Citat:
Ursprungligen postat av
Refraktor
Först måste vi se om försvaret förmår smula sönder eller åtminstone väcka rimliga tvivel om ÅKs hypotes. Om inte verkar det sannolikt att han dränkts och i kranvatten. Hade han dränkts i E-tuna känns det för mig mer rimligt att han hittats i ån. Således mer sannolikt att han dödats vid stugan där inget badkar finns.
I brunn eller plaskdamm? Han måste nästan ha drogats då. Är inte förvånad över att inga drogrester hittats efter så lång tid men hela historien känns fel på något sätt. Hoppas någon laddar upp relevant avsnitt ur FUP. Vad har MR sagt om saken?
Jag tror inte försvaret lägger så värst mycket krut på att försöka kullkasta det faktum att åklagarna hävdar att A*i har blivit mördad, det lär bli svårt att prata bort det faktum att vattnet i lungorna talar tydligt emot att han drunknat i sjön, däremot lär det läggas oändlig energi på att få till rimligt tvivel på att JM har medverkat antingen via anstiftan eller för egen hand, där har Amanda Hikes det ganska förspänt.
Utav vad jag har läst så blev det med vattnat i lungorna det enda nya som den förnyade obduktionen gav och det känns ju så där.
Vi får se när FUP blir tillgänglig om det finns något mer att hämta.