Konflikten i Syrien

Och ISIS har tydligen fått köpa utrustning också från rebellerna.

https://komnews.org/turkey-backed-fsa-sold-turkish-armoured-vehicles-to-islamic-state-military-source/

Vad är Tsk mål med attackerna i Tel Abyad?
Verkar som man koncentrerar flyg och artilleri mot gränsstaden.

Tagit eller "tagit".

Var har de fått sin utbildning och sin finansiering ifrån?

Deras agenda bara råkar sammanfalla med judarnas agenda; att störta Assad, ta över hela Mellanöstern och skapa kaos, försvaga Europa med massinvandring av värsta sortens muslimer, mångkultur och annat dekadent som judarna står bakom. Dags att vakna. Barbara Spectre och judarna vill ha muslimer till Europa.

Det är fakta att judarna använder håriga sandalnegrer med som vapen mot vita och för att störta sekulära regimer där det råder stabilitet och normalt liv som i fallet Syrien och Assad.

Vad för mandat pratar du om? FN eller senaten?

Utan video/bilder ser jag detta som fejk news.

Senaten, FN är tandlöst. Rent krasst har USA redan intervenerat i och med "Operation Inherent Resolve".

När Is är väck blir SAA måltavla. Det behövs dock bra själ till detta. Det kommer att uppstå ett sådant var så säker.

Många befarar att USA kommer att eskalera kriget mot Syrien och bevisligen finns det en del som önskar det. Uppbackarna av terrorstämplade Nusra, IS och deras allierade vill ha fortsatt krig tills Syrien är krossat, ännu fler har dödats eller flytt och makten kan kontrolleras från USA och Tel Aviv. Och krigsindustrin är en vinstmaskin för ägarna när allt annat går dåligt.

USA, Saudi, EU m fl har satsat många miljarder dollar på att beväpna sina proxy-krigare och för dessa, speciellt för USA är att ge upp, inte något alternativ. Men de förlorar för varje dag nu och propagandalögnerna har genomskådats för länge sedan.

Min teori är att USA och deras allierade varken kan eller vågar eskalera kriget mot Syrien.
För att:
1. Planen har misslyckats och de har ingen ny. Samarbetet med SDF är i brist på bättre.
Allt byggde på lögner och demonisering av Assad och det är genomskådat.
2. Statsskulder. USA:s statsskuld är över 100 % av BNP. I det läget är det svårt att få gehör för mer krig.
3. Ryssland är ett mycket starkt stöd för Syrien, eftersom de själva har uppbackning av Kina och övriga BRICS-länder.

Artikeln nedan redogör lite för samarbetet mellan Ryssland och Kina.

Sammanslutningen BRICS, Brasilien, Ryssland, Indien, Kina och Sydafrika är eniga i sin syn på läget i Mellanöstern. Deras principer är bland annat att värna länders suveränitet och att respektera internationell lag.

Jag tror att deras samarbete kring så viktiga frågor kommer att få mycket stor betydelse framöver, inte minst när det gäller att bryta Västs förödande dominans över världen. Och deras enighet i synen på Syrien är nog en svår nöt att knäcka för USA.


http://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2725737

USA har redan attackerat SAA upprepade gånger och även civila. Det räcker att beskylla Assad för en gasattack (verklig eller inte), så har man sitt "skäl".

Det måste till en oberoende utredning. Är al qaida och vita hjälmarna ansvarig så bör dom ställas till svara för detta. Likaså om SAA eller miliser allierade med regimen är ansvariga.
Skulle regimen använt stridsgas så är man inte bättre än Isil.

Varför gav senaten inte Obama rätt att ingripa 2013? Kemattacken var ju den värsta av sitt slag sen Iran-Irakkriget? Mer intressant, varfört ingrep Obama själv inte?

Finns ingen som helst anledning till att det ska vara fejk news. Dessutom så kan man inte filma och ta bilder på allt som händer.

För att bevisen inte var "utom allt rimligt tvivel"?