Konflikten i Syrien

Ta det lugnt Ryska ekonomin sjönk i år med 0.2%


Snart måste Putin dra sig ur.


Oil prices are expected to decline to $40 per barrel and stay at that level after that, Minister of Economic Development Maxim Oreshkin said on Thursday.


The average annual oil price under the base case and the target scenarios is $45.6 per barrel in 2017, $40.8 per barrel in 2018, $41.6 [a barrel] in 2019, and $42.4 [per barrel] in 2020," the minister added.



2020

Jaså?

Och trots alla lögner du spottar ur dig väljer Ryssland att satsa ännu mer i Syrien

Nej du. Ryssland ska ingenstans.

Nej, det är inte hörsägen, det handlar om förstahandsuppgifter. Se här:


Med andra ord, ingen hörsägen.

Vidare finner jag det en smula anmärkningsvärt att du anser att JAG slirar på sanningen, men inte tycks ha något att anmärka på att rapporten skulle ha skrivits av Nikki Haley....

Bra att du erkänner att USA har ljugit, men din formulering tyder dels på tveksamhet, dels på att du inte tar det så allvarligt. Jag tycker att USA:s lögner om Syrien är avskyvärda. Det är lögner av mycket allvarlig karaktär och det de håller på med i Syrien är brott mot internationell lag på alla sätt.

1. De låtsas stödja ett inhemskt uppror mot Syriens ledare. Det fanns inget sånt uppror.

2. De kallar dessa grupper för 'moderat opposition' fast de själva har rekryterat dem, finansierat dem, beväpnat dem och tränat dem. Detta är brott mot terrorlagstiftningen, som FN mycket väl skulle kunna införa sanktioner mot dem för. Flera FN-resolutioner uppmanar länder att sluta sponsra terroristerna IS och al-Qaida.

3. De påstår att kriget är ett inbördeskrig, fast det är en invasion av proxy-krigare/jihadister dirigerad av USA, Israel, Saudi, Turkiet och EU.

4. Massor av lögner om Assad. De påstår att valen har varit ogiltiga. Vilket är totalt nonsens.

5. Trots att man orsakat hundratusentals döda och miljoner människor på flykt, så fortsätter dessa lögner.

6. USA påstår att de bombar IS. Men av någon anledning orsakar de stora skador på Syriens infrastruktur och dödar civila. USA har inte ens någon laglig rätt att bomba i Syrien.

7. IS växte under 2014 och 2015 medan USA bombade. USA brydde sig inte ens om deras oerhörda handel med stulen olja. Det var Ryssland som dokumenterade den och satte stopp för den.

8. Och så förstås dessa anklagelser om gasattacker. Som inte ens utreds på rätt sätt. Det finns inga bevis på att Assad någonsin har använt kemvapen. Däremot finns det bevis för att IS och Nusra har gjort det och haft det i sin ägo. De som drabbas av gasattacker är SAA och civila. Om Assad hade velat använda gas, så skulle det riktas mot terroristerna förstås.


Jag kan säkert komma på fler lögner.

Vad menar du att Syrien och Ryssland har ljugit om?

Och du tror självklart, på fullast allvar att jag faktiskt menade att det är Nikki som har skrivit "rapporten"? Du förstod liksom inte grejen där? Det gick lite väl fort för dig.

Nåja.

Har du plockat fram bevisen från senaste gasattacken, du vet, attacken som du är så säker på att det är den folkvalde presidenten Assad som ligger bakom?

EDIT: Jag väntar fortfarande....

Du har tillgång till HRW-rapport.

Kemvapen har använts av IS, det har de iaf rapporterat om.

Nu har Rysslans gått ut med att man inte tänker låta undersökning överhuvudtaget.

https://syria.liveuamap.com/?zoom=11&ll=55.74634,37.58354

Kan det bli tydligare än det här?

Ja, och? Har du ens läst resolutionen och de krav som man har ställt fram? Ne, det trodde jag inte heller.

Jag har väl inte påstått sådant, eller? Vad gäller förstahandsuppgifter så är det trots allt bara frågan om vittnesmål. Det står dessutom så här i början av rapporten:


Det enda jag får ut av det här dokumentet är att det är en fruktansvärd beskrivning av ett ohyggligt krig med grymheter på alla fronter. Att det skulle utgöra någon form av fast bevisning för att regeringsstyrkorna skulle ha utfört kemattacker, det är det inte. Alltså, jag påstår inte att det inte skulle kunna vara så men något slutgiltigt bevis för att så är fallet, dit når rapporten inte fram till.

Med läkarexamen också och specialistutbildning: förmodligen är han avsevärt mer intelligent än åtminstone Trump. Han har varit likadan i alla intervjuer jag har sett och hans logiska förmåga gör det mycket lätt att tro att han talar sanning.

Samtidigt kan han använda hårda och ickediplomatiska ord, men det tycker jag är helt ok: minns en gång då han talade om att motståndarna var medeltida i sin livssyn.

Bra att du medger dina misstag. Det såg en smula bisarrt ut där medan du hävdade att hon skulle ha skrivit rapporten.

Jag har aldrig hävdat att JAG sitter på bevis, men USA hävdar det. Med tanke på att Assad använt kemiska vapen förut (vilket bland annat rapporten jag länkade visar) så är det rimligt att anta att det är sant.

Det märkliga i denna debatt är att så många tycks tro att de personligen har rätt att se dessa bevis.

Vilka krav är det Putin tjurar om då, tror du?

Gruppens uppgift var att ta ställning till den information som fanns tillhanda och dra slutsatser utifrån detta och sin expertiskunskap. Jag finner det märkligt att du kan avfärda en oberoende utredning så enkelt bara för du inte gillar slutsatserna.

När det gäller vad du kallar fasta bevis är det exakt samma sak där. Oavsett om USA skulle släppa radarbilder som visar hur attackflygplanet flög till platsen, oavsett om man släpper avlyssnade samtal mellan höga syrier, oavsett vad så skulle vissa här bara fortsätta att hävda att det är falskt.

Det är också anledningen till att man inte släpper liknande information till allmänheten; den skulle inte övertyga varken RT-foliehattarna eller någon annan av Zerohedge-idioterna och riskerar bara att avslöja ens inhämtningsmetoder. Syrierna och ryssarna vet ju att de ljuger och skulle inte sluta bara för att de fick se sanningen; se bara hur ryssarna fortsätter ljuga om MH17.