Citat:
Ursprungligen postat av
habet
Nu hittar du på saker igen. Men frågan var vart jag hade påstått att jag var orolig för att huvudförhandlingen skulle flyttats fram innan åklagaren blev sjukskriven. Jag bad dig om en länk till vart jag sagt det.
Jag tror inte du sagt att du var orolig. Det var min tolkning. Men uppenbarligen fann du något negativt med det hela. Vilket är ett mer passande ord?
Citat:
Ursprungligen postat av
habet
Som vanligt en massa svammel, ett icke svar!
VAD i indiciekedjan pekar på att det är trovärdigt att det är just någon av dessa 3 personer som har utfört brottet? I den av den tidigare åklagaren skapade indiciekedjan är det ju meningen att det ska vara enbart Linna som är skyldig. Det är ju bara den indiciekedjan du hade tillbuds när du påstod att det är en plausibel teori att brottet utfördes av någon i en "mindre krets".
HD har bedömt den som tillfört den största delen till den indiciekedjan, för att vara snäll, som mindre trovärdig nu än då det begav sig.
Så åter igen, vad är det i den indiciekedjan som pekar på de 3 menar du?
Jag tror helt enkelt att du bara hittar på ett svar för att komma med ett.
Du för en direkt oärlig debatt.
Det som gör teorin plausibel är styrkan i indiciekedjan. Brist på andra sannolika alternativ. Hur många som hovrätten vill avfärda innan Kaj Linna kan dömas en andra gång vet inte jag.
För en gångs skull använder du dig av korrekt terminologi. Högsta domstolen har bedömt att huvudvittnet är <mindre trovärdig nu än då det begav sig>. Något annat har Högsta domstolen inte sagt.
