Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Fast Linna han hyrde ju ändå ett hus av Elvy och hade avtalat möte med henne i södra Sverige för att lämna över grejer + bilen åt henne. Inte konstigt de har med hennes vittnesförhör. Tar nog inte upp något om byxorna och gör de det så är det ju bara bra för Linna och advokaten.

Det är nog helt enkelt så att man måste vara skrupelfri om man ska ställa upp och vittna mot Linna i ett sånt här mål.
Söta typer ändå han får sätta sin förhoppning till Göransson


Jodå, byxorna tas upp i punkt 16, Lundqvist vittnesmål.
Verkar inte spela någon roll att bevisen är "motbevisade", de ska med ändå - samma bevisning!

Ja fast han såg ju en med snickarbyxor som kröp in i gluggen. Även fast det inte var hyresvärdens byxor så måste det ju ändå tas upp.

Nils och Bertil samt ev Nils pappa ville råna bröderna, därefter lejer dom in Linna (och ev någon annan hejduk som back up och ordnande med bilar dock mindre troligt) linna som inte är här uppifrån och som dessutom är på väg till England passar utmärkt.
Han vet dessutom ingenting om den besvärande kopplingen med utpressningen av bröderna och går därför med på det.
Under den s-k avvärjningsresan placeras ev en bil ut med kläder och annat nödvändigt osv i närheten av kalamark.
Nils, pappan och Bertil vet att dom kommer att bli misstänkta så dom skaffar alibi.
KL med eller utan medhjälpare utför rånet/inbrottet och allt blir fel, ena brodern mördas och dessutom får KL inte med sig mer än några tusen.
Planen har aldrig varit att mörda men eftersom den mördade brodern förstår kopplingen med utpressningen och anser sig skuldfri blir han fullständigt vansinnig trots att han är liten och GM ser ingen annan utväg än att klappa ner honom.
Därefter går han in i huset och vis av erfarenhet från stallet så går han in med en stenhård linje om hot med grovt våld för han vill inte bli tvungen att slå ihjäl två för någon mördare är han inte.
På något sätt och då kan också en eventuell medhjälpare komma in i bilden, så förstår KL att hans kollegor inte kommer att tro honom angående dom få tusenlapparna (blåsningsvarning?) , då ca 23.15 försöker KL ringa Nils för att förklara.
Nils svarar inte för det är sagt att ingen kontakt skall tas efter rånet oavsett vad som händer.
KL känner dock att han är besvärad över den ringa summan och vill förklara sig.
Alternativt skulle kanske deras del av bytet lämnas kvar i rånbilen som ska hämtas dagen efter och KL vill förklara att deras del av bytet ej kommer att finnas där.
Men Nils och Bertil vet att dom inte kan svara eller ha mer kontakt med Linna och dom kanske redan har en plan att skylla på Linna och dom vet att Linna inte kan skylla på dom för då sätter han dit sig själv mest.
Spår av dom finns ju inte på BP dessutom har dom alibi.
Det förklarar ju varför Nils går så fort till polisen med sin version, Bertil är lite finare och smartare därför har Nils som är lite mer av ett slitage fått ha kontakten med KL.
Bertils nerver klarar inte pressen med deras plan därför är han full fram till att KL är mer eller mindre fast.
Att dom känner KL och vet att han med sin finntjurighet kommer att neka i sten gör bara att dom är mer säker på att deras plan kommer att fungera.
Troligtvis finns ingen extra medhjälpare men det kan inte uteslutas helt.

Att dessa tre (fyra) alla är inblandade förstår givetvis alla inklusive polis och åklagare, men man förstår svårigheten att bevisa detta och går därför ut till 100% för att plocka KL.


Att Linna nekar i sten och driver sin linje stenhårt beror på att han anser sig ha synat alla åklagarens kort.

Om han inte hade på något sätt varit inblandad och dessutom vetat om utpressningen hade han hintat om det via sin advokat som alternativ version av händelsen.

Det är alldeles för många besvärande omständigheter för KL; kännedom om BO och BP, telefonen, uppskjuten resa, kontakt med Nils, rekognoceringsresan, duschen, såret, saknad dator telefon och kläder, hans historia, tidpunkterna, dom blåa byxorna?(kanske fanns det två par), kroppsstorlek för luckan, försök till samtal med Nils efter kort efter rånet, nattkörningen, tidsluckorna.

Hata slumpen, krångla inte till det i onödan.

Jodå, du har en poäng i det men det verkar vara viktigt att det var just ett par blå arbetsbyxor som försvann in i gluggen så det nämns speciellt. Det som kan vara av vikt i just det vittnesmålet bör ju ha varit tidpunkten och inte så mycket annat.

Men snälla någon, du upprepar alltså samma inlägg som tidigare? Är det ett rop på hjälp? Men okej, here we go..


Nej.


Det är inte ett bevis på att Linna är gärningsmannen, ej heller ett besvärande indicium.

Vilken rekognoceringsresa? Menar du avvärjningsresan? För den har inte hänt. Någon rekognoceringsresa har aldrig presenterats.


Det är inte ett bevis på att Linna är gärningsmannen, ej heller ett besvärande indicium.


Vilka tidpunkter och i vilket avseende menar du!?


Här svävar du ut helt i det blå helt utan belägg. Inte heller bevisar du någon poäng med det.


Det är inte ett bevis på att Linna är gärningsmannen, ej heller ett besvärande indicium.

Nils har aldrig gått till polisen fort. Han blev inkallad på förhör. Att han skulle ha bråttom och gå "fort" till polisen är bara vilda fantasier.


Att Linna nekar i sten och driver sin linje stenhårt beror på att han anser sig vara oskyldig. Från början.



Det du gör är att anpassa fakta för att passa din teori. Grattis. Du har krånglat till det så mycket man kan.

Vittnesmålet om benen i gluggen kan ha fyllt flera funktioner.

- Det ger en tidpunkt som enligt åtalet gör det möjligt för Linna att vara gärningsmannen.
- Att gärningsmannen kunde antas ha tagit sig in där utesluter andra misstänkta.
- Byxorna var till färg, modell och textilkvalitet exakt lika som de som Linna antogs ha.

På ljudupptagningen hör man att det här var ett telefonvittnesmål, och att vittnet lät lite väl preparerat. Tydligen läste vittnet Lundqvist innantill från en lapp som åklagaren Lundqvist hade gett honom: (FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)

Det är inte otänkbart att hela vittnesmålet var ett falsarium för att sätta dit Linna. Alla verkar också vara släkt med varandra här. Kan vittnet ha varit en släkting till åklagaren?

http://www.nsd.se/nyheter/lulea/huvudvittnet-ar-inte-langre-misstankt-nm4531366.aspx

KL har och inte haft:

1. Haft kontakt med personer som utpressat bröderna. Konstig telefonkontakt mellan dom inblandade huvudpersonerna.
2. Varit inblandad i försäljning av kassaskåp till bröderna.
3. Skjutit upp sin resa ett dygn samma dag som mordet/rånet.
4. Saknar alibi och positionering av telefon som styrker hans geografiska position.
5. Rest från sin bostad kort före rånet inträffat. Alternativt tagit alldeles för god tid på sig från Vistträsk till Skellefteå.
6. Haft telefonen lägligt nog avstängd under dom mest kritiska tidpunkterna.
7. Varit inblandad i tidigare brottslighet av liknande karaktär (inbrott).
8. Ringt till "huvudvittnet" kort efter brottet begåtts utan svar dock passande nog när han eventuellt kommit ut på e4an från småvägar och liknande.
9. Blivit beskylld av Nils utan att Nils kunde ha vetat om avsaknaden av alibi och att telefonen var avslagen.
10. Haft en tveksam ekonomi.
11. Tappat eller blivit rånad på telefonen datorn.
12. Dykt upp som gubben i lådan hos ett ex för att duscha tidigt morgonen efter brottet.
13. Haft ett sår som blodat ner en handduk hos henne. När fick han det och varför blöder det ännu ca 12 timmar efter avresan.
14. Avvärjningsresan/rekognoceringsresan.
15. Kroppstorleken och fysiken.
16. Lägligt nog haft en resa som varit förestående.
17. Lätt att neka i sten när han vet att åklagaren saknar teknisk bevisning. Dvs han har synat åklagarens kort.
18. Han skyller inte tillbaka på Nils och Bertil trots att alla fakta pekar på att dom varit inblandade i oegentligheter mot bröderna. Detta troligtvis pga då skulle han sätta fast sig själv hårdast med tanke på att samtliga är inblandade.

KL är till 100% på något sätt inblandad, troligtvis i utförandet.
Men Nils och Bertil samt ev Nils pappa är givetvis också inblandade i form av planering och stämpling.
Till skillnad från lindome fallet så hjälper det inte KL att skylla på någon utan tvärtom här gäller bara att neka.
Dessutom har inte åklagaren kunnat belägga honom med några lögner och någon teknisk bevisning har dom inte hittat.
Ren slump och stor tur för KL enligt mig.

Dock inte övertygande och därför släpper inte åklagaren honom så lättvindigt, även om KL går fri så tror jag att utförandedelen kommer att anses som polisiärt uppklarad.

Punkt 1, 5, 7, 11, 14, 17 och 18 stämmer inte så som du säger. Resten av punkterna stämmer/stämmer till viss del, men är inga bevis eller indicier på att han skulle vara skyldig till ett mord. Du borde läsa på lite bättre


Snarare ren otur att han hamnat i den här sitsen. Att han öht umgicks med Nils kanske inte var det bästa valet heller.

Tror det finns någon punkt till som kan passa i listan.

19. När han förstår att han är misstänkt för mordet tar han inte kontakt med polisen. Lämnar långsökt förklaring till varför.

Det går också att göra en lista över saker som kan tala för att Kaj Linna inte är gärningsman.

1. Det finns tekniska spår som inte pekar mot honom
2. Det finns en annan bil som sannolikt använts som inte kan kopplas till honom
3. Viktiga uppgifter från andra i kretsen kan vara, eller är, lite osäkra.

Vad är den långsökta förklaringen enligt dig?