Citat:
Ursprungligen postat av
baggebo1
Det var som en sorts startskott. Efter det har han ju inte varit den han var innan på någon punkt. Nu är det krigshets både här och där, Wikileaks ska jagas, "dreamers" ska få stanna. Allt han drev i kampanjen och som han hånade Obama för för flera år sedan, nu är han likadan med samma positioner som dem han hånade.
Det konstiga är att det var som en brytpunkt där vid Syrienattacken. Visst har han aldrig varit 100% ideologiskt och sakmässigt konsekvent, men det fanns hela tiden en positiv trend. Nu är allt precis tvärtom, om han mot förmodan säger något vettigt går det mot trenden.
Det finns teorier om nån sorts utpressnings- eller gisslan- (bildlig) situation. Just det plötsliga, och det monumentala, ger såna teorier åtminstone "man kan ha det där i bakhuvudet"-relevans.
Men du måste ju ha hört att han hela tiden sa att han skulle släppa bomber?
Jag uppfattade honom som jag alltid hade gjort innan hans politiska gärning startade som en som lurade sig fram. Han hade ärvt pengar och sen så lurade han folk för att tjäna på det själv. Sen så märks det ju så tydligt på honom att han inte kan något alls om något som är viktigt att kunna om man ska kunna föra någon som helst politik.
Och just därför att han är så okunnig och även korkad så fanns det ju aldrig någon möjlighet att han skulle kunna föra någon politik alls. Det är ju självklart att en så okunnig och dum person inte kan leda något alls.
Han har haft anställda som jobbat och som dessutom haft tystnadsplikt och de vill ha sin lön så de har gjort bra saker för hans företag. Han själv har bara fått höra av advokater och andra vad han kan göra för att tjäna pengar. Han tänker ju inte ut saker själv eftersom han inte kan tänka och han kan ju inget heller. Det måste du ju ha hört på hans sätt att prata? Han har ju en uppsättning på några få ord som han tar om och om igen som en trasig fågel.
Så det handlar inte om vilken politik han vill föra för min del eftersom det så tidigt stod så klart att han inte hade någon politik han ville föra. Han sa en massa saker som eldade upp folk som inte förstod bättre och som tog fasta på vad de VILLE höra. Som att han inte skulle bomba fast han hela tiden återkom till att han skulle bomba. Så då kunde både de som ville att han skulle bomba och de som inte ville att han skulle bomba få som de ville. Fattar inte varför man hörde alla dessa motsägelser han kom med?
