Religion - en mentalsjukdom

[quote=Memnoth|60520882]
Som tur är så går det att bemöta tomtar på loftet. Religion och "teknologi" står så långt ifr¨ån vartannat att enbart en tomte kan se någon beröring öht. Att du ändå försöker säger ju något om din tro, att religiös mission kommet ur t.ex koranen.. öht har nåt att komma med när det kommer till teknik, att du ser ev samband är för att du isf är radikaliserad trosfanatisk. Off topic, topic är när och på vilka sätt religiös fundamentalism eller överdriven religiositet är så farlig att den är helt rubbad att ges trovärdighet. Alltså sinnesförvirrad att ges fri framfart och ska fanatiska trosupptagare, ges vilak friheter som helst med tanke på hur förvirrade många funamentala, inte alltid öppet radikalistiskt förvirrade dock så fundamentalt frånvända det reella samhällets interagering att det blir obehagligt och märkliga beslut tages.
Ja att förhållassig till 500-talet eller 600-talet eller 1500-talet som en veritabel källa för nuet, öht förhålla sig till det för att vilja återskapas t.ex : eller kalla ferhundraåriga skrifter för lyckomannualer... är nog iaf inte vad stabila individer levandes i nu 2017 existerande individer skulle kalla för lycka, den saken är jag helt säker på. Ändå tvångsutsätter man många unga för gamla läror som de har noll och intet någon som helst nytta av, så också traditionalistisk tro kan skapa mer förvirring och lidande än om man respekterat individens rättigheter.

a/ psykofarmaka varken mäter eller känner till genetik. Psykiatri är en separat gren med helt egan "läror" , däremot kan människor för det vara så religionsskadade att de definitivt mår bra av stora långa liksom pauser ifrån, fatalsitisk radikalistisk och starkt självskadetroende religiös fanatism dvs ta in och läsa så starkt eller mycket att psyket till slut fördärvas, och individen mister förmågan att reflekera över vad den gör, t.ex.. igen, läser in sig på starkt destruktiva religiösa mkt fanatiska mannualer el texter eller aldrig förstår hur allvarligt den idealiserar någonting extremt bakåtsträvande och primitiviserande (farligt).

En värdegrund, för individens chans att öht bygga upp ett friskt ego.. och därifrån utveckla sig vidare.

Och jag presenterar: Den moderna ateisten! Motargumenterar allt likt entropi, med nästan poetiska rader med ad hominem om fanatism och radikalism trots att jag inte visat mig vara troende eller tillhöra någon religion överhuvudtaget.

[QUe tOTE=Memnoth|60521321] Topic, är ju NÄR religiositet eller religiöst präglade eller religiösa föreställningar helt enkelt blir så gränsöverskridande att individen el gruppen inte längre fattar att den är borta med vinden - menar du att teknik öht har med det att göra? när det ju bara är att följa nyheterna och se vad som händer utifrån kraftigt överdriven relgiös fanatism direkt urholkar all vett och sans.

Det var att du försökte ställa "teknik" som en motpol, varför gjorde du det då? Vad har teknik fysik och sådant med religiös förvillelse att göra, relgiösa som förlorar sig i de religiösa "urkundstexterna" förstår ju till slut inte samhällen, det finns ingen teknik i världen som tvingat de insjuknade att förlora sig i den begreppsförvirring som de gjort, tvärtom vore det önskvärt att de sjuka med förvridna konspirationstankar skulle ha varit iaf minimalt klara i huvudet och därför kunnat förstå av vilka orsaker vi öht använder teknik som hjälp och att teknik i världen är tacksamt på flera sätt, att människor kan vara slavar under teknisk instruementalism, javisst kan det ske men tråden här handlar om individer el grupper som blir skadade AV RELIGION och TRO och VIDSKEPELSE och allvarligt falska hypoteser som skadar dem och förstör den friska förmågan att sätta gränser, när en t.ex religiös ofta mental matning.. kränker, t.ex.

Uhm, jag håller mig nog borta från en livssyn som baseras på att få raseri utbrott varannan mening på grund av att jag mår bättre av inte göra så. Vet inte riktigt hur jag ska tyda ditt utbrott, vill du att jag ska hålla din hand för att du behöver känna dig meningsfull? Ibland kan intellektet faktiskt gå till överdrift, det gäller att balansera det med att avstå från dualistiska förvirrningspunkter som skapar argument. Då blir det lättare att kommunicera med varandra som medmänniskor.

De flesta av oss är religiösa för att det evolutionärt är och har varit en fördel att ha religiös föreställningar.

Religiösa föreställningar har ökat sammanhållningen inom gruppen och främjar samarbete.

Om du är Ateist:

Utmana jultomten och säg till honom att dina barn ska minnsann inte ha några julklappar. Inga problem för de flesta, då vi är överens om att jultomten inte existerar.

Pröva sedan att utmana Gud genom att be honom ordna så att din mamma drabbas av obotlig cancer.
Detta kommer sannolikt att vara ångestframkallande för de flesta. Är de då verkligen ateister.

Får jag välja vilken gud som helst med denna utmaning?
Kan jag be en gud att min mor ska bli sjuk, och en annan att hon inte ska bli sjuk? Vad händer då?

Ja nu konspirerar du igen med struntsnack och ännu mer ot .. sluta skriva när du inte kan skriva resonerande mot annan (här, mig) och inte kan utveckla vad jag skrev, när den religiösa ivern blir fanatism. Det är facts.


I denna tråd diskuteras för andra gången, NÄR religiositeten är starkt kontraproduktiv, men i mental och intellektuell mening, det resonemanget du ju nu tydligt visar dig inte förstå. Hantera den raseri du känner så fort du inte förstår, dit fint når ändå inte fram och topic är fortfarande fanatisk religiositet eller direkt missbruk av sina religiösa mannualer för att t.ex projiceras men det är redan missaktning mot samhälle man lever i särskilt när samhället inte är fundamentalteokratiskt eller särskilt motiverat att överge demokrati och sekularism : religionsfrihet betyder inte rätten att projicera religion på oskyldiga, utan rätten att få hålla sin tro, men rätten att tro kan för den skull allienera sig, att allienera sig kunskap eller utifrån överdriven religiös inmatning däörför inte ens vara mtotaglig för elementär information el kunskap el kunskapsutveckling, är allvarligt och behöver inte vara därför sinnesförvriden religiös föreställning, men DÄR det är NÄR det är, då är det sjukt, varför man säger mental förvillelse är för att individen mentalt föreställer sig helt anann värld.. och förvrider de normalbegrepp som är helt livsavgörande för fungerande interaktioner. för dig är detta överkurs, jag märker det. /

Jo, jag förstår att du vill markera mig som fantasifantast eller vad det kan kallas enbart baserat på den fixeringen om att vi inte utforskar det du försöker framföra. Jag håller inte med.

Jag har ingen anledning att gå in i din kaotiska värld. Vi upplever denna konversationen på mycket olika sätt kan jag säga.

Om du inte märker det själv så är det du som är förvirrad att gå dels off topic dels försöka dig på att mannövrera om hela topic att handla om mig, det kaotiska handlar om RELIGIONEN, du befinner dig i en forumsruta poå fb och tråden är ingen relationstråd, utan finns ett topic - jag, håller mig till topic men ser att du snedseglar. Du har inte ens byggt på ditt utfall om tekni, psykiatri .. enda du gjort är att urarta och det för att ämnet här i denna tråd är klart överkusrs för dig.

Finns många andra trådar, men religionens skadeverkan har du alltså inga som helst kunskaper el insikter i, och så en sak till.. ingen är perfekt. Men somliga försöker sig på "guds gudomliga kall efter människor som TROR , de är på rätt spår (efter kraftig indoktrinering) efter vad de ofta enl sig själv absolut inte redan skadade, säger.. exempelvis :

" Han ser dig, du bör underkasta dig, du bör plocka upp boken och *lyssna-på-Gud, guds-makt är allmakt,
Att inte lyssna-på-gud = han kommer straffa dig.. : DVS redan mentalt skadad individ, men..

... för dig, överkurs

Inte direkt. Jag utvärderar konversationen från ett perspektiv som hade tagit dig en livstid att förstå. Vad får dig att säga att jag ens tror på Gud?

Hur känns det att be till gud om att din mor ska drabbas av obotlig cancer?

Tror du inte på Gud måste det väl vara helt likgiltigt, som att säga: Det var gott, efter att ha ätit Rotmos och fläsklägg?

Skulle det kännas obehagligt, skulle det väl möjligtvis vara så att det finns ett frö till tro trots allt?

Det obehagliga ligger i att jag "önskar" att min mor får cancer. Inte i om jag ber gudar, tomtar eller troll om att det ska hända. Det spelar ingen roll för mig. Så det är psykologiskt jobbigt, oavsett vem jag ber till.