Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

Ja, bortsett ifrån allt osakligt kvinnohat och rasism så tycker jag framför allt att det är den andra punkten i din lista som avskräcker feministiska skribenter. Större delen av tiden så argumenterar antifeministerna mot rena nidbilder av feminism, och om man så försöker förklara för dem hur de missförstått så är de totalt ointresserade av att bättra sin förståelse. De föredrar helt enkelt att argumentera mot halmgubbar. Inte undra på att det snabbt blir tröttsamt.

Antifeministerna kommer sedan givetvis spela(?) oförstående och bete sig som att de argumenterar sakligt och om de missförstått något är det ju feministernas ansvar (samtidigt som de intensivt fäktar med armarna så fort man försöker förklara den mest grundläggande feministiska teorin för dem). Celeno som ovan råder feminister att "undvika de som påstår ovan" är ju själv en av forumets största syndare på den här punkten, men kommer självklart skrika sig hes om att han minsann har förstått feminismen rätt och att det är feministerna själva som ljuger om vad deras ideologi innebär.

1. Gäller detta ex. när svarta får ett tillägg på 230 poäng på SAT när de söker till amerikanska toppuniversitet? Gäller detta när Svenska universitet diskriminerar emot män vid anställning? Gäller det kvinnliga starta eget bidrag? Gäller det att kvinnor har mer rättigheter än män i Svensk lagstiftning?

2. Vilka fördomar? När det gäller ex. könsskillnader är ju felet snarare att de underskattar könsskillnaderna.

3. Märkligt, för när man korrigerar för intelligens försvinner nästan hela skillnaden i utbildning och inkomst mellan svarta och vita. Detsamma gäller ju även inkomst i Sverige då man korrigerar för humankapital. Detta är ju förövrigt goda nyheter, ingen vill ju att någon skall diskrimineras. I övrigt, på vilket sätt hindras svarta att nå inflytande i västvärlden?

Närmimne är minne och inte intelligens. Intelligens handlar om att förutsäga framtiden utifrån variabler. Som jag skrev förmågan att hålla koll på fler variabler.

Med tanke på g fakrorn blir resten av ditt inlägg önsketänkande.

Liksom sin syn på IQ som nonsens. Ska du bedriva högre studier och kunna hålla isär begrepp och förstå koncept och fenomen så måste du ha högre IQ annars skjuter du bara runt på måfå och vad du känner är rätt. Men det räcker inte till en doktortshatt. Inte ens till en tenta.

Därför behövs det fler 'enkla jobb'

Kom ihåg att diskussionen bottnar i hur man ser på studier. Det finns ett bokförakt på landsbygden också hos de som inte är så begåvade. Som jag sade Surt sa räven om rönnbären' Det gäller både de som tycker det är löjligt att plugga. Och som tycker IQ är löjligt

Är inte detta tämligen ironisk med tanke på att du förmodligen är en av de skribenter som i störst utsträckning driver en ideologisk agenda, målar upp nidbilder av din meningsmotståndare (du har bl.a. kallat mig för båda rasist och sexist, vilket är helt befängt) och som är totalt ointresserad av att förbättra din förståelse för verkligheten utifrån vad forskningen faktiskt visar?

Men visst... ; )

Det spelar roll såtillvida att det visar vilken smörja man möts av och vem som står för den.
Jaha.
Jag noterar att du tillförde massor av respektfulla och väl underbyggda argument själv.

Jag kan visa förakt; Era vämjeligt höga tankar om er själva avspeglas inte i er bedrövliga retorik. Det enda jag föraktar mer än folk som grupperar efter gener är folk som grupperar efter gener samtidigt som de tycker att de är "de goda".

Att starta trådar om debattmotståndarnas undermåliga retorik när man själv är minst lika usel är ett tydligt tecken på total brist på självinsikt, vilket inte bidrar till att framställa er som bättre debattörer.

Celeno...

läs nu noga..

gener...är det material som allt levande formar sig efter...detta amterial måste vara jävligt likt för att fortplantning ska kunna ske..eller hur?
Vi delar 98 nånting % med schimpanser ( tror det var 98 orkar inte dubbelkolla)
Men vi kan alltså inte reproducera oss med en schimpans.
Det kan du däremot med vilken fertil hona av arten homo sapiens över hela klotet.
Den lilla pluttedel av vårt genom som ger oss vår åtskillnad i melanin i huden är nära ingenting...
samma med den kromosom som ger oss våra könskillnader.
Du delar nästan rakt av alla dina gener med din syster ex. Och det som gör att hon blir en hon och du en han är inte direkt generna utan könshormoner. Får din syster barn så är halva de barnen samma genmaterial som du själv bär runt med. DU har alltså reprocuderat dig via henne lika bra som om du reproducerat dig själv. Så fatta nu att GENER är inte "grejen" för feminister eller för antirasister och borde inte vara något för några andra annat än genetiker och medicinare.

Det som är grejen är människors inneboende fördomar kring våra skillnader, verkliga sådana och påhittade sådana. INTE gener.

Ramlar det ner ett mynt?

Du delar 50% av dina gener med din syskon, deras barn delar 25% av dina gener medans dina egna barn har 50% av dina gener. Om det här är representativt för din kunskap om genetik så förstår jag varför du aldrig får något rätt.

nja intelligens kan vara massa saker, frågan är om vi ens har en definition som alla kan dela av detta fenomen. Musikalitet ex. betraktas av vissa som en form av intelligens, medan andra inte tar med detta i beräknandet. IQ tar överhuvudtaget inte med musikalitet.

Det du pratar om är logik. En människa med enbart logik som förmåga i sin hjärna kommer inte långt du. Frågan är om hen ens kan kommunicera. Högst troligt inte.

Således ska du erövra en doktorshatt, måste du inneha en rad förmågor...där logik bara är en.

Detta är den vanligaste definitionen som delas av de flesta intelligensforskare:
1. Intelligence is a very general mental capability that, among other things, involves the ability to reason, plan, solve problems, think abstractly, comprehend complex ideas, learn quickly and learn from experience. It is not merely book learning, a narrow academic skill, or test-taking smarts. Rather, it reflects a broader and deeper capability for comprehending our surroundings--"catching on," "making sense" of things, or "figuring out" what to do.

Varför talar du om ett ämne du överhuvud taget inte förstår dig på?

Här har du en kort summering skriven av 52 ledande forskare på området (endast 2 sidor): Länk

Ja, här har vi väl ett annat typexempel. En skribent som vigt tusentals inlägg till en kamp för att bevisa kvinnors inneboende underlägsenhet gentemot män som i inlägg efter inlägg intensivt förnekar att han drivs av en sexistisk agenda, som ljuger om att han skulle vara forskare för att någon ska lyssna på hans trams, som vägrar lyssna på förklaringar när han har fel, oavsett om det handlar om feminism eller grundläggande statistik.

Allvarligt, nu har vi sett hur dina haranger rensas bort från wikipedia gång på gång eftersom de inte uppfyller grundläggande krav på vetenskapliga belägg, och du har blivit avstängd därifrån såväl som från feministiska diskussionsgrupper för att du inte kan hålla god ton. Jag är inte precis den enda personen som påpekat att du är en kvinnohatare, kanske för att det är totalt jävla uppenbart för varje tänkande människa. Som sagt, att ni förnekar er och själva leker att ni är sakligt debatterande guldgossar lurar ju ingen som inte redan är frälst medlem i kvinnohatarsekten.

Frågan är ju då, varför skulle någon feminist välja att diskutera med dig här, när man kan välja platser där din sexism inte tolereras, eller där fakta alltid väger tyngst? Vilket mervärde skulle någon uppleva i att diskutera med en faktaresistent kvinnohatare och rasist?

Tycker nog att de är en minoritet och sällan speciellt grova om man jämför med antifeministernas.

Det är inte ofta man får se flashbacks feminister skriva att antifeminister borde dö, att ni är psyksjuka och andra rätt grova påhopp. Men sånt är vardagsmat för oss feminister här på Flashback.

För "feminister" har inget att komma med i en öppen diskussion.

Kvinnor är för det mesta inte är speciellt intresserade av politik. Det är inte politiken som är viktig för dem utan det är uppmärksamheten. Om låtsas syssla med politik så blir det så är det för att dra uppmärksamheten till sig för att attrahera hanar ungefär som en primadonna som dansar på en scen.