Tänker på hur Breivik kan sälla sig till korset och anknyta sig djupt intimt.. fy farao för sådan politiskt radikaliserad stolle att med ett kors i handen, därmed föklara sin identitet, eller vad
Räcker det inte med gängbildningar redan, är inte hatpropagandismen tillräkligt etablerad som det är?
En religion används för att söka gud, religionens enda syfte, jag ser inga andra syften, att man i världen ändå fortsätter betyder det därför att det är rätt? Går man kanske in i en kyrka för att beställa sig en politisk mässa eller vad handlar det om. I en kyrka borde det råda absolut pacifism, men med aktioner som drar fam korset betyder det att korset profaniseras.. görs icke-heligt, något som islamister vill, de vill ha korset ur sin heliga symbolism. De vill mer än gärna att korset befinner sig där stidshingstarna (oavsett religion) t.ex ISIS kan bevisa hur de söker gud.
usch , usch och usch
... en sak till, många som har sina religiösa symboler att ersätta talförmågan, är btw.. inte ens kristna utan skulle utgå fortare än kvickt om de fick veta att man inte blir kristen utifrån jag -äger-enbibel eller jag älskar jesus, men min personliga ståndpunkt.. hur man kan idolisera sin egenkärlek men totalt skita i resten av inanmätet.
som när feminister framhåller sin rätt att skapa feministisk porr, och proklamerar rätten att minsann visa männen osv. - fel syfte fel feminism och fel metod med felgrepp om korset i detta fall.
jihadister gör så, demonstativt hittar på sätt att använda symbolism, fråga dem som tro på Allah och söker hans godhet, om de är beredda att skrika halsen av sig i sina enligt dem själva så förnäma niquab abaya ... blir den kristne sugen på att därför börja förstå islam? jag vet inte.
men jag vet att keltismen och relationen till kors i de gamla tiderna knappast sällade sig till jesus lära.. lika lite som när jw påstår att de är jesusälskare utifrån att minsann inte ägna sig åt falsk satanistisk sed, att ära sitt barn på födelsedagen och fnyser över seden att ge till t.ex barn, men de ojar sig över att det "i sig" inte har med kristen tro att göra men vad vet de om det, när initialt smider texter som ska öka antagonismen till t.ex katolsk samling och ville inget mer än sparka ut dem och stänga dörren så de aldrig visade sig mer. Då, men i modern tid. långt efter 1950-talet.
De är ju smakliga? som liksom äkta.. inte därför kan sägas missionera? du, man kan missionera enormt febrilt med tillgång till maktens korridorer. jävla sekthelvete, jw är ulvar och låtsasbibelforskare.
Räcker det inte med gängbildningar redan, är inte hatpropagandismen tillräkligt etablerad som det är?
En religion används för att söka gud, religionens enda syfte, jag ser inga andra syften, att man i världen ändå fortsätter betyder det därför att det är rätt? Går man kanske in i en kyrka för att beställa sig en politisk mässa eller vad handlar det om. I en kyrka borde det råda absolut pacifism, men med aktioner som drar fam korset betyder det att korset profaniseras.. görs icke-heligt, något som islamister vill, de vill ha korset ur sin heliga symbolism. De vill mer än gärna att korset befinner sig där stidshingstarna (oavsett religion) t.ex ISIS kan bevisa hur de söker gud.
usch , usch och usch
... en sak till, många som har sina religiösa symboler att ersätta talförmågan, är btw.. inte ens kristna utan skulle utgå fortare än kvickt om de fick veta att man inte blir kristen utifrån jag -äger-enbibel eller jag älskar jesus, men min personliga ståndpunkt.. hur man kan idolisera sin egenkärlek men totalt skita i resten av inanmätet.
som när feminister framhåller sin rätt att skapa feministisk porr, och proklamerar rätten att minsann visa männen osv. - fel syfte fel feminism och fel metod med felgrepp om korset i detta fall.
jihadister gör så, demonstativt hittar på sätt att använda symbolism, fråga dem som tro på Allah och söker hans godhet, om de är beredda att skrika halsen av sig i sina enligt dem själva så förnäma niquab abaya ... blir den kristne sugen på att därför börja förstå islam? jag vet inte.
men jag vet att keltismen och relationen till kors i de gamla tiderna knappast sällade sig till jesus lära.. lika lite som när jw påstår att de är jesusälskare utifrån att minsann inte ägna sig åt falsk satanistisk sed, att ära sitt barn på födelsedagen och fnyser över seden att ge till t.ex barn, men de ojar sig över att det "i sig" inte har med kristen tro att göra men vad vet de om det, när initialt smider texter som ska öka antagonismen till t.ex katolsk samling och ville inget mer än sparka ut dem och stänga dörren så de aldrig visade sig mer. Då, men i modern tid. långt efter 1950-talet.
De är ju smakliga? som liksom äkta.. inte därför kan sägas missionera? du, man kan missionera enormt febrilt med tillgång till maktens korridorer. jävla sekthelvete, jw är ulvar och låtsasbibelforskare.
