Hur kommer terrordådet i Stockholm påverka svenska politiken/samhället?

konstig fråga svaret är nej. Svara på detta. Vilka var det som utförde attacken på
Charlie Hebdo i Paris?

Detta är en av de viktigare frågorna i immigrationspolitiken.

Ska vi behandla varje immigrants ansökan om uppehållstillstånd enbart utifrån vad vi vet om just denna personen? Dvs så som sker i rättsväsendet. Vi dömer inte någon till fängelse för att han tillhör en grupp som är mer brottsbenägen än andra. Det måste finnas faktiska bevis att just denna personen gjort nåt brottsligt.

Eller ska vi även ta med statistiska riskfaktorer innan vi delar ut ett uppehållstillstånd? Så funkar det med försäkringar, är du en ung man har du fått betala mer än en äldre kvinna. Detta helt oavsett hur bra förare du är eller att du orsakat några olyckor ännu.


Jag gissar att du tycker att vi ska dela ut uppehållstillstånd enbart grundat på rent personliga faktorer? Dvs det spelar egentligen ingen roll hur statistiken ser ut för gruppen som personen tillhör?

Är det inte tydligare isåfall om du faktiskt skriver det? Det är en helt OK åsikt, och så slipper du allt statistiktjafs.

För er som står och väger mellan ståndpunkterna ("enbart personliga fakta" / "statistiska riskfaktorer"): Visst är det så att "den stora majoriteten invandrare är inte brottslingar".

Men tänker ni likadant när ni åker till en storstad i ett främmande land? Åker ni glatt runt i de farliga stadsdelarna? "De flesta invånarna här är ju inte brottslingar"?

Finns det ens nåt större samhälle på jorden där detta inte är sant? Ska detta verkligen vara ribban för vad som är OK?

[quote=lm5711|60481750]Detta är en av de viktigare frågorna i immigrationspolitiken.

Ska vi behandla varje immigrants ansökan om uppehållstillstånd enbart utifrån vad vi vet om just denna personen? Dvs så som sker i rättsväsendet. Vi dömer inte någon till fängelse för att han tillhör en grupp som är mer brottsbenägen än andra. Det måste finnas faktiska bevis att just denna personen gjort nåt brottsligt.


Ja, det är väl en bra grej. Vi ser att människor från Somalia behöver mer stöd än de som är Latinamerika. Man stödjer de grupper som behöver. Sätter in lite mer resurser.

Men ska man kollektivt bestraffa en grupp om 0.001% har kriminiella tendenser?
Om det kommer in 100.000 människor som kommer bidra till Svensk ekonomi och för att hjälpa gamla och sjuka och så av de är 10 pers som är kriminella. Är det då ok att kollektivt bestraffa 999.990?

Jag har stor tillit till vårt samhälle att fixa även om det kommer in några idioter. Gör de bort sig, döm de och kasta ut de.

Har aldrig trott på kollektiva bestraffningar.
Vill inte bli anklagad för nåt som t.ex mina föräldrar gjorde.

Jag tycker att de som söker sig hit och har anledning till beskydd ska få uppehållstillstånd.
Har du inte tillräckliga skäl får du gå nån annanstans.


Klart som fan att jag inte går in i områden som är kända kriminella kvarter i t.ex Colombia. Jag kommer dock inte döma Colombianer som är i de mer finare områdena bara för att det finns socialt svaga områden längre bort.
Lika lite som jag kommer må jättedåligt om jag går omrking i New York och går mellan Little Italy, Chinatown, Irish kvarteren. Jag dömer inte New York-borna för att de finns olika etniska grupperingar som fungerar ypperligt. New York har lägre Kriminalitet än hela Sverige.
Jag dömer inte människor utifrån varifrån de kommer utan efter deras handlingar.

OM DU haft ett dåligt sex en gång har du aldrig mer sex då? Bara för att du inte pallade knulla den fula bruden innebär det att du aldrig mer kommer älska med nån?

Ja, det är ju det som är frågan. Vilken av de två principerna nedan håller du med om?

Du pratar i termer av "0.001%" kriminella. Menar du att vi inte ska dela ut uppehållstillstånd till personer som tillhör en viss grupp när den siffran blir för hög? Hur hög isåfall?

Eller menar du att siffran inte spelar någon roll, vi ska dela ut uppehållstillstånd oavsett hur brottsstatistiken ser ut för gruppen som en person tillhör? Spelar ev. grupper någon roll överhuvudtaget?


Ja, så tänker även jag, och säkert de flesta andra.

Men varför ska man döma de Colombianer som bor i socialt svaga områden? Är inte de allra flesta där laglydiga?

Är det egentligen så hög brottslighet där när man justerat för social utsatthet osv?

[quote=lm5711|60482489]Ja, det är ju det som är frågan. Vilken av de två principerna nedan håller du med om?



Jag tycker INTE att man ska bedöma grupper utan individer. Som det görs idag.
Skyddsbehovet för individen går före.
En homosexuell man från Kolalapsurlsurlsistan som alla vet dödas om han skickas tillbaka tycker jag inte ska skickas tillbaka, även om killen bredvid som gärna ligger men tjejer men som har flytt för att hna startade en politisk motståndsrörelse mot regimen och suttitfängslad i 20 år. Vi vet att de kommer dödas, då har de skyddsbehov.
Sen finns det en tredje som är psykopat coh som dödar fem bögar på en klubb.
Ska man då skicka tillbaka de andra två?

Bedöm individ för individ.




Ja, så tänker de flesta.
Jag säger inte heller att man ska döma colombianer i socialt utsatta områden. Har inte dömt de. Bara rädd för att gå in i område där det råder där det råder sociala problem. Problemet är inte colombianerna utan att samhället svikit genom att tillåta socialt utanförskap.

Men många här vill ju döma de goda colombianerna för vad kriminella colombianer gör. Nån tror ju att man kan se på människan, läsa varifrån de kommer för att förstå att de är kriminella. Det gör inte jag.
Jag dömer ingen på förhand. även om de kommer från socialt utsatt område.
De har då lyckats fly från skiten och söker frihet. Ge grabben det istället för att döma de för vad ANDRA gjort mot de.

Visst, det är en helt OK principiell inställning.


Tack. Bara så att vi är klara med vad du menar: Gäller detta oavsett siffrorna?

Låt säga att 999 psykopatiska yxmördare + 1 änglalik person söker uppehållstillstånd i Sverige. Vi är bergsäkra på att det är så här. Men vi vet inte vem som är vem.

Om det gällde åtalade inför domstol så skulle alla gå fria. Det är så vårt rättssystem fungerar.

Enligt dig ska vi då tänka likadant i immigrationspolitiken, och alltså skulle alla 1 000 personer få uppehållstillstånd? Sen får vi fängsla och ev. utvisa psykopaterna allt eftersom de döms för brott i Sverige?

Eller har jag missförstått dig?


Men grejen är ju den att du och jag "dömer" de goda colombianerna när vi undviker att åka till deras stadsdelar, eller hur? Vi bidrar till stigmatiseringen av deras område, de förlorar pengar när turister inte åker dit, företag vill inte starta filialer där, osv. Vi sätter vår egen säkerhet framför deras rätt att bedömas som individer.

De allra flesta som bor där är goda människor. Det är bara en liten bråkdel kriminella. Trots att kanske 98% som bor där inte är grova våldsbrottslingar så drar vi ändå alla över en kam och säger båda två att "klart som fan jag inte åker dit".

Gör nu följande tanke-experiment: Du träffar en otrolig colombiansk tjej, och flyttar till Colombia. Ni ser till att bosätta er i ett bra område. Nu lägger den colombianska regeringen fram ett förslag om att ett stort "socialt utsatt område" ska flyttas så att det hamnar runt knuten från er lägenhet.

Skulle du rösta för eller emot detta i en folkomröstning? Skulle du bo kvar eller flytta till ett säkrare område?

Hur har SD:s otaliga skandaler påverkat dem?

JAg skulle säga att detta inte ändrar någonting för de flesta.

Det vi VET är att risken är oerhört stor för terrorbrott om vi tar in 100 000 tals muslimer utan asylskäl. Att NÅGON av dessa kommer att börja begå terrorbrott är extremt sannolikt.

Om vi släpper in 100 000 tals människor som är dömda för mord i utlandet är risken givetvis oerhört hög att de börjar mörda i vårt land. Visst, det är.omöjligt att aäga exakt vilken av dessa individer som begår brott men det kringår inte att flera av dem sannolikt kommer göra det.

Hur "klarar vi välfärden" genom att ta in indivder som bidrar med mycket mindre skattepengar än de konsumerar? Hur får du ihop detta?

Hatar du försäkringsbolag? De sätter ju sina tariffer till stor del.baserat på grupptillhöeighet som ålder, kön etc. Varför är det OK för dem?

Hur tror ni detta kommer att påverka turist näringen då? Kommer folk avskräckas att komma till Sverige ?

För mig är det en självklarhet att rättsskipning ska ske på individnivå. Annars är det ingen rättsstat.


Du måste skilja på rättsstaten och försäkringar/individuella val. I alla fall tycker jag att du måste det...

[quote=flanders|60493128] så det vet vi?
Hur många muslimska terrordåd har vi haft i Sverige, Muslimer som är boende i Sverige som dödar svenskar. Jag ger dig en ärligt chans. Säg de senaste 600 åren.

Nämn ett terrordåd från en muslim som fått uppehållstillstånd och som begått terrordåd.
Sen frågar du dig hur många mord som svenska nazister gjort låt oss säga de senaste 59 åren.
Hur många sprängdåd?
Sen frågar du dig. Överdriver jag rädslan från muslimer?

Absolut. Men har du bevis på att de barn och gamla har dödat?
Hur många av de som dödat utomlands har begått terrordåd i Sverige. Låt oss säga de senaste 1000 åren?
Duktigt du är. Ge mig en länk hur många terrordå de begått i Sverige.
Sen sätter du dig ner och funderar. När blev jag hjärntvättad.

De inte bara konsumerar de är med och producerar också.
Många konsumenter och producenter.
På 50-talet var det inte många restauranger eller kafeer i vårt land. Inte många it-firmor och inte många företag. Idag har sverige fått in 115.000 nya företag som ägs och drivs av invandrare.
du menar att de bara konsumenterar på bidrag?
idiot.

Åh... du kommer med ett klokt jämförelse.
Bra. Jag gillar det.
Ett försäkringsbolag skiter fullständigt i hudfärg utan fokuserar på ålder (ungdom, medelålders eller gammal), Hur länge du ägt din bil, bostad, båt, pryl.
De skiter i hudfärg, religion, vem du knullar, vad du äter, hur du ser ut.

Ditt exempel stinker.

Du kan ta ett annat exempel.

Ett fotbollslag kan bestå av många olika spelare, från olika länder, hudfärger, bakgrunder.
Du dömer inte en grym fotbollsspelare och sätter honom på bänken för att hans farsa deltog i finska vinterkriget och det vet ju vad som hände där....
Man dömer inte individer utifrån bakgrund utan efter prestation.
Därför kan ett fotbollslag bestå av svenskar, muslimer, svarta, gula, bögar, kristna, bögar.

Varför fungerar det där och inte i vårt samhälle?
Jo, för att i vårt samhälle finns det människor som är rasister och hotar dessa människor och de som försvarar indidien får äta bajs till frukost av er djävla vidriga rasister.
släpp sargen och kom in i matchen.
Din ideologi är dödsdömd och du kommer dö bitter.
Det kommer aldrig ske att du kommer få bort 1,5 miljoner individer ut ur vårt land.

Tyvärr, ni lever i en fantasivärld. I verkligheten följer sd makten och pengarna.
Tänk på hur oerhörda summor Jimmie Åkesson gamblar bort. Leker lite. Tyvärr, glöm sd om ni inte vill lägga er röst på en liten del galenskap och resten maktbegär.