Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

I samband med häktningen kommenterade åklagare Johan Fahlander Arbogakvinnans krav på öppenhet.
– Det är ovanligt att den misstänkte begär att förhandlingen ska ske öppet, sa Fahlander då.
Fatima Addberger, kriminolog, säger att det verkar som att Arbogakvinnan ”plötsligt slutat lyssna på rådgivning.”
– Jag har svårt att se att en försvarsadvokat skulle råda en klient att göra på det här viset. Det känns helt som att det här är kvinnans eget beslut, säger hon.
Hon tror att Arbogakvinnans nya taktik syftar till att nå ut med budskapet: Jag är oskyldig.
– Hon vill förmodligen att medierna ska bevaka därifrån så att hon får göra sin röst hörd. Hon vill hitta en arena att nå ut med sitt budskap och lyckta dörrar är ju ett problem om det är så att man vill ha ut sin version direkt till media.
http://www.expressen.se/nyheter/arbogakvinnans-stora-forvandling-i-haktet/

En kriminolog skulle också kunna tro att anledningen är att den misstänkta helt enkelt inte bryr sig längre, och någonstans på djupet insett att allt är både rökt & bränt.
Det kommer nog i så fall yttra sig i känslomässiga utbrott under rättegången. Hon är nog trött nu.

Förnekande kommer nog vidhållas rakt igenom dock. Överklagande till HR lär ske.

Det kommer att bli förbannat långrandigt i början, det är ju en sak som är säker.

Men självklart är ju sakframställan intressant, det verkligt intressanta som förhör och annat får vi som du skriver vänta på men den som väntar på något gott väntar aldrig för länge sägs det ju så vi får hoppas det stämmer även denna gång.

Som jag skrev tidigare så förväntar sig tingsrätten ett helvetes tryck från media och allmänhet så jag rekommenderar de som tänker försöka vara på plats att komma i god tid, säkerhetskontrollen för att komma in i över huvud taget är rigorös och det är exakt om inte värre att passera kontrollen som när du ska flyga någonstans.

Ett stort tålamod bör ha införskaffas innan man försöker ens.

Aki skulle hämta sin barn för umgänge. Han tog tåget. Väl i lägenheten i Eskilstuna så var inte Johanna där. Däremot mötte de tre som var häktade upp honom i lägenheten. Tillsammans skjutsade de honom till sommarstugan. Vad som hände däremellan vet man inte. Om han följde med frivilligt eller om något hände redan i lägenheten

Det är väl den historien som MR har fått höra och berättat vidare, IF hade säkert snokat upp händelseförloppet och MR kunde bekräfta vad IF misstänkte, uppenbarligen räckte inte det för att få dit några andra än JM eftersom de tre som tydligen levererade A*i är släppta.

Jag tror tvärtom att JM fullt och fast tror att hon kan manipulera både TR och media. Bara HON får tala för sin sak, så kommer alla förstå hur oskyldig hon är.
Frågan är vad Amanda Hikes kommer tycka om det. Förmodligen spelar det ingen roll. Det finns ingenting JM kan "sabba" genom eventuella utspel i rätten. Försvaret bygger ju på (vad vi vet) total förnekelse till all inblandning. Det finns inga möjliga förmildrande omständigheter, så att neka till allt är den enda tillgängliga strategin.

Att det går till HR är ju givet, helt oavsett hur blytunga bevisen mot henne är. Alla inblandade jurister vill tjäna mer pengar på ett jobb de i princip redan gjort.

Arbogakvinnan ändrar sig om mordkvällen

http://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/arbogakvinnan-andrar-sig-om-mordkvallen/

När en lögn har avslöjas som en uppenbar lögn så får man väl hitta på en ny lögn...

"Arboga Tidning har rapporterat att kvinnans berättelse kring kvällen då hennes pappa mördades hela tiden svänger."

Sammanfattning av JMs svar på frågan var hon fanns då pappan mördades:
"De hänvisar till förhörsprotokollet där hon konfronteras av förhörsledaren med tidigare svar hon gett och då sagt att hon var i Katrineholm, att du var i Kungsör och att du satt i bilen på Willys parkering i Eskilstuna.
– Jag skulle handla men hade glömt mitt bankkort och när jag blev varse det satte jag mig i bilen på parkeringen.
Arboga Tidning skriver att förhörsledaren fortsätter att pressa Arbogakvinnan innan hon till slut svarar att hon inte minns."

Om jag räknar rätt fick jag det till fem olika versioner. JM tar begreppet trovärdighet till nya nivåer. Efter fem olika versioner så kan man IMO dra en säker slutsats om vad JM säger. Hon ljuger.

Den första versionen var väl att JM och MR var hemma på mordkvällen.

Ungefär:
"Natten då pappa mördades och mamma skadades svårt? Det kommer jag inte ihåg..."

–

Känns som att hon definitivt snurrat in sig i sitt eget nät.

Det ska bli spännande att få höra vilken variant JM drar i rätten, är ganska säker på att det kommer att bli en helt ny version vi får höra, så djävla dum är hon inte så att hon kommer att hålla fast vid sina utsagor från förhören, Hikes får väl jobba lite med henne för att få till något som åtminstone kan förefalla sannolikt.

Behöver man 25 rättegångsdagar när man har ett erkännande och ett nät som är snurrigt?

Om det varit i USA så tvivlar jag på att juryn behövt mer än 30 minuter för att bestämma sig.
Jag tror att det är flera faktorer som gör att processen blir lång.
Här är t.ex. klara åtalspunkter:
– Försök till grovt bedrägeri
– Urkundsförfalskning
– Mord på maken Aki
– Anstiftan till mord i tre fall (om jag räknat rätt)
– Mord på pappa Göran
– Mordförsök på mamma Anki
– Hot mot tjänsteman (två fall)

Några åtalspunkter som är mer oklara om dom kommer att vara med i åtalet:
– Mordförsök på maken Aki
– Anstiftan till mord i fem fall (ungefär…)
– Anstiftan till övergrepp i rättssak
– Anstiftan till grov misshandel

Förundersökningsprotokollet närmar sig troligen 10 000 sidor.
Den medåtalade, MR, kommer under rättegången att behöva tolkning.

Vi får väl se, men jag tror att 25 rättegångsdagar kommer att gå åt.
Allt underlag för åtalen ska gås igenom. Rätten ska få tillfälle att ta till sig och smälta allt material. Det handlar ju bl.a. om rättssäkerhet, både för åtalade och brottsoffer.

–

Försöker parterna göra en dolkstötslegend av det hela, alla vill ha en bit av JMs pengar verkar det som?