Irans fighter/bomber jet Qaher-313. Skräp, medelmåtta eller värsting?

simulering vid 2:08 bl.a.

https://www.youtube.com/watch?v=OaEsQUXIFjI


vindtunnel 3:20


man ser att den är avancerad

dina "analyser" (?) måste anses vara av absolut norsk klass

Har den fortfarande Logitech-joystick för styrning som den hade på bilderna som släpptes för något år sen?

om jag hade lett ett projekt som ett militärt plan hade jag inte börjat med att fokusera på joysticken. man fokuserar på det viktiga först. det är så man driver projekt.

Om det inte är ett fly by wire-flygplan - varför har man då en elektronisk dataspels-kontroll att styra med? Kunde man inte ens gå så långt som att utveckla en egen styrspak? Alltså, kan man inte ens utveckla en styrspak till ett flygplan - så kan man knappast bygga ett modernt stridsflygplan. Ser du vart jag vill komma?

Det var alltså det bästa man hade att visa upp för sin egen befolkning - på bilder på ett stillastående flygplan på marken... Det hade inte ens behövt vara en fungerande styrspak - men nej, man gick till det lokala elektronikvaruhuset och plockade något som såg häftigt ut...

Har "flygplanet" en iPhone som huvudinstrument, också?

även plan utan fly by wire har spak

jag skrev att man inte börjar med att designa en joystick. iran har pansarvagnar och jetmotor osv. de kan designa joysticks... lägg ner. ta ditt hat nån annanstans.

Det är för att få stabilare markeffekt när man flyger på låg höjd. Planet ser ut att vara byggt för låghöjdsflygning och verkar intr ente ens ha motorer som klarar överljudshastighet.

f5 mach 1.6

samma motorer eller uppdaterade (J85)

de vikta vingarna borde göra planet allmänt stabilare på högre höjd också

Istället för styrsystem... Bröderna Wrights Flyer 1 hade för fan ett styrsystem likväl som Fokke Wulf, Flygande gräshoppan och i stort sett alla flygplan någonsin har haft. Du menar fly by wire, skriv det då.

Iranier klarar inte bättre är ju en möjlig förklaring, en dålig design helt enkelt som någon bara tyckte såg häftig ut men den ska ju ändå inte flyga så det spelar ingen roll.

Utveckla ett jaktflygplan för att hålla sig på enstaka tiotals meters höjd??? Låter inte rimligt, då tror jag snarare att de bara tycker vingarna ser coola ut.

Varför skulle det bli stabilare på högre höjd? Varför har inte andra extrema höghöjdsflygplan såsom U-2/TR-1 haft liknande vingar?

Lysande om du kan bedöma det av en reklamfilm. Du arbetar som ingenjör med specialisering inom aerodynamik?

Tror styrautomat kanske var ordet? Kanske ungefär som denna gamla variant från Lansen:
http://www.aef.se/Avionik/Notiser/Styrautomat_04_till_J32__N1.htm

Men i vissa inlägg låter det som om baldarchin använder uttrycket fly-by-wire som synomym för ett instabilt plan.

fly by wire = elektronisk koppling till roder
drive by wire = elektronisk koppling till motor och ratt (i bil)

styrsystem = elektroniska algoritmer för att styra (reglerteknik)

det wright gjorde kanske kan kallas styrytor?



han verkar tro det är ett ekranoplan eller nåt.......




varför tror du USA är bäst på allt? ge andra en chans. har du sett hur U2 landar? helt hjärndött. designad av en svensk om jag minns rätt. vad hette han....chelsey johnson från malmö? född i USA då...nåt sånt

min analys av de snea vingarna är så här: en vanlig vinge skapar en kraft uppåt. en sne vinge skapar en sned kraft uppåt. denna snea kraft kan delas upp i två komposanter som är vertikal och horisontell. den vertikala är uppåt som vanligt. den horisontella är det nya.

nu har vi två horisontella krafter åt vardera håll som alltså drar vingarna utåt. det borde ge energiförlust men också ökad stabilitet. håll en penna i fingrarna och dra i vardera ände så blir den stabil. jämför detta med att balansera den på två fingrar och hålla upp den som då motsvarar två raka vingar.

nej. men återkom när ni ens försöker göra en aerodynamisk analys. ni skriver bara att den är kass. inte ens varför den är kass.

och det var inte en reklamfilm. man ser att det är seriös utveckling.