Irans fighter/bomber jet Qaher-313. Skräp, medelmåtta eller värsting?

Som jag sa, varken propaganda eller trams..
Irans "försvarsminister" sa inget om flygning.
https://m.youtube.com/watch?v=0c6woYkp2FU

Kärran ser ut som nån slags ekranoplan så de kanske bara gömmer vapnen under vingarna. Kanske en tung torped mot större fartyg.

Skarven i huven är ju för fan direkt i siktlinjen för piloten!

Att dom brölande skäggen fortsätter med detta tramset....

de borde ha piloten liggande som i formel 1 så det blir mindre luftmotstånd.

https://www.google.se/search?q=formula+1+driver+position&source=lnms&tbm =isch&sa=X&ved=0ahUKEwjx9-eUh6nTAhViJpoKHXjHAlMQ_AUIBigB&biw=1280&bih=872#im grc=l0MeeNpW3oqM5M:

kanske inte behöver vara så extremt men åt det hållet iaf.

f5 flyger mach 1.6 så denna flyger ungefär lika snabbt.

den har uppenbart redan flugit. i presentationen sa de att den kunde flyga lågt och lyfta/landa på mkt korta banor och lite annat som tyder på att den redan flugit.

riktigt fin. vill se vapnen nu. den ser väldigt manöverbar ut med de stora canarderna och de invikta vingarna måste vara för stabilitet vilket betyder att det inte är fly by wire. lite långsammare än de andra men mer manövrerbar verkar vara tanken. dessutom slipper man styrsystem vilket gör stor skillnad i pris och utvecklingstid. jag gillar idén. håll det enkelt.

Inte mer än vad som är fallet med F-35, F-15, F/A-18, EF2000, Gripen o.s.v.
Bågen till huven sitter där den alltid sitter på flygplan.
I ovankant av huvudet på spakryckaren och ovanför instrumentpanelen.

Redan flugit? Glöm det, din analys är helt uppåt väggarna.
F-16 och F-22 är ju ett par undantag utan sådan båge tack vare huv i ett enda stycke.

har säkert tittat på videon på den 20 ggr nu. den har tveklöst en avancerad aerodynamisk design. på de vertikala rodren finns det en spets som jag inte förstår vad det är men det har nåt med aerodynamik att göra.

hjulupphängningen ser ut att fällas ut/in med en saxmekanism för att spara plats vilket jag aldrig sett förut.

gissningsvis är filosofin annorlunda än andra 5-gen plan. som jag skrev ovan är det inte fly by wire t.ex. man håller det enkelt och kan massproducera den i stora antal. riktigt fin.

hur mkt bättre är plan med styrsystem än utan egentligen? vad jag sett stänger piloter ofta av automatiska system för att de inte ska störa.

Du har faktiskt ingen aning. Moderna jaktplan är designade att vara aerodynamiskt instabila för att möjliggöra skarpa rörelser. Samtidigt betyder det att de inte går att flyga utan datorn.

Hur kan du se att den har en tveklöst avancerad aerodynamisk design? "Alla" rymdskepp i dataspel ser tuffa ut - men betyder inte att det finns någon teknisk motivering bakom deras utseende.

Har du sett vindtunnelsimuleringar?

jag menade inte att de körde helt manuellt utan att det stängde av vissa funktioner.

tittar man på styrsystem så kan man göra saker med dem som människan inte kan. styra en quadcopter t.ex. eller en automatisk växellåda växlar snabbare än en människa kan. men det beror på tillämpning. hur bra flyger en quadcopter egentligen? de är ofta helt sega.

så här är det ett styrsystem för att styra ett plan åt olika håll. Det kan människan också göra. med instabilt plan kan man ändra riktning snabbare. men med stora canarder kan man också det. Jag tror jag knäckt designen...ist för styrsystem kör de manuellt. planet är stabilt men man har gjort det extra manövrerbart med avancerad vingdesign som stora canarder och vikta vingar...

om det är så är det ingen dum idé!

förklara de vikta vingarna. jag kan förklara dem. kan du?

Sikkert, men han må nok sjekke video ca 200 ggr først. Blir mer og mer ekspert for hver sjekk.