Irans fighter/bomber jet Qaher-313. Skräp, medelmåtta eller värsting?

Vilken "spetskompetens"? Är det när Iran bygger 50 tals Lv kanoner och presenterar dem som moderna? När de bygger kopior på amerikanskt stridsflyg från 70 talet?
Visst kan Iran byga mockups och rita på flygplan, jämför gärna med Indien som hållit på med sitt HAL i mer än 20 år utan att ännu ha ett stridsflygplanet ute på förband.

Nu missade du tyvärr den del där jag skrev att det är FAKTA att Iran inte har denna kompetens, så du behöver inte dra in vad den och den har sagt.

Missilteknologin ja... Du menar den där bilden man Photoshoppade in missiler:

Eller menade du den utbytta apan:

Iran är ett pajasland och du gör inget för att ändra på den bilden.

Jag vet inte vad du menar med photoshoppade missiler. Men jag är ganska säker på att din invändning är en påhitt.

Bilden är från Irans statliga television..

http://www.ladda-upp.se/bilder/42833/

Som du ser är anklagelsen om photoshop något dina gelikar har hittat på..







Gällande påståendet om den utbytta apan; Iran släppte filmen där hela resan har filmats..Tyvärr så hade du fel även där..även så en del amerikaner.

https://www.youtube.com/watch?v=FGFL5GwnPvI

Istället för att hela tiden förneka saker och ting kan du istället acceptera en del saker..

Om det byggs i balsaträ och har en räckvidd på <20km
så kan det kanske vara möjligt. Att de skulle klara av att sätta i normala datalänkar och kunna avfyra BVR-robotar från flygplanet är däremot ytterst tveksamt.
De klarar inte av photoshop, de klarar inte av att ha satelliter i luften mer än ett par månader, de klarar inte av att bygga flygande testflygplan med människor i.

Landets främsta bedrift inom flygteknik är att de lyckats kopiera ett amerikanskt flygplan från 1959 och lagt till en stjärtfena till på den. Das ist alles.

De är alltså prestandamässigt ca 50 år efter resten av världen, tekniskt i vissa fall så långt framme som 30 år efter västvärlden.

Där har du deras främsta prestationer inom flygteknik. SAAB producerade en ännu bättre presterande maskin redan 1955 i form av Draken.

Jag klistrar in äldre inlägg så att du vet mina synpunkter gällande Saeqeh.

Ja, spetskompetens innebär bla kompetensen att "ta vara" på sina erfarenheter.
Jag har redan tagit upp grejen med Saeqeh..


Alla generationer av plan är viktiga i det här fallet. Iran har många andra konstruktioner som man inte visat upp. Det har funnits en hel del händelser innan Qaher..

Finns det verkligen laserstyrda missiler som går att avfyra från modellplan?

Vad i helvete har B3LA-modellen med det här att göra? Tror du inte att man har gjort modeller av tusentals flygplan i enkla material innan dessa produceras? Till skillnad från den iranska leksaken så påstod aldrig SAAB att B3LA var något annat än en modell.

Nedåtsvepta vingar finns det i massor, nedåtböjda vingspetsar inte många alls men jag återkommer om det.

Protoner finns det säkert några stycken i alla flygplan

På Qaher (om det över huvud taget hade kunnat flyga) så vore förstås syftet inte att förstärka markeffekten. Planet är knappast tänkt att operera på tiotalet meters höjd.

Det enda plan som jag kan komma på som byggts med nedåtpekande vingspetsar var experimentplanet XB-70. Där var vingarna raka i låg hastighet och spetsarna vinklades först ner när man var uppe i överljudshastighet varigenom man kunde dra nytta av kompressionslyftkraften och lite andra fördelar. Några fördelar med konstant nedvinklade vingspetsar kan inte jag komma på. Kanske man gjort så på modellen bara för att det ska se häftigt ut eller för att vi ska sitta och grubbla på det.

Det finns fler flygplan.
T.ex. F-22, TSR.2, AN-22, X-32 m.fl.

Ser vi det på hela vingen så används det i princip regelmässigt på högvingade flygplan.
T.ex. AN-124, F/A-18, Harrier, Rafale, F-8 Crusader, F-104, Chengdu J-20 m.fl.
Syftet är att göra flygplanet mindre stabilt i rollled.

På långvingade flygplan så är det tvärtom.
Där är hela vingen eller vingspetsarna ofta vinklade uppåt.
T.ex. på F-4 Phantom II och i princip samtliga moderna trafikflygplan.
Syftet är då att göra flygplanet mera stabilt i rollled.

Menar du winglets? Dom är väl primärt till för att minska förbrukningen på kommersiella flygplan?

Med risk för att jag missuppfattar dig.

Nej inte winglets, utan s.k. dihedral,
på hela vingen som på Boeing 737,
eller delar av vingen,som på F-4 Phantom II.

B737:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/B737Familyv1.0.png

Notera att hela vingen är vinklad lätt uppåt för att göra flygplanet mera stabilt i rollled.
Därtill winglets som har en helt annan funktion.

F-4 Phantom II:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/McDONNELL_DOUGLAS_F-4_PHANTOM_II.png

Notera att ytterdelen av vingel är vinklad uppåt 12 grader.
Från början så hade flygplanet en helt plan vinge,
men testflygningarna visade på att den var för instabil i rollled
och att detta bästa kunde lösas genom att vinkla upp hela vingen 5 grader.
Detta skulle dock ha krävt omfattande omkonstruktion av skrovet,
och man kom fram till att det vore lättare att enbart vinkla upp ytterdelen av vingarna 12 grader,
vilket var ett relativt enkelt jobb då dessa redan var uppfällbara för förvaring.

Motsatsen anhedral används ofta på högvingade flygplan.
Notabelt Harrier och An-22, men även t.ex. F/A-18,
F-22 (ytterdelen av vingarna), C-5 Galxy m.fl.

An-22

http://www.aerospaceweb.org/aircraft/transport-m/an22/an22_14.jpg

Rolig tråd och helst då det finns stollar som tror på den iranska överlägsenheten!

Det är numera klart och för oss svenskar tydligt att Irans intelligentia hamnade här i Sverige efter pedofildyrkarnas övertagande av skitlandet.
De som anlände som smarta islamförnekare präglade min studietid genom att dem fuskade och skröt över hur duktiga de var.
Tyvärr så stämde deras självskryt lika illa som med flygförmågan hos denna fågel.

Skrattretande egentligen med hela folk som försöker på ett så genomskinligt sätt lura andra!
Inkompetensförklara arabvärldens smartskallar iraniern!