När kan den här lånebubblan spricka?

Banken behöver hålla ned risk för kreditförlust och omak med uteblivna ränteinbetalningar.
Kreditförlusten kan man avhjälpa med panten.
Men för att klara att betala ränta krävs inkomst. Tillgångar räcker inte då de kan försvinna.
Noterar att du inte svarar på inkomsten.

Nej, mindre lägenheter i centrala Stockholm kostar inte 10 MSEK. Här är ett exempel på 2 MSEK https://www.hemnet.se/bostad/bostadsratt-1rum-kungsholmen-stockholms-kommun-bergsgatan-49,-4-tr-11302175
Att det sedan går att hitta dyra lägenheter om man letar är en annan sak.

Att det omsätts bostäder för 10+ MSEK betyder inte att folk har så stora lån. (Jag t ex är obelånad).
De som köper bostäder för större belopp har ofta stora kontantinsatser.
Att det kan existera personer med 10 M i lån gör inte det vanligt i Stockholm.

Nej, mitt intresse för din privatekonomi är obefintligt. Jag svarar på det som skrivs. Det var ditt beslut att pladdra om den.

Du använder en skokartong som exempel på att det finns billiga lägenheter?

Jag har ingen inkomst.. punkt. Men jag har mycket pengar. Om du inte visste det kan man betala ränta med pengar.

blandar du inkomst och intäkt?


Kan du inte svara på mitt resonemang ist?

Det är en sanning med modifikation eftersom beräkningsmodellen för inflation har justerats flera gånger för att passa nationalekonomernas värld istället för tvärtom.
Den som följer shadowstats får en bra inblick i hur nationalekonomerna manipulerar siffrorna.
http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts

USA är praktexemplet på hur det kan gå. Clinton och co började förespråka en kraftig privat skuldsättning som till slut exploderade i den värsta krisen sedan 30-talet.
Nu är dom tvåa i världen på punkter ingen trodde var möjligt för 15 år sen, akterseglade en kommuniststat.

Nej, eftersom befolkningen invaggas i en tro att det är en bra affär att belåna sig som en besatt så är det idag ett krav om du ska kunna hänga med i din livsstandard.
Vem vill inte tjäna 15-25000 gratis i månaden? Fast det hänger såklart på att någon annan är villig att låna upp dessa pengar åt "vinnaren".
Att jobba och vara kreativ är ute.

Det var du som skrev mindre lägenhet. Jag visade hur fel du har.

Ang räntebetalning kan du läsa vad jag skrev. Du har uppenbarligen inte gjort det.

Du har rätt, det finns studentbostäder. Men familjebostad inne i stockholm kostar ofta över 10... Hur som fucking helst...

Men det viktiga för tråden var ju snarare mitt inlägg:

Jag ser flera problem.
1. Vi är alla tokbelånade, iaf enligt makthavarna därav FIs nya amorteringsregler och bankerna restriktivare bolåneregler.

2. Vi har extremt låg ränta, riksbanken ligger sedan flera år på minusränta.

3. Vi har traditionellt låg inflation, ca 1,5

4. Högkonjukturen i människoår närmar sig 100 år.

5. En världspolitisk karta som ser oroväckande ut.(Brexit, trump, frexit, grexit, krig)

6. Inget sparande att tala om (enligt statistiken mindre än en månadslön i snitt)

Hur i helvete kan detta inte gå åt helvete, riksbanken säger att dom skall höja räntan inom några år? Hur? Om vi alla är överbelånade utan sparat kapital och redan idag inte konsumerar nog för att skapa hälsosam inflation, hur skulle konsumtionen påverkas av en räntehöjning? Troligtvis skulle den helt sluta. När de sker kommer massor av människor bli av med sina jobb och högkonjukturen buts mor lågkonjuktur. Hur kan då riksbanken och regering återuppliva den stendöda högkonjukturen? De enda medel de har är styrränta och andra subventioner. När räntan redan är på minus blir det svårt att vara aggressiv.

Någonting kommer gå åt helvete, och riksbanken och regering kommer få svårt att göra ngt åt det.

Nej, det där är vad en del förvirrade högerpersoner påstår. Det finns ingen grund för yttringar i lagstiftning där staten skulle ha drivit fram ökad skuldsättning.

Även om jag är stor förespråkare för privat verksamhet är det inte så att privat näringsliv alltid gör sansade saker.

Vaddå invaggas?
Var har du fått det ifrån?
Är det dina fantasier som är i farten igen?

Vem tycker att det är en bra ide? Men det handlar om att det är långt ifrån gratis att anlita byggjobbare och hantverkare.

Hur blir man "vinnare"? Har inte jag förklarat 50-11 ggr för er som inte klarar av att tänka längre än näsan räcker att man inte blir vinnare. Man åker bara på mer skatt.

Alliansen körde arbetslinjen. Och verkar för vinstmöjlighet. Något som är nödvändigt för innovationer, teknikutveckling och rationaliseringar.
Men du brukar ju gnälla på dom.

Nej, med ditt resonemang så finns det inga bubblor överhuvudtaget. Har det funnits NÅGON ekonomisk bubbla tidigare och om det har det så undrar jag hur den mättes upp innan den sprack?

För antingen anser du att det inte finns några ekonomiska bubblor öht.

Eller så anser du att det inte går att bevisa en bubblas existens och då är det rätt meningslöst att du kräver oss andra på bevisbörda när du själv inte anser att det går att bevisa.

Eller så vet du hur man bevisar att en bubbla finns och då kan du berätta för oss andra hur man gör det.

Jag har efterfrågat hur bubbelpratarna definierar bubbla. Det är inte som jag bestämt.

Men inte ens någon definition har ni lyckats prestera.
Ert intresse verkar uteslutande vara att skriva hjärndöda inlägg där ni förfasar er över bubblan och hur illa det ska går för några när bubblan kraschar.

Så håller ni på år efter år. Och blir frustrerade när era fantasier inte manifesterar sig i verkligheten.
Det leder till konspiratoriska fantasier om att någon håller bubblan vid liv. Att det är era fantasier som varit grundlösa är en tanke ni aldrig tänker.

-----------------------
Vad sägs om följande:
* Bostäder köps för delvis lånade medel.
* Dessa undanhålls från marknaden. (Nödvändigt för prisstegring).
* Förhoppningen från spekulanterna är att den förlust de gör på transaktionskostnader+ränta+månadsavgift är mindre än reavinst efter skatt.

För att det ska bli en prisstegring att tala om behöver omfattningen vara tillräckligt stor. Vad sägs om att 20% av bostäderna skall vara spekulationsköpta. Dvs stå oanvända.

Hej,

Så länge inte hus/Brf ägare måste eller tvingas sälja är allt snack om en eventuell bubbla ganska teoretisk. Visst, värdet på bostäder kan gå ner men det lär finnas mycket som offras(t.ex. årets resa till Thailand, nya Peak Performance skidkläder) innan bostaden säljs. Dessutom, med dagens dysfunktionella bostadsmarknad - var ska de som säljer flytta. Knappast till en HR

Tycker du?

Priserna är väl hela tiden intressant, det är enligt mig, väldigt få vinnare av stigande priser, det finns otroligt få människor (exkl renodlade fastighets investerare) som borde önska stigande priser.

Med andra ord är priset hela tiden relevant. Personligen drömmer jag om ras, trots höga lån.

Då är det isåfall upp till var och en att definiera vad en bubbla är eftersom du inte heller verkar ha någon aning om hur det ska definieras, men klaga kan du på alla som kommer med sina argument för att vi befinner oss i en stor bubbla. Problemet är att inget duger för dig eftersom du är ett betalt troll.


För mig är en bubbla nöt en tillgång haft en onaturlig stor prisstegring som inte kan upprätthållas i längden. Tänk alla föräldrar som belånat sig så att barnen ska kunna köpa bostad, knappast hållbart i längden. Hade det inte varit gratis att låna pengar plus ränteavdragen så hade vi inte haft dessa priser. Så det är solklart att staten blåser upp bubblan med flit.

När priset crashar minst en 30 procent under en kortare tid kan man säga gången varit i en bubbla. Men som sagt det är lätt att definiera en bubbla när crashen väl har kommit.

Då staten själv budar och köper bostadsrätter genom statliga utjämningssystemet ser jag inte hur bubblan någonsin skulle spricka om inte sverige mer eller mindre upphör med anhöriginvandring.