Citat:
Ursprungligen postat av
onopono
Jag håller med dig om att mycket i tråden är mer eller mindre fantasifulla funderingar, men är det då inte än värre att a priori, innan utredningen är publicerad, utesluta varje tanke på att det kan ligga mer bakom än en ensam förvirrad 'Lone Nut'?
Är inte det avsevärt mer farligt för ett demokratiskt genomlyst rättssamhälle?
Jag tycker man kan få spekulera hur mycket man vill om man är tydlig med det - det är när man kommer med tvärsäkra uttalanden och helt saknar belägg som det blir lite fånigt och onödigt. Detta är de påståenden jag tyckte att eyecreate borde belägga lite tydligare:
Citat:
-Flera helikoptrar som cirkulerar attentatsplatsen timman innan dådet.
-Insatsstyrka i full mundering på plats inom minuter.
-Medias initiala hantering.
-Frågetecken om ev skottlossningar som sopats under mattan.
-Tillgången till en läglig lastbil, upplåst och med motorn igång i centrala sthlm.
-Stort polisuppbåd vid Rosenbad trots att inget hänt där.
-Dygnen innan attacken övade polisens internationella insatsstyrka tillsammans med försvaret på scenariot terrordåd i centrala Stockholm.
Bara några av frågetecknen, som pekar mot en s.k. false flag, planerat attentat.
Det blir ju bara fånigt att påstå sånt när man inte har belägg för ett enda av påståendena.
Men visst - jag kan gott erkänna att jag går lite väl hårt fram ibland, jag blir tveklöst rätt frustrerad när folk påstår en massa saker om och om igen trots att det redan getts svar och trots att de inte har minsta fog för det de påstår..