Kvinnor bär levande manligt DNA från män hon haft oskyddat med i resten av livet!

varför inte bara överlåta åt andra att bestämma vad de "ska" eller inte "ska" göra i sängen?

Om människor nu har gruppsex och gillar detta, så är det väl bara fine? Stör ju ingen närvarande.
Förstår inte ditt problem.

Probpem med sex har man ju först i de fallen där folk tar allvarligt skada, blir utnyttjade, handlade medf som djur, kränkta, tvingade mot sin vilja etc.

Varför inte lägga energin på det istället?

Du har nog missförstått mig. Det angår naturligtvis inte mig vad folk gör i sängen, men vi diskuterade faktiskt huruvida kärlek och äktenskap är naturligt, och jag tror att det är en del av Guds/Naturens plan. Jag lägger ingen energi på att döma andra utifrån deras sexuella preferenser.

Självklart ska folk få vara i relationer och ha sex så länge det inte skadar någon, det är varje människas frihet och jag är för det 100 %.

Nå men då så.

Kärlek = natur.
Äktenskap = samhälle.

Ja precis men äktenskapet är ju en naturlig och fullt logisk konsekvens av kärleken. Natur -> Människa -> Kärlek -> Äktenskap

Samhället är p.g.a. biologin, inte tvärtom. Biologin är inte en konsekvens av samhälle och moral, utan en grund till det. Allting som finns och existerar mellan himmel och jord har någon sorts biologisk förklaring, oavsett om det är ett förvrängt sådant eller inte. Malplacerade intressen t.ex.

Nja är det?
Naturligt beteende när man älksar någon är väl att 1. vilja den gott 2. vilja leva tillsammans.
Inget av detta kräver ju ett äktenskap. Äktenskap är ju enbart en samling praktiska regler vi har bestämt, har återigen inget med "naturen" att göra utan enbart med "människan". Inga andra djur lever i äktenskap.

Biologin är vår spelplan. Är den som faställer människans möjligheter här på klotet. Vi kan göra det och det och det och det men vi kan inte kuta i 90 km/h eller flyga eller andas under vaten etc. naturen serverar oss alltså ett set med möjligheter.

Sen är "samhället" / "kulturer" hur vi väljer att leva/ agera/ spela spelet på denna spelplan.
Samhällen/ kulturer kan du alltså ha i princip hur många som helst och de är alla direkt beroende av våra spelplaner, vår biologi.

Att gå runt och tro att det sätt som människan i huvudsak lever i dag på vårt klot, är det "enda" sättet vi kan leva på att det är på något sätt framtvingat ur vår biologi, blir felaktigt.

Vi har en biologi som kräver långt och dyrt omsorgsarbete om våra barn, till skillnad mot andra arter. Men finns inge ti vår biologi som kräver att detta måste lösas via "äktenskap" eller via att ex. just kvinnor stannar hemma, utan det går att lösa på en rad sätt.

Men att vi har en massa regler för hur äktenskapet bör vara är ju delvis kulturellt naturligtvis men all kultur har vissa biologiska förtecken. Eftersom två personer som älskar varandra gärna lovar att vara varandra trogna är äktenskapet en naturlig följd av det här, eftersom olika förbund osv spelade en roll i samhällsutvecklingen. Naturens äktenskap är väl just två människor som älskar varandra.

Jag tror vi menar samma saker, men vi formulerar oss på olika sätt.

"Äktenskap" för mig är ett ord som står för ett "kontrakt" ett set juridiska, ibland religiösa, regler 2 människro förbinder sig till framför sitt samhälles respektive "ombud" ( en präst, hövding eller borgmästare eller dylikt) detta är enbart ett mänskligt påfund.

Skulle jag prata om människors behov av varanda, vilja att "hänga ihop" skulle jag snarare använda ordet: "parbildning" eller dylikt.
Du verkar köra ihop båda dessa till ett enda ord: "äktenskap".

Och gällande parbildning så har du ju olika sorters...du har mänsklig parbildning mellan vänner, du är bästis med någon och ni hänger ihop i vått och torrt, har inget med sex att göra men är klart en form av kärlek det med, även den styrd av natruliga behov) och du har sexuell parbildning, av kortare sort och av längre.


Naturen har en naturlig "parbildning" men absolut inga naturliga "äktenskap".

är vi överens då?

Det är nog för att du tror att naturen inte har avsett människan för samhällsbyggnad. Naturligt stannar liksom vid att äta och para sig. Men naturen har uppenbarligen tagit med sig i beräkningen att ett så intelligent djur som människan skulle bli mer avancerad än så. Men jag förstår hur du menar. Monogami är naturligt för människan och jag håller fast vid det.

nej helt rätt jag tror inte naturen hade någon "avsikt" att vi skulle börja bygga samhällen av den sort vi nu har gjort. Utan detta är ett helt slumpartat resultat av en evolution som just människan med sin natur råkade ramla in i. Att just vi råkade eller snarare tvingades att utveckla större hjärnor som kunde börja hitta på saker som ex. samhällen är mest slump.

Monogami är ju inte "biologiskt" eller "naturligt" för människan i sånt fall hade vi inte haft ex. otrohet, polygami eller flera äktenskap efter varandra eller hur?

Vi har ju just hittat på detta juridiska "kontrakt" av "äktenskap" för att förmå homo sapiens att hålla ihop i monogama förhållanden.

Nej, det är fel, naturen är väldigt finjusterad men det är OT.

Så bara för att otrohet finns så är monogami inte naturligt? Det är som att säga att polygami är onaturligt för annars skulle vi inte ha trohet. Bara för att något naturligt kan perverteras betyder det inte att det är naturligt.

återigen..bestäm dig för en definition för "naturligt" och håll dig till den.

"Naturligt" har 2 betydningar i det svenska språket

de kan betyda:

1. enligt naturen...dvs gener biologi etc etc.
2. vad som är vanligast att folk gör, vilket också går skriva som "normalt" efter normen.

jag kör konsekvent den första definitionen i detta samtal, eftersom det är exakt det området vi är inte och klaffsar i. biologi etc.




Naturligt = vad naturen gett oss för möjligheter och behov vi måste böja oss efter.
Naturligt för människor är således att sova, gå, äta, ha sex, vara känslosamma, intelligenta, kunna tänka, behöva gå på toa, vara sociala, klia sig i örat, eftersom vi är utrustade med fingrar som just har möjligheten gör just detta... etc etc.
Fiskar kan inte klia sig i örat...de har 1: inga öron...( mig veterligen) eller 2. fingrar de kan manövrera så de kan klia sig...alltså inte naturligt för herr mört klia sig i örat...
däremot är det fullt naturligt för herr mört ta sig fram via att vicka på stjärten ex.
inte speciellt naturligt för människor...

Att stå i en kyrka framför en präst och säga ja till ett avtal...är INTE naturligt..finns inte en endast gen i vår kropp som dikterar ett skit i detta ämne...allright?


Otrohet är naturligt för människor inte bara uppenbart varit otrogen genom hela vår historia utan vi har också gener som gärna ser till att vi är otrogna..förmodligen är detta en evolutionär fördel.
Inte bara människan är otrogen, de flesta djurpopulationer har c a 10-20 % otrohet. dvs avkomma som inte är föräldrarnas.

Jag definierar naturligt med någonting som är i enlighet med naturens lagar och principer och alltså leder till liv. Vad som är naturligt är det som utgår från en frisk organism. T.ex. så är det naturligt att vara frisk, att vara sjuk är degeneration och beror på att organismen inte har utvecklats i enlighet med naturens lagar. T.ex. en frisk människa begår inte mord på en annan, därför är mord onaturligt.

Det är naturligt att äta - för att bibehålla sin vikt och styrka. Det är inte naturligt att äta oätbart material "för att det är kul".
Det är naturligt att sova för att återhämta sig - inte för att det är kul.
Det är naturligt att ha sex med en annan människa för att fortplanta sig - inte för att det är kul, nöjet är sekundärt, det är "på köpet" så att säga.
Allting naturligt kan förvrängas och användas till något onaturligt och då är det inte längre naturligt.

Äktenskapet är en fullt logisk följd av att vi människor är monogama. Men porrskadade forskare som vill ha bekräftelse på att det är en mans rättighet att dregla efter var och varannan tjej kommer givetvis ignorera allt som pekar på det och fokusera på de ynkliga studier som säger annat.