Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

Nu beskriver du den svenska feminismen i ett nötskal. Mansplaining, lönediskriminering, arga kränkta vita män, könsmaktsordning, sociala konstruktioner, genus, vithetsnorm, intersektionalism...the list goes on.

Och till skillnad från flashback så är dessa påhitt sanktionerade av staten, anses vara värt att lära ut på universitet, spottas ut i statlig tv och är en del av ett etablerat och medialt accepterat parti som riskerar att komma in i riksdagen.

Så du får ursäkta om män säger fuck this shit och skriver av sin frustration på ett anonymt forum, som även det är demoniserat av den etablerade tyckareliten.

Så under dom omständigheterna tycker jag tonen här är makalöst bra! Men oavsett blir feministers argument slaktade på löpande band både här och annorstädes, så det är väl ingen större poäng för er att vara här då givetvis. Ni platsar bättre i ryggdunkarklubbar som F!, Mp, Aftonbladet, Svt, ETC och andra smygmarxistiska propagandamegafoner.

Det är ju liksom så att din sida har tagit över detta forum (feminism) nästan fullständigt och alla andra tröttnar. Fetningen: Du talar inte för alla män. De flesta har bättre grejer för sig än att spotta ur sig sin avsky anonymt.

Ja dom helt utan argument tröttnar, korrekt. Det är inte bara enfald som skrivs på flashback. Sen är det ju så att skit bemöts oftast av skit, och det går åt båda hållen.

Och feminister talar inte för alla kvinnor.

Utveckla, för jag får inte ihop ditt stycke.

Vad är det som är osakligt? Ja, det är osakligt att skriva "Alla män ska dö en plågsam död".

När har jag påstått att alla feminister skriver i "såna bloggar"?

Och givetvis är man arg på en rörelse som sprider hatpropaganda mot en. Hade du slagit upp en tidning och dagligen mötts av meningar som "Kvinnor är äckliga varelser som lever på vår jord" eller "Kvinnor är värre än djur" så hade du också blivit irriterad efter en sisådär 15 år.

Förresten, du hade blivit irriterad bra mycket fortare, feminister blir ju rosenrasande av att någon råkar ha en ful skjorta på sig, eller drar ett dåligt skämt.

Jag har inte påstått att feminister talar för alla kvinnor. Talar du för alla män, utom mig? Jag har fört fram mina synpunkter välutvecklat många gånger och bara fått gift tillbaka. Samma gäller alla som käftar med er. Ingen substans alls. Enbart ilska. Den här forumdelen är nedlusad av arga, kränkta män (ja, ursäkta uttrycket men det är sant) och inte en jävel orkar med er i längden.
Nu har jag redan fått fetnog av den här forumdelen men jag ska svara innan jag drar mig undan.
1. Feminister hävadr inte att alla män ska dö en plågsam död.
2. Män är djur sas av Tina Rosenberg, inte av alla feminister.
3. Dina random artiklar från Aftonbladet och dylikt är ointressanta och tröttsamma.
4. Jag upplever mig inte vara utsatt för hatpropaganda.

Du är lite OT. Den här tråden handlar om varför vi som inte håller med er håller oss borta. Svar: Vi orkar helt enkelt inte.

Mitt svar är att de tongivande feministerna sällan tar debatten.
De tycker att de har svaren och dessa behöver inte debatteras.
Varför debattera med de som inte har den ideologiska bakgrunden?

Du kan undvika "kränkta" män i fortsättningen. Arga absolut, men kränkta är en dålig beskrivning på det hela.

Jag tror, och det är min personliga uppfattning, att ilskan du ser här egentligen är en ilska mot den delen av feminist-ettablissemanget som så uppenbart ägnar sig åt pseudovetenskapligt & ideologiskt nonsens, begår häxjakt på kritiker (Per Ström exempelvis) och inte sällan bajsar på manliga karaktärsdrag och dygder och vill dra ner samhället i nån slags marxistisk könskamp där män är förtryckare och kvinnor de förtryckta oavsett vad.

Så ilskan går ut över enskilda feminister som får representera allt det man ogillar med feminism trots att just du kanske inte alls är sådan. Missriktad ilska, skulle jag tro.

Det är frivilligt att skriva var som helst, när som helst.
Så hur mycket hatpropaganda kan en rörelse sprida innan du anser att den är hatiskt?

Och nej, det var inte Tiina Rosenberg, hon sa att kvinnor som har sex med män är könsförrädare. Det var Ireen von Wachenfeldt, vilket tydligt framgår i artikeln jag länkade till.
Hur är det intressant?

Min tjej upplever inte att kvinnor är diskriminerade alls, tvärtom.
Ni orkar inte argumentera, alltså.

Jag vet.

Du orkade ju inte ens klicka på en länk.

Nä. Orkar inte klicka på alla dina länkar, Ni har all rätt att vara här och jag har all rätt att hålla mig undan. Deal!

Nu kan man ju förstås veta skillnaden mellan Rosenberg och Wachenfeldt ändå, särskilt om man anser sig ha koll på feminism.
Du har all rätt!

Vi behöver inte göra nån deal av det, du är inte skyldig mig nåt.

Underforumet feminism fungerar som hela flashback, den med välgrundad fakta och bäst retorik är den som klarar sig här. På den fronten har feminister inget att komma med.

Tagit över?

Hur menade du där?

De som du pratar med nu är ytterst sansade pålästa sakliga och kompetenta.
Jag gissar att det är det som är jobbigt för fröken.