Terrordådet på Drottninggatan i Stockholm (2017-04-07) (Livstid i TR 2018-06-07)

Ja vilket jävla trams! Varenda gång det sker islamistiska terrordåd, så ska en del försöka bortförklara det hela. Muslimer är såklart hycklare som alla andra. Klart att jihadister bryter mot Koranens bud i parti och minut. Om man måste vara en helt rättstrogen muslim för att ens dåd skulle betraktas som islamistiskt, så skulle det inte finnas nån islamistisk terrorism.

Är väl vanligt att olika fanatiker är de som är sämst insatta i sin religion. Inte de som är ledare, men det vanliga fotfolket.
Jag tror alltså inte att det var ett skådespel med hans droganvändade och så utan bara att han inte levde som han lärde eller vad man ska säga. Det finns uppenbara kopplingar till islamism i hela den här historien. Men att vara islamist är inte samma sak som att vara världens mest fromma muslim. Flera av de som har begått islamistiska terrordåd i Europa den senaste tiden har varit olika jävla hadchrökare ju.

Angående att han gillar mormon.org, någon buddhist-sida, Playboy osv på fb så tycker jag inte att det måste innebära att han inte var religiöst motiverad till attacken. Han gillade även en massa olika muppiga imamer och han hade kanske samlat på sig en del likes från innan han radikaliserades. Han skaffade Facebook 2012 lixxxx

Nu har du nog missförstått. Jag har inte påstått att man måste vara renlärig muslim för att utföra terrordåd i islams namn. Det är andra faktorer som avgör om det är ett terrordåd eller ej och i detta fallet så talar ju allt emot att det skulle vara det.

Det är mycket som är konstigt i detta fall.
Vem är Akilov egentligen?
De utländska källor vi har, uzbekiska, turkiska, ryska (?), vet de med säkerhet vilken av alla Rakhmat Akilov det handlar om? Även om dessa källor i övrigt vore att lita på, kan de ju också ha blivit förda bakom ljuset. Fake names - fake news.

Två saker som framkommit idag i media är särskilt intressanta:

1. Han sägs ha lämnat Uzbekistan för Turkiet 2012. Enligt hans gamla vänner i hemlandet, var det där och då han blev radikaliserad.
Men hur vet dessa "vänner" det? Följde de med honom till Turkiet? Eller började han, efter att ha varit närmast en ateist under sina första 34 år i livet (vilket kan antas utifrån att han växt upp i Sovjetunionen), plötsligt att kommunicera en massa IS-shit på Facebook?
Mycket tveksamma vittnesmål, enligt mig.

2. Han har, så sent som två veckor före dådet, besökt en "hemlig" källarmoské i Sverige, där "kända" IS-rekryterare brukar bedriva kampanj.
Vilka "vänner" är det som kommit med dessa uppgifter? Varför har inte SÄPO koll på den moskén och varför har inte dessa angivare krupit fram i rampljuset förrän nu? (Jag förväntar mig nämligen, att myndigheterna har slagit en järnring kring denna källare i detta nu, samt letat upp dessa "IS-rekryterare" och att de sitter, om inte anhållna så åtminstone i förhör hela bunten.).
Mycket tveksamma uppgifter det också.

Man hör tydligt någon säga "där är han som körde lastbilen", "där går han ju"
Tittar man längs fasaden ser man en man gående som drar upp luvan, lär ju vara han!

Vilken tid?

Jag har inte sagt att man måste vara insatt i den ideologi i vars namn man begår ett dåd. Ibland utför terrorister dåd utan någon djupare ideologi bakom alls, IRA till exempel - de ville bara ha bort engelsmännen från Nordirland. Det är alltså inte hur påläst eller hur renlärig man är utan det är faktorer så som varför man utför ett dåd som avgör om det är terrorism eller ej.

Det är inte terrorism endast för att media skriver det och för att 39-åringen klickat gilla på en video på Facebook. Verkligheten har blivit en teaterscen där vissa utnämns till att ha olika roller bara för att den allmänna stämningen kräver det. Det är att ha en dogmatisk syn på det som sker. Det frågas om varför IS inte "tar på sig" dådet. Detta trots att alla fattar att de har 0 koppling till det hela. Man tycker ändå att IS borde göra det ty det skulle ju addera ännu en dimension till uppsättningen - varför kan inte IS bjuda på det? Dom förlorar ju ändå inget på det. Kom igen nu IS, utför er roll som ondskans representant och säg att detta var på er direkta order och att det bara är början.

Det har i vår tid blivit de yttre visuella faktorerna som avgör vad som är terrorism. Någon substans bakom det man ser behövs inte, det är bara en fråga om rätt effekter på rätt plats. Alla vet redan att detta är terrorism eftersom alla säger att det är terrorism.

0:45

Jag hör då bara nån ropa "lastbilen" ca 0:45.
Varken "där är han som körde lastbilen" eller "där går han ju", kan jag höra. Inte heller ser jag någon gående längs fasaden som drar upp luvan ...
https://www.youtube.com/watch?v=eP6JyHiogdE

Det har du fan rätt i...

Jag tyckte först de sa "Var är han som körde lastbilen?"

Din tolkning verkar dock stämma bättre ty direkt efteråt säger samma röst, precis som du nämner, "Det är ju han som går där ju".

Jag ser dock inte vem de syftar på. Kan du nämna exakt hur många sekunder in i filmen du ser den person som du tror de syftar på?

Just bilderna på Akilov från tunnelbanan visar att han har vita gympadojor, de ser så vita ut att de verkar helt nya. Jag antar därför att man bör se just att den som är föraren bär vita skor. Det är ju dock inte ristat i sten att det är mannen på övervakningsbilderna som var chauffören. Det är ju bara vad polisen misstänker - någon 100% säkerhet kan man inte ta det för.

Edit: Ja, nu ser jag personen jag tror du menar. Man ser tydligt en person gå snabbt och målmedvetet ned i tunnelbanenedgången samtidigt som de uttalar sig. Personen har antingen en huva uppdragen eller så är det en kvinna med huvudduk. Skorna ser dock helt svarta ut men det kan bero på avståndet (?).

Det skulle vara väldigt intressant om den som talar på filmen läser detta och kan uttala sig i tråden om vem det var de syftade på med sitt uttalande. Har man varit på den platsen så tror jag säkert att man som ung person läser här på Flashback om det som inträffat. Om den som talar på videon vill ge sig till känna och berätta mer vore det intressant.

Låter som han säger ''En person i lastbilen''. Ser inte heller någon som går längst fasaden.

Tjejerna på filmen verkar inte de minsta berörda, går och skrattar. Jävla Idioter