Regel mot att anta ”onda” motiv för åsikter?

Nej, det beror på sammanhang och betydelse. Att anta att någon som uttalar sig mot planekonomi har ett kapitalistiskt egenintresse, eller att någon som uttalar sig mot kapitalism vill införa kommunistisk partidiktatur, eller att någon som vill avskaffa alla fängelser själv vill begå det eller det brottet, eller att någon som vill ha fler fängelser vill sätta en viss person i fängelse, eller att den som hänvisar till en intelligensstudie skulle ha en politisk agenda i invandringsfrågor, eller vilka andra antaganden om motiv för åsikter som helst, är fel. Att däremot diskutera frågan om den som faktiskt utfört en viss handling (med handling avses här inte att uttrycka en åsikt) är ond eller inte skulle inte omfattas av förbudet.

Det där blir allt för tillkrånglat för att genomföra. Att sammanfatta den regeln och försöka följa den... stackars mods. Impossible. Impossible I tell ya!

Enklare och tydligare än hets mot folkgrupp i alla fall.

Nej, det beror på sammanhang och betydelse. Att anta att någon som uttalar sig mot planekonomi har ett kapitalistiskt egenintresse, eller att någon som uttalar sig mot kapitalism vill införa kommunistisk partidiktatur, eller att någon som vill avskaffa alla fängelser själv vill begå det eller det brottet, eller att någon som vill ha fler fängelser vill sätta en viss person i fängelse, eller att den som hänvisar till en intelligensstudie skulle ha en politisk agenda i invandringsfrågor, eller vilka andra antaganden om motiv för åsikter som helst, är fel. Att däremot diskutera frågan om den som faktiskt utfört en viss handling (med handling avses här inte att uttrycka en åsikt) är ond eller inte skulle inte omfattas av förbudet.

Man ska alltså få säga "neger" och "blatte" mm, men man ska inte kunna säga "rasist". Så bekvämt för vissa.

Du verkar inte förstå att Flashback försöker vara en kanal för ALLA åsikter. Utan undantag för just de som DU vill förbjuda. Men även din åsikt har förstås en plats här. Själv vill jag hellre förbjuda alla rasistiska tillmälen, men så kommer det nog inte heller att bli. Flashback är ju inte en skyddad verkstad för någon. Och såna finns ju redan, t ex Avpixlat för rasister, så varför skulle FB bli ännu ett? Det finns säkert någon sajt som har precis den sortens bias som du vill ha. Du kanske bara borde flytta dit?

Den regeln finns av juridiska skäl. Flashback vill inte ha den, men det skulle vara svårare att driva forumet utan den. Det är inte jämförbart.

Ditt förslag är ren och skär skit.

Det är ju den sortens antaganden som bildar slutna system av påstådda motiv för kritik, vilket tystar ner kritiken och bildar grunden för åsiktsförföljelse! Det är i en unik kategori.

På ett anonymt diskussionsforum är egentliga repressalier mot dem som diskuterar en omöjlighet (förutsatt att alla inblandade värnar om sin anonymitet och de som administrerar forumet inte prisger den). Under de förutsättningarna är det faktiskt inte möjligt att tysta någon. Det är möjligt att folk ger upp argumentationen ifall de tröttnar på att ständigt stånga huvudet i en mur av falska antaganden, men då är det til syvende og sidst de själva som tystar sig själva.

Nej, det beror på sammanhang och betydelse. Att anta att någon som uttalar sig mot planekonomi har ett kapitalistiskt egenintresse, eller att någon som uttalar sig mot kapitalism vill införa kommunistisk partidiktatur, eller att någon som vill avskaffa alla fängelser själv vill begå det eller det brottet, eller att någon som vill ha fler fängelser vill sätta en viss person i fängelse, eller att den som hänvisar till en intelligensstudie skulle ha en politisk agenda i invandringsfrågor, eller vilka andra antaganden om motiv för åsikter som helst, är fel. Att däremot diskutera frågan om den som faktiskt utfört en viss handling (med handling avses här inte att uttrycka en åsikt) är ond eller inte skulle inte omfattas av förbudet.

Om någon påpekar debattöres agenda upprepade tillfällen rp:a för trams och OT, men man måste kunna i en debatt kunna påpeka vid enskilda tillfällen debattörens bias i frågan.

Men någon egen regel för det behövs inte utan bättre argumentationsteknik hos folk.

Det går ju att hitta på påstådd "bias" bakom vad som helst.

Ja och??? Man måste kunna påpeka bias i vissa fall för att tydligöra en personsståndpunkt, men att i varje inlägg skriva du som kommunist, du som jude, du som muslim, du som k apitalist osv leder ofta till rent trådförstörande.

En regel som tråden ska handla om visar mer på dålig argumentationsförmåga.