Konflikten i Syrien

Jag menar att aftonbladet har en agenda och vi vet på vilken sida dom står på i konflikten. Nu har dom själva gjort en krönika av det vilket jag blev överraskad. Givetvis ska man snacka om både fel och rätt. Därför jag tog upp det. Och för en gångs skull gjorde aftonbladet något vättigt.

Du tror att Tyskland, Turkiet, Israel, Frankrike och Storbritannien tillsammans med USA:s underrättelsetjänst inte kommer längre än "osäker information". Är det den uppfattning du verkligen har om USA:s underrättelsekapabilitet?

Med all respekt för dig, tycker jag du borde tänka om kring den biten.

Jag har aldrig stött vare sig al-Nusra eller IS, men däremot har jag ansett att USA borde ha försett al-Nusra med vapen av taktiska skäl.

Om du har stöd för att jag i annat fall uttryckt sympati eller stöd på annat sätt får du lägga fram det.

Jag tror att Kina gör en hel del, i bakgrunden, de har goda relationer med Syrien.

USA:s statsskuld är över 100 % av BNP, egentligen är de bankrutt, men det låtsas man inte om. Trump inbillar folk att han skall göra America GREAT again.
Hela 20 % av skulden är lån från Kina. Det är ett beroende som det inte pratas så mycket om, men naturligtvis är det väldigt betydelsefullt, det ger Kina stort inflytande. Vilket Väst förstås inte heller vill medge. Siffrorna är från 2014.

Aftonbladet skriver om det som händer. Om det är till nackdel för regimen, rebellerna USA eller någon annan spelar det föga roll. De har länge haft en anti-amerikansk hållning, både vad gäller deras ständiga kritik av drönare i Afghanistan, kriget i Irak och de civila offren som USA skördat i samband med attacker mot IS.

Det är en felaktig tolkning av vissa som tror att all media är koordinerad. Det är en för simpel förklaring. Men samtidigt är vissa personer böjda för simpla förklaringar.

Visa för massmedia att man inte är rädd att eskalera. Ungefär som att dra iväg 59 Tomahawk-missiler som gör otroligt lite skada för att vara just 59 Tomahawk.

Det står och väger nu i Syrien - antingen kan freden komma snabbare än det var tänkt, eller så kan läget spåra ur fullständigt, eftersom att lägga sig inte finns på kartan i något av lägren.

Vad kan Ryssland ta för steg framåt? Man kan i ett första steg uppgradera luftvärnet både i Syrien och vid behov även i Iran. Detta har de inte gjort hittills, enbart för att de haft så bra relation med Israel.

Vad kan Ryssland ta för steg tillbaka? Man kan offra Assad, då man ändå aldrig riktigt har gillat honom. Det man inte kan offra är sitt inflytande i Syrien, det skulle vara katastrofalt och därför kommer man vid behov att låta det här eskalera obegränsat. Detta vet säkert Washington och det är därför man slog till med "mycket yta, lite innehåll".

Att dumpa Assad och låta ryssarna/kristna/alawiter ha inflytande åtminstone över syriska kusten tror jag är en väg fram, men just nu är det mycket som kan gå snett.

En intressant fråga är om t.ex. en uppblossande konflikt i Nordkorea rentav skulle vara nyttig för Syrien-konflikten i nuläget, jag tror det. Konflikten behöver hur som helst input från någon tredje utomstående part just nu.

Vi fick se hur deras föråldrade teknik inte när något att hänga i julgranen precis.

Du som läser det här inlägget och har kunskap om Rysslands krigsmateriel, kan du rabbla upp lite snabbt vad för bra vapen Ryssland har?

Vad är deras motsvarihet till missilerna som avfyrades mot Syrien?

Det närmaste är Kalibr, kallad 3M-54 Klub av NATO.
https://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Klub

Det var de som avlossades från fregatter mot terrorister från Kaspiska Havet.
https://www.youtube.com/watch?v=8-4IPnsu2Yc

Där ser man. Hur många såna fregatter har dom då?

Vilket är precis vad jag skrev ovan, Nusra skall sponsras. Trots att de mördar civila, utför gasattacker och plågar den syriska befolkningen dagligen.

Det har jag inte påstått.