Konflikten i Syrien

USA:s angrepp är helt klart ett brott mot folkrätten. Precis som Bring säger, det var inte fråga om självförsvar och de hade inte Säkerhetsrådets tillstånd.
Alla bombningar av USA i Syrien är brott mot folkrätten.

Jag menar att aftonbladet har en agenda och vi vet på vilken sida dom står på i konflikten. Nu har dom själva gjort en krönika av det vilket jag blev överraskad. Givetvis ska man snacka om både fel och rätt. Därför jag tog upp det. Och för en gångs skull gjorde aftonbladet något vättigt.

Visst är det så men kan den där Trump få konsekvener för det? Man kom fram till att Irakkriget var på fel grunder men inget hände. Kommer bli det här med utan några konsekvenser men man hoppas på mer.

Handlar inte om vilket vapen utan Ekonomi.


Ryssland har några av världens smartaste människor, de har också högklassig vapen teknik osv.


Att hålla igång ett toppmodernt stridsflyg en timme kostar enorma pengar det var därför Ryssland skicka hem sina efter några månader i Syrien.


Ryssland har en ekonomi lika stor som typ Texas, så de har vapnen men inte ekonomin för att hålla igång allt.

Syrien har inte medvetet orsakat gasattacken. Det finns överhuvudtaget inga bevis på att Assad någonsin använt kemvapen under kriget. Han har ingen anledning att använda kemvapen, eftersom han förlorar på det. Som någon sa: det vore rena självmordet.

Allt tyder på att det antingen var en konsekvens av att de bombade en vapenfabrik som tillhör terroristerna, eller så var det ett påhitt av terroristerna. Det har hänt förr, när de har haft motgångar. En påstådd gasattack får USA att agera, de får hjälp. Det fungerar alltid.

Jag tycker att du är bedrövligt feg, en riktig ynkrygg när du inte erkänner att du stödjer Nusra och IS. Men vi vet ändå.

Det borde bli konsekvenser förstås. Om Ryssland eller Syrien hade gjort något liknande, kan du tänka dig vilket elände det skulle bli.

Men nu är det USA och de har någon slags immunitet genom avtal med länder som backar upp dem. Det är sjukt naturligtvis, världen är extremt orättvis och vi försöker lära våra barn att rättvisa är viktigt.

Nä, Obamas position då var stark därför avstod han att agera på osäker information.

Trumps position har som sagt varit allt annat än stark därför agerade han på osäker information.

Att någon av presidenterna valde att agera eller inte betyder inte att informationen var korrekt eller inte. Nu vet dock alla skräpmänniskor i den regionen att USA kommer att agera bara man fejkar till ett False Flag-anfall och det är något vi alla borde vara oroliga över.

14 högst relevanta frågor Trump borde läsa och fundera kring innan han tar nästa steg i Syrien:

http://thefederalist.com/2017/04/06/so-you-want-to-go-to-war-in-syria-to-depose-assad-can-you-answer-these-questions-first

Vad för bevis efterfrågor du för att du ska nöja dig? Vi har en FN-utredning som blev tillsatt av säkerhetsrådet som kommit fram till att både IS och Assadregimen använt kemvapen. Det är enbart du som väljer att blunda för det.

Varför skriver "allt tyder". Det ÄR regimens utsago, varför skulle du inte tro på dom när du själv slickar Assads röv? Har du börjat tvivla på regimens trovärdighet nu, eller är det så att du helt enkelt inser att det är en idiotisk förklaring av regimen som är till nackdel för dom?

Tydligen blev det inte rena självmordet, för han sitter ju kvar. Dina kommenterar är ju helt bristfälliga. de håller inte.

Jag har aldrig stött vare sig al-Nusra eller IS, men däremot har jag ansett att USA borde ha försett al-Nusra med vapen av taktiska skäl. Om du har stöd för att jag i annat fall uttryckt sympati eller stöd på annat sätt får du lägga fram det. Du kan inte fortsätta väsa ut dig skit utan stöd. Om du verkligen har rätt kommer du kunna hitta ett citat för det i tråden. Jag utmanar dig.

Visa för massmedia att man inte är rädd att eskalera. Ungefär som att dra iväg 59 Tomahawk-missiler som gör otroligt lite skada för att vara just 59 Tomahawk.

Det står och väger nu i Syrien - antingen kan freden komma snabbare än det var tänkt, eller så kan läget spåra ur fullständigt, eftersom att lägga sig inte finns på kartan i något av lägren.

Vad kan Ryssland ta för steg framåt? Man kan i ett första steg uppgradera luftvärnet både i Syrien och vid behov även i Iran. Detta har de inte gjort hittills, enbart för att de haft så bra relation med Israel.

Vad kan Ryssland ta för steg tillbaka? Man kan offra Assad, då man ändå aldrig riktigt har gillat honom. Det man inte kan offra är sitt inflytande i Syrien, det skulle vara katastrofalt och därför kommer man vid behov att låta det här eskalera obegränsat. Detta vet säkert Washington och det är därför man slog till med "mycket yta, lite innehåll".

Att dumpa Assad och låta ryssarna/kristna/alawiter ha inflytande åtminstone över syriska kusten tror jag är en väg fram, men just nu är det mycket som kan gå snett.

En intressant fråga är om t.ex. en uppblossande konflikt i Nordkorea rentav skulle vara nyttig för Syrien-konflikten i nuläget, jag tror det. Konflikten behöver hur som helst input från någon tredje utomstående part just nu.

Du tror att Tyskland, Turkiet, Israel, Frankrike och Storbritannien tillsammans med USA:s underrättelsetjänst inte kommer längre än "osäker information". Är det den uppfattning du verkligen har om USA:s underrättelsekapabilitet?

Med all respekt för dig, tycker jag du borde tänka om kring den biten.

Jag tror att Kina gör en hel del, i bakgrunden, de har goda relationer med Syrien.

USA:s statsskuld är över 100 % av BNP, egentligen är de bankrutt, men det låtsas man inte om. Trump inbillar folk att han skall göra America GREAT again.
Hela 20 % av skulden är lån från Kina. Det är ett beroende som det inte pratas så mycket om, men naturligtvis är det väldigt betydelsefullt, det ger Kina stort inflytande. Vilket Väst förstås inte heller vill medge. Siffrorna är från 2014.