Citat:
Ursprungligen postat av
Hopes.N.Dreams
Jag är långt ifrån en idealist kan komma. När det kommer till utrikespolitik är jag en realist med geopolitisk synsätt. Jag tycker att stater som aktivt försöker underminera västs ställning utgör ett hot som borde bekämpas. Assads ställning gynnar inte västs geopolitiska intressen och därför anser jag att han borde bekämpas. Det är min geopolitiska analys av det. Därutöver, rent faktamässigt, har Assad till attack mot demonstranter som krävde demokrati. Av den anledningen anser jag att Assads avlägsnade både tjänar demokratiska ideal och tillgodoser västs geopolitiska intressen.
Min ståndpunkt bygger på fakta som är tillgänglig av prominenta människorättsorganisationer såsom HRW, Amnesty och FN. Jag är inte naiv, men jag är bara inte benägen att köpa konspirationsteorier om en samlad grupp som konspirerar.
Jag sympatiserar inte med Anders Lindborg. Jag har nämnt honom en gång i tråden och det var hans artikel som handlade om att Assad borde åtalas, som jag höll med om.
Om du nu är realist varför har du så svårt att svara på några väldigt enkla frågor tidigare i tråden?
Citat:
Ok, några följd frågor:
- Min oro då är av vem skall han efterträdas enligt dig?
- Hur vet vi att det kommer gynna någon geopolitiskt?
- Har USA/EUs insatser hittills tjänat väst geopolitiskt?
- Tror gör religiösa, är du religiös? (Jag är men försöker att undvika att blanda ihop det med rationellt tänkande om den värld vi lever i, vilket många verkar göra.)
- Och hur gynnas världen av att USA och Ryssland-Kina ställs mot varandra över ett ökenland som ingen vanlig människa ens besökt?