Buss har vält - tre döda, många skadade, E45 Härjedalen (2017-04-02)

Att åka bil bakom för att sedan lösa av är ju för att spara in omloppstid dvs 13 eller 15 timmar maximal arbetstid.

Ett typexempel är att körningen tar 17 timmar garage till garage, då måste man ha två förare för en förare får bara jobba maximalt 15 timmar. Två förare blir dyrt, så man fuskar till det och sätter en förare som lastar upp och kör första två timmarna och ordinarie förare åker bakom i en personbil.

Detta är ett regelbrott och säkerhetsmässigt helt förkastligt för den förare som kommer upp i över 17 timmars jobb är inte säker på vägen efter så lång arbetstid.

Konstigt att facket inte har haft synpunkter på detta då det förekommer överallt?

Kan det bero på att facket skiter i beställningstrafiken?

Detta tycker jag är skrämmande och inte ökar det B-buss anseende och trovärdighet.

Så till alla som försöker hitta alla möjliga och omöjliga orsaker, i slutänden kan det vara fråga om en helt vanlig olycka beroende på en kombination av olyckliga omständigheter som fick svåra följder trots att alla gjort vad det ska.

Ett kvarstående tekniskt fel skulle högst sannolikt märkts tidigare så den vinkeln tror jag är minst sannolik, att föraren brutit mot kör o vilotiderna kan man också bortse ifrån med de uppgifter som är offentliga, att det sedan finns skribenter som inte tycker man ska köra längre än 2,5 eller 6 timmar innebär inte någon annan tolkning, lagtexten är solklar och det är den som alla anpassar sig till. Vad finns då kvar?

Flera ansvarslösa i olyckan. Först Bussbolaget som anställt en sextioåring att ensam köra så långa sträckor på natten. En enda Förare. Sen Föraren själv som borde haft vett att inse att han med sin höga ålder (jo, faktiskt, eller hur ?) inte skulle klara av detta ensam. Är man 60+ kan vad som helst hända var som helst ! Sen ungdomarnas lärare och andra vuxna som "gick med på" allt detta. Näe, en otrolig historia.... Skrämmande mardröm.

Det kanske är läge för en sammanfattning av regelverket :-)



Resa till o från arbetsstället räknas inte in i varken körtid eller arbetstid, om du kör egen bil eller åker tunnelbana eller spårvagn etc t/fr arbetet är ointressant i detta fall eftersom knappast någon i chaufförsbranschen har betalt för denna transport.
Däremot, när du kommit till ditt arbetsställe och därifrån kör avlösningsbil eller annat fordon på "betald" tid för att komma till en plats där du ska ta över en buss/lastbil etc. så räknas den tiden som "annat arbete" (inte som körtid).

I dessa 15 timmar ingår allt arbete, körtid, annat arbete osv.

Om du börjar med att åka till arbetet 20:00-20:30, hämtar en avlösningsbil och kör den 20:55-21:45, tar en buss/lastbil och kör den från 21:55- så börjar 15 timmars perioden att rulla 21:55 liksom körtiden gör, 6 timmarsregeln enligt arbetstidslagen börjar löpa 20:55.

Nja, kom igen nu. 60 är faktiskt ingen ålder i dag i Sverige. Det låter på dig som att det satt en dement 90åring bakom ratten.

Det enda som hittills talar för att det inte skulle ha varit några fordon inblandade är att man inte gått ut med någon sådan information och att man valt att hålla chauffören skäligen misstänkt. Annars så finns det ingenting som säger varken för andra inblandade fordon eller inga andra inblandade fordon.

Chauffören kan ha sagt att han har väjt för en älg, eller han kan ha sagt att han mötte en bil som låg i mitten av vägen och att han måste väja ut, eller så kan chauffören säga att bussen krängde till pga en vindby, eller så har chauffören sagt att han somnade, eller så.... Vad vet vi? Ingenting annat än vad som läckt ut. Eftersom åklagaren för att kunna ta över utredningen behöver en potentiellt skyldig så krävs dock att någon potentiellt skyldig kan pekas ut och det är i detta fallet busschauffören, oavsett om han skyllt på en mötande bil eller något annat.

Omloppstiden börjar i ditt exempel redan 20:55, chauffören har ju 50min annat arbete som ska registreras på färdskrivarkortet när han sätter det i bussen.

Jag hörde precis att hon vaknat, och att den flicka som är svårast skadad är E.P.
Hon ska ha varit så sönderskrapad att man först inte kunde identifiera henne.
Stackars barn. Detta är en tragedi för så många, på så många plan.

Jäkla otur att du får lägga energi på dylikt dravel om upphandling av resan ifråga. En skolklass som ger sig ut på en resa behöver ett transportmedel, i detta fall en buss. Eftersom skolan varit till Klövsjö många år i rad på vinterferie, vänder man sig väl till olika bussbolag som kan arrangera resan ifråga, detta handlar ju inte om en offentlig upphandling, och kommer ju då inte heller att bedömas så. Fantasier om skolans ansvar vid upphandlingen faller således platt till marken.

Föraransvar slår dock tillbaka väldigt hårt. Som varandes chaufför av ett fordon så är det du som har ansvaret för framförandet av detsamma, lagarna är skrivna på det viset.

Åkte sträckan ifråga senast idag, det finns tjälskott, men inte så att man kör av vägen. Totalt så har jag kört sträckan många hundra gånger under de 35 år som jag haft körkort. I början av min karriär som körkortsinnehavare gick sträckningen över ett berg som heter Kleva, många kurvor och brant var det då. På 80-talet drog man om vägen förbi berget ifråga. Långa raksträckor, bra sikt på sidan om vägen från Siksjön fram till Byvallen, sista biten in mot Sveg har man en järnvägsviadukt som är smalare, men har INGET med denna olycka att göra.

Den här tiden på året så åker 15- 20 bussar sträckan varje weekend per dygn, skidturister som ska upp, lägger man till långtradartrafik så blir det minst 100 tunga fordon/dygn. Om nu vägbeskaffenheten skulle vara så dålig hade vi haft ett helt skrotupplag av diverse fordon som låg på hög i Sveg!! Men så ser det inte ut. Jag kör själv nattetid och vet hur lätt det kan vara att nicka till, jag brukar ALLTID då uppsöka närmsta parkeringsplats, sova ett tag, räcker med en halvtimme eller 2, och åka vidare sen. Så vida man inte överskridit sina körtimmar och ska ha dygnsvila!! För då är det som gäller. Man får ALDRIG aldrig tumma på föraransvar för då åker du som förare dit!!

Fetstil​. Hur skulle du säkerställt det du frågar om i fetstilen ovan?

Skulle du be dom lova att chaffisen inte somnar? Skall du be dom lova att vägen är torr?
Skall du be dom lova att inte få punktering?
Skall du be dom lova dagsljus hela dygnet?

Du låter som alla hysteriska skrikapor som letade syndabockar för tsunamin och dess följder.

Dags att komma in i verkligheten? Det enda vi vet är att vi inte vet vad som skall/kan hända.

Det skulle väl vara vägen då. Inte nödvändigtvis med tanke på tjälskott, som det divideras om huruvida de finns eller ej och hur allvarliga de är om de nu finns. Tänker mer på hur smal vägen är och att problemen med vägen flera gånger rapporterats till Vägverket, bl.a av räddningstjänsten. Det skulle kanske inte behöva vara en tvåfilig motorväg. Men bara att bredda den så att den får en riktig vägren. Det skulle underlätta möten mellan tunga fordon, samt ge den där extra lilla marginalen som minskar risken för olyckor som beror på att man hamnat utanför kanten.

Kanske den typ av sidolinje som väsnas riktigt ordentligt när man kör på den (jag vet dock inte hur mycket det låter på tyngre fordon som t.ex denna typ av bussar). Om nu föraren eventuellt nickade till kanske det hade väckt honom i tid. Sen är det givetvis förkastligt att somna vid ratten, men det kan ju trots allt hända.

Vad har vi... Två vägar som förbinder Sverige från norr till söder? Så viktiga vägar skall väl vara rejäla och säkra från början till slut? Frågan ställd rakt ut i luften. Tycker beslutsfattarna inte att inlandsvägen är att prioritera så får de väl göra en 30-väg av den. Men då skall de förklara anledningen till alla skattebetalare i hela norra Sveriges inland. Svenska skattebetalares plånböcker får ju tydligen dräneras hur djupt som helst, för att täcka vissa i samhället idag rent absurda kostnader.