Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

Vilka "skilda beteenden" menar du förklaras via biologi enbart?

Feminister gillar ryggdunk så dom håller sig hellre till sina små bloggar och liknande där dom kan censurera allt som inte passar, det oärliga sättet att debattera fungerar ju inte här.
Vet inte riktigt vad du saknar dock TS, tala med extremister är alltid slöseri med tid anser jag, av 1000 konversationer med feminister är det möjligtvis två av dom som inte är den vanliga offerkofts klysch tramset. Har du hört en nazifeminist har du hört alla.

Ingen har skrivit att något enbart förklaras via biologi.

Citerar din signatur: -Svarar hädanefter bara på seriösa inlägg, vill man ha svar från mig så får man alltså hålla sig ifrån personpåhopp, tjaffs, trams och halmbyggen-

Men för att svara på din fråga: Ens sexualitet är biologisk.

Frågor på det?

Nej de flesta gillar debattera med seriösa debattörer som inte brister ut i personpåhopp, halmdockebytggande, nonsens eller rent och skärt hat.

Men också debattörer som har en någorlunda lik världsbild som man själv och klarar tänka logiskt.
Med andra ord: Ingen som ex. är övertygad om att män och kivnnor i stort är likvärdiga homo sapiens med likvärdiga krav på respekt och värdiga liv i ett samhälle pallar något längre sitta som motdebattör till någon som hävdar att män är överlägsna kvinnor ex.

Kommentatorsfält i div tidningar idag är antigen bortagna helt eller gallrade...just för att de annars totalt svämmar över av trams, nonsens, hat och skit. Ofta riktat mot kvinnor, minoriteter och invandrare ex. Den gruppen tenderar ofta ha otroligt mycket tid och engagemang klottra skit....

Motsatsen till ex. de "oärliga" feministiska bloggar du är så sur på, är ex. antifeministiska dito eller
avpixlat, nya tider etc etc...får itne ens i närheten motsvarande lass av skit från feministiskt eller antirasitiskt håll.

Kanske något du borde fundera på?

Hur kommer det sig att så många män faktiskt verkar vara stolta att bete sig som kräk mot ex. kvinnor på nätet?
Att det liksom är OK, inget att skämmas över för sig själv att man anonymt sitter och bajsar på någon grupp eller individ?
Varför är det sönerna som sitter i "mammas källare" och spyr hat...men betydlgit mer sällan döttrar?

Detta är den stora socialpsykologiska frågan kan jag tycka.

Varför har vi så att säga en bild för manlighet att ju mer jag "spottar" på tjejer dessto mer "man" blir jag.

Det är dumt att BARA avgränsa sig till antingen biologi eller miljö. Men kvinnors hjärnor tenderar att vara mer känsliga för social input, ansikten osv medans mäns tenderar att vara mer mekaniska. Det kan observeras på spädbarn som inte har blivit påverkade av socialt tryck. Och jag har för mig att någon studie har kartlagt skillnader i nervbanornas strukturer mellan män och kvinnor eller något liknande, ska se om jag kan hitta den. Män utnyttjar mer grå hjärnsubstans medans kvinnor utnyttjar mer vit hjärnsubstans. Såå, alltså ger det också ett visst utfall i t.ex val av yrke, generella beteenden osv.

Den manliga könsrollen.
och
Den kvinnliga könsrollen.

Alltså, att män ska vara på ett visst sätt och kvinnor på ett annat. Att det finns specifika förväntningar på oss hur vi ska vara baserat på vilket biologiskt kön vi råkar ha.

Och hur känner du att du själv debatterar?
Hur mycket tid och engagemang har du själv, tycker du?
Inte?

Till och med en sån oskyldig grupp som "Rädda vården" fick skit i statsTV och undersköterskan som drev den hängdes ut som att "trasa sönder den öppna samhällsdebatten". Landsförrädare.

Det är DU och DINA fascister till åsiktspolare som fullständigt trasat sönder debatten.

Kanske något du borde fundera på?

1. Det är oerhört små skillnader. Och våra hjärnor uppvisar större skillnader inom könen än vad de gör mellan dem.
2. Hur en hjärna organiseras säger inget om vad den klarar producera.

Försöken att finna de där stora biologiska/ genetiska skillanderna i våra kroppar som ska förklara varför världen i stort är uppdelad i "han" och "hon" med skilda uppgifter, skilda liv, skilda rättigheter etc. är rätt misslyckade i stort. Ju mer vi letat dessto mindre har skillnaderna blivit i princip.
På 1800 talet betraktades kivnnor mer eller midnre som en annan art. närmare apan eller barnet.
endast män ägde ex. logik, hade en hjärna som kunde studera ex.
På 2000 talet så har vi upptäckt att nope så var ju inte fallet.

Du kan alltså rätt lugnt vara säker på att våra lager av sociala konstruktioner kring vad våra kön ska stå för och "bete" sig är till största delarna påhitt och har inget med våra gener att göra.

Att män 2000 inte har långt hår, smink, högklackat, inte lägger enorm vikt vid sitt yttre för att "behaga" andra.
Inte gråter öppet, inte har sex med andra män (så mycket som egentligen hade varit möjligt), inte tar hand om sina barn lika mycket som kvinnor, har större socialt svängrum att ta till våld vid vrede,
generellt anser sig som "förmer" än kvinnor etc etc är helt och hållet konstruerat.

Det var det vagaste svaret jag någonsin fått, alla kategorier.

Min fråga: Nämn en könsroll.
Ditt svar: En könsroll.

Vafan.

Nämn en könsroll.

Precis så därför undviker normalt folk "ism"extremister.


Om man är lite vek mentalt kanske man tänker sådär, personligen tycker jag debatter där alla håller med är otroligt jävla trista och det utvecklar dig inte ett enda dugg. En bra debatt handlar om att man skapar förståelse för och med den man talar med, inte att få säga sitt och sen ha försöka övertyga personen som främsta mål får då har du missat biten med att lyssna.


Ja eller att maktens lögner inte längre får stå oemotsagda, det kommer såklart inte heller att accepteras av slaskmedia som inte är annat än maktens små lakejer. Eftersom slaskmedia dessutom bara anställer nazifeminister, finns väl inte någon uttalad antifeminist hos AB, DN osv vad jag vet är det såklart också fullständigt logiskt att kvinnor får mer skit eftersom det är en kvinna som suttit och spytt ut sitt manshat i tidningen.

Det är möjligt läser inte axpixlat eller nya tider heller men däremot ser jag dessa sajter konstant smutskastas så din poäng verkar otroligt vag här, du förstår att något som görs med samhället goda minne är brutalt mycket värre än vad anonyma tomtar gör?


Hur kommer det sig att kvinnor verkar så stolta över att mörda bebisar? Den stora frågan är vi nog inte helt eniga om.
Att det "är ok och inget att skämmas över"? Öhh enligt vem? Makten gör inget annat än tramsar om mäns hat mot kvinnor och mäns näthat av kvinnor och nu söker man ju tom upp folk i verkligheten så förstår inte ens bilden du försöker måla upp här för den stämmer ju inte alls. Problemet med 95% av svenska män är tveklöst att dom är sådana jävla tofflar och inte hat, världens snällaste pojkar har vi dessutom enligt ett flertal studier men uppenbarligen räcker inte ens det, ni är inte nöjda förens män totalt håller käft om allt uppenbarligen.

Ok, att män inte får visa sig svaga och/eller gråta utan istället ska hålla det inom sig.

Eller detta; om en femtonårig kille skulle visa sig gilla konståkning så ses han som omanlig.

Suck, megasuck!

1) Nej det är inga små skillnader!

2) Det säger allt om beteende!

Okej, i brist på tid för närvarande så kan jag inte utveckla mer eller länka till studier, det får jag göra i eftermiddag. Att man som du kan tro att skillnader i grey-matter vs white-matter, skillnader i testosteron, östrogen, oxytocin, storlek på hippocampus, distributionen av olika kognitiva centrum mellan hjärnhalvorna osv osv inte ger ett uttryck på skillnader i beteenden mellan könen är ju smått otroligt.

På återseende