Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Hur fasen ska jag veta det?

Trovärdig person? Var inte tipsaren anonym? Det låter mer som att tipsaren har gett någon uppgift som kan verifieras mot vad utredningen visar (som kanske inte är allmänt känt men känd fakta för polisen) ? Sedan kanske det ska vara osvuret hur tipsaren känner till det, om någon involverad i utredningen pratat bredvid mun eller om det är anstiftare eller utförare som försagt sig om något.

Nej det kan ju varken jag eller du veta, men det var inte min avsikt att få fram. Avsikten med min fråga är att kunna se tippset på annat sätt än vad som skrivits om det hitills i tråden. Polisen utreder givetvis var tippset har kommit från, om tippset är relevant vad tippset skulle ha för verkan på utredningen och vad tippsaren tror sig kunna påverka med tippset. Utredarna har säkerligen kommit en bit nu, vem tippsaren är och vad hen har för anknytning till fallet. Storebror ser dig.

I första hand kollar de väl om det går att komma vidare med de uppgifter som tipsaren lämnat, att det är utredningsbart helt enkelt. I första hand utreder de väl inte var tipset kom ifrån ifall det var anonymt, det låter väl lite som en felprioritering av resursanvändning, såvitt det inte är så att de är av uppfattning att det är någon som medvetet skyddar någon eller av annan orsak har för avsikt att leda utredningen i fel riktning?

Varför? Vad är de rädda för? Utan vittnesmål ingen fälld. 99% av Kramfors befolkning vet ju vem det är. Vem är rädd för honom? Jag kan inte förstå det.

Läskigt, det här scenariet är ju precis det polisen lagt fram nu, med hjälp av SVT.

Jo absolut. Kanske måste hjälpa till att fånga Laban.

P hängde nog med de som han fick ut något av.

Jag tycker också att Himlahuldas idéer är intressanta, och det Vidje skriver om att en lejd mördare kan ha behövt hjälp t.ex. med att fånga in Laban låter vettigt. Sedan måste man naturligtvis fundera på hur mördaren i så fall fick fram att han behövde hjälp. Det fanns ju inga mobiltelefoner på den här tiden.

Vilket alternativ skulle passa bäst rent tidsmässigt enligt er som har koll på tidslinjen?
1. Sven ser en cyklist som är på väg dit för att mörda.
2. Sven ser en cyklist som av någon anledning är på väg till brottsplatsen efter mordet.

Skulle P möjligen ha kunnat få ut något av att hänga med denne P*tr*k?

Alternativ 2 känns osannolikt, Laban lever ju när cykeln ses i diket, men Eva syns inte, så cyklisten är där när Eva mördas, troligtvis som gärningsman. Därefter dödas hunden, troligen av cyklisten.
Tror inte på att P ångrade sig eller skulle ta hand om Laban...

Låter rimligt. Menar du att P är cyklist eller beställare då?

Båda passar med tanke på att man inte vet exakt när Eva släpptes av i korsningen. Det sägs att hon blev avsläppt kl 22:45 men om hon i själva verket släpptes av kl 22:41 eller t.ex. 22:49 så blir det ett ganska stort spelrum. Sven såg enligt uppgift cyklisten ca. 22:57 vilket betyder att han bör ha varit framme vi Långbacken ca. kl. 22:59-23:00.

Om cyklisten var mördaren så bör Eva klivit ur bilen ca kl. 22:48-22:49 för att GM ska vara ikapp henne ca. 22:59 vid parkeringen intill brottsplatsen.

Men om Eva släpptes av tidigare, säg 22:42 så var hon framme vid Långbackens början ca. 22:52, dvs. 5 minuter innan "Sven" såg cyklisten, vilket innebär att någon annan än cyklisten skulle kunnat ha hunnit med att mörda Eva under dessa 5 kanske 6 min.
Men förmodligen skulle den GM inte ha hunnit med att utdela samtliga 11 hugg och definitivt inte hunnit klä av henne några kläder givetvis, möjligen att han i sådant fall hann hugga henne i ryggen och släpa in henne i dungen en bit.