Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Nej då- i flashback -trådarna så har ingen tolkningsföreträde- alla får rimligen föra fram sina egna teorier, det gjorde du själv också-du bidrog med viktig information-
de som öppnade tråden verkar ha tappat intresset- så det är viktigt att välkomna alla nya skribenter.
Har någon skrivare "låst sig vid en" person som enda tänkbara gärningsman, så görs samma misstag som då Sture pekades ut som skyldig. SÅ fortsätt att spekulera- det är friskt att fundera i egna banor och bidra med nya infallsvinklar.

Vid en intervju med A så ansåg hon att hennes hund visst hade kunnat försökt att försvara Eva.
En hund som ställs inför en ny situation, som nog uppfattades som hotande, hade visst kunnat försöka att gå till attack. Hunden blev så klart rädd. Och det vanliga är då att den attackerar.
Hunden hade väl aldrig konfronterats med en liknande situation tidigare, och hans tidigare reserverande beteende mot främmande personer, gällde nog inte vid just detta tillfälle.
Djur, precis som människor som hamnar i hotande-situationer kan bete sig helt annorlunda än vad man förväntar sig.
Och en någorlunda djur-van person kan lätt få grepp om hunden, även om hunden är mycket uppjagad. Så även en främling har säkerligen kunnat ta död på Laban. Att hunden kunnat dödas betyder inte att han kände kniv-personen ifråga . Men återigen ingen av oss var på plats när allt hände, så likväl som en främmande person tog död på hunden så kan det naturligtvis också vara en person som träffat hunden tidigare, eller en person kände hunden väl. VI vet ju inte.

Beställningsteorin måste vara det stolligaste som förts fram i det här ärendet, det är djupt olyckligt att Veronica Andersson får leda den här förundersökningen. Kan man verkligen få vara chef för Grova Brott om man tror på yrkesmördare i Kramfors?

Precis en finnspets är ju inte stor heller knappt halvmetern hög och väger ungefär som en låda kattsand.

Du har helt rätt. Och ja jag har hanterat finnspets-hund, så det du skrivit tidigare stämmer. Inget trolleri-alls.

Beställningsteorin måste vara det stolligaste som förts fram i det här ärendet, det är djupt olyckligt att Veronica Andersson får leda den här förundersökningen. Kan man verkligen få vara chef för Grova Brott om man tror på yrkesmördare i Kramfors?

Njaa. Vi skall inte döma ut Veronica för att hon uttalade sig att tippset var, efter en viss tvekan, var trovärdigt. Vi ser med allt för enkla ögon på tippset och tolkar det så att säga ordagrant, utredarna ser helt i en annan synvinkel som jag framhållit tidigare. Hur, var, när, och varför.

Njaa. Vi skall inte döma ut Veronica för att hon uttalade sig att tippset var, efter en viss tvekan, var trovärdigt. Vi ser med allt för enkla ögon på tippset och tolkar det så att säga ordagrant, utredarna ser helt i en annan synvinkel som jag framhållit tidigare. Hur, var, när, och varför.

Nja hon sa väl lite mer än så, hon menade att det kunde ha gått till på det sätt som tipsaren hävdade. Om det är trovärdigt, borde man inte höra den påstådda anstiftaren?

Jo, men det måste vi väl anta att man har gjort nu. Annars är det ju märkligt. För övrigt har jag svårt att hålla mig för skratt varje gång jag ser din nya profilbild.

"Trovärdigt" kanske i det sammanhanget bara betyder att det kan passa med de fakta som är kända om man jämfört med någon detalj uppgiftslämare angett.

Inte många rätt blev det. Ställer en ledande fråga, ringde det från Kramfors, Stockholm eller Malmö?