Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Jag får ju säga att det är märkligt att den innovativa "lgh-hypotesen" ska mötas av sådana försök att stoppa diskussionen om den. Visst den kräver två för mördaren ytterst farliga transporttillfällen, dels vid hemmet och dels vid fyndplatsen.

Å andra sidan har den snäva tidsmarginalen för att träffa på Eva i backen alltid varit ett problem för Mr P-teorin. Till skillnad från Pudel anser jag cykeltrorin är minst trovärdig. Om han lämnar cykeln där för att hämta upp fem, sex timmar senare blir det svårt att hinna hem och till Kramm kl -
Var det 12.40?

Annars tycker jag Pudel agerar konstruktivt.

Den här tråden är mycket intressant. Jag minns mycket väl när det här hände.
Jag tror som jag skrev tidigare. Laban skull inte låta sig fångas av en främling.
Det är ju en finsk spets. Men OM husse kallar så.
Är det inte så att PAJ alltid varit en man som gärna "tar hand om utsatta kvinnor" ?
Han är väl en man som gärna visar upp sig ?
Som vill synas och höras ??
Jag vet även att han kan bli mycket konstig vid ett avslut med flickvänner !!

Nej ok, hur kan det då gått så illa i denna utredning?

Fel igen, efter ett antal år hittade de nya att förhöra som varit nära både Eva och p, märkligt va?

Välkommen Skogsfen!

Ordet är fritt (tror jag?)

Nej inte alls märkligt, nya tips har väl kommit in, nya vittnesuppgifter - så brukar det vara vid olösta brott, man utökar med nya förhör och nya personer
men min fråga var- har P förhörts i egenskap av misstänkt gärningsman?
eller bara så där upplysningsvis-?
förhör med honom har kanske hållits för att komplettera tidigare uppgifter?
(Har uppfattat att han aldrig varit misstänkt som gärningsman-inte heller i dagsläget?)

Han har förhörts upplysningsvis, som alla de andra utom Sture.

Så alla poliser som jobbat i ärendet under alla dessa år- har inte fått starka misstankar mot P- man undrar vad som gör att du och de dina kan vara så säker på att han är den rätte?
Pudelfrillan har starka misstankar, men du verkar veta, att han har begått mordet+
Hur kommer det sig?

Ja, tyvärr går det ju inte att berätta allt man vet, det är bara något som får accepteras. Men puf håller formligen på att gå i taket, förstår inte varför. Men, när man vet saker är det oerhört irriterande att se hur människor förvillas i tråden. Men, man avgör ju själv. Sen, det är oerhört konstigt när det gäller ett sånt här bestialiskt mord att man inte direkt kartlägger hela Evas umgängeskrets, det är väl det första utredararna borde ha gjort, inte hitta några flera några år senare. Det handlar om vittnen som stod både Eva och p nära vid tillfället för mordet dessutom. I min värld är p så dömd och det är verkligen inte bara av mig.

Mig veterligen har P-A J aldrig varit misstänkt för mordet på Eva, än mindre förhörd i egenskap av misstänkt gärningsman, detta är fakta som du kan lägga till i din hög av "obestridliga" fakta.

Enligt dig får jag inte ifrågasätta kriminalteknikerns utlåtande om att fyndplatsen och brottsplatsen är densamma trots att århundradets hällregn hade pågått under hela natten och alla graverande spår och bevis var förstörda, för det är "fakta" skriver du, och dom ska man hålla sig till...

Men själv får du minsann hävda att P-A J är skyldig med 110% säkerhet trots att P aldrig ens har varit misstänkt för mordet på Eva, än mindre förhörd i egenskap av misstänkt GM. Att han aldrig har varit det är också "fakta". Men du har tydligen ensamrätt att "bestrida fakta" och påstå att P är skyldig men jag får i min lgh-teori enligt dig INTE "bestrida fakta" genom att ifrågasätta om kriminalteknikern kan ha gjort en felbedömning av brottsplatsen med tanke på att den var totalförstörd av århundradets hällregn?

Hör du inte själv hur sjukt det låter? DU har rätten att ifrågasätta fakta men inte jag?
Vad gav dig rätten att totalsåga och bespotta mig i ett 10-tal inlägg igår kväll, när du själv inte håller dig till fakta? Du vill motbevisa att P. är skyldig och jag kanske vill motbevisa eller åtminstone ifrågasätta om mordplats och fyndplats verkligen var densamma, vad är skillnaden?

Förmodligen är skillnaden att min lgh-teori inte passar in i din agenda och därför ska den utplånas eller så är det så enkelt att du anser dig vara en högre stående människa än mig och andra här i tråden.

Nej där har du helt fel som vanligt. Jag hittar inte på, jag spekulerar om det kan möjligt att det kan ha gått till på det sättet.

Nej där har du helt fel igen. Jag hittar inte på, jag spekulerar om det finns någon möjlighet att BÅ kan ha lämnat ett falskt vittnesmål och jag bedömer det som mycket troligt, inte minst med tanke på att hon flyttade från Kramfors för gott en kort efter mordet.

Du får gärna i din egna lilla värld tro att jag vill försöka vara den som är bäst på att skriva och förvilla här i tråden, det bekommer mig inte. Men nog vore det bättre om lärde dig att respektera andras åsikter och teorier även om dessa inte stämmer överrens med din egen profetsia.

Men kan du förklara att inte P alls bedömts som gärningsman under alla dessa år ?
förrän efter den där "FBI-snubben" kommer inflygande till byn- och lite ytligt fastslår att pojkvännen är mördaren ?
Han, FBI/Mark har naturligtvis inte kunnat sätta sig in i alla detaljer, det borde ta flera månader för en utredare att gå igenom allt material, men efter detta program så började folk då besluta sig för att jo den där pojkvännen- han har begått detta mordet. Allt annat polisarbete som gjorts under åren blev helt omkullkastat- jag tror inte att Mark borde ha uttalat sig på det vis som han gjorde, det var kategoriskt resonemang från hans sida, men nu granskas allt på nytt och det blir nog en lösning, till sist. Det måste finnas öppenhet att tänka sig att det är en helt annan person som mördade Eva.