Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Jag tror att det finns en möjlighet att "väninnan" BÅ kan ha lämnat felaktiga uppgifter vid förhör, dels med tanke på att hon hade någon slags kärleksrelation med P-A J vid tidpunkten för mordet och dels för att hon lämnade Kramfors för gott efter mordet. BÅ kan ha lämnat lägenheten tidigare vilket i sådant fall innebär att P-A J och Eva kan ha varit ensamma kvar under Eva's sista timme i livet.

Nej, det är snarare väldigt enkelt och smidigt att ta ut en kropp från P-A's lägenhet på Björstagatan 18. Lätt att backa upp bilen vid porten (även vid källardörren), P-A bodde dessutom endast en halvtrappa upp, i mitten dörren, så det var i princip endast ett par meter från hans ytterdörr till en öppen bagagelucka om han hade bilen uppbackad mot porten. Det hela kan göras på 3 min. Vidare fanns det inga andra fastigheter mitt emot som kunde se vad som försegick utan där var det bara skog och sly. Det är heller inte något stort risktagande att dumpa en kropp i skogsdungen vid Långbacken, där var det ju kolsvart vid den här tidpunkten, platsen där Eva hittades är en väldigt öde, mörk och enslig plats, så det var ingen större risk att han skulle bli sedd av någon där. Snarare var det ett mycket bra och ytterst lämpligt dumpnings ställe i sådant fall eftersom det var längs med hennes promenadväg hem. Jag kan tänka mig att tanken från början var att Laban skulle få leva och att han tänkte släppa lös hunden i samband med att han själv lämnade platsen (som om Eva nyss hade blivit överfallen och Laban fortsatte att springa hem till föräldrahemmet) men, att Laban kanske lyckades smita där i mörkret i samband med att kroppen lyftes ur bilen. I sådant fall var han ju tvungen att locka till sig hunden och ta honom av daga eftersom han inte var klar med utplaceringen av kroppen. Risken kunde annars ha varit att Laban började skälla och därmed drog till sig uppmärksamhet vilket hade saboterat alla planer. Så att hunden dödades med ett knivstick i nacken var i sådant fall en nödvändig (och relativt barmhärtig) säkerhetsåtgärd.

Nej, jag tänker inte lägga ned "den typen av snack". För det har inte presenterats något som objektivt visar P som mer sannolik än någon annan. Plötslig psykisk ohälsa skulle kunna drabba Annelie eller Evas föräldrar likaväl som P fastän det väl är väldigt ovanligt (ett understatement) att en psykos uppstår plötsligt och försvinner för att inte andra tecken skulle vara väldigt påtagliga. Ingen verkar haft någon konflikt med Eva trots att hon beskrivs som en tjej "med skinn på näsan". Vilket är en anomali i sig (eller att man inte förstår innebörden av uttrycket som syftar på att någon inte är rädd för konflikter och har varit i några). Detta tycker jag är märkligt, att *alla* "vet" att det är P men Eva var aldrig osams med någon!?!? Och återigen jag har ingen anledning att misstro Vidje om att P möjligtvis är obehaglig om han är förbannad på någon, men det skulle ju vara aktuellt om det då var Vidjes kompis som dödats men nu var det en kvinna som man inte vet ens om hon hade ett förhållande med den misstänkte?

Hur vet du det?

Var du på plats när mordet begicks?

Menar du att han mördade Eva med en trasig kniv eller vad menar du? förklara gärna.
Kniven fungarade ju utmärkt, knivhuggen var djupa.

Rimligen måste det väl ändå vara något i t.ex. tipsarens beskrivning av mordvapnet som gör att polisen nu för första gången på flera år har vidtagit nya utredningsåtgärder. Den utpekade lejde gärningsmannen nekar, och polisen kommer därför inte längre. Jag tycker nästan att det låter lite "polisiärt uppklarat".

Sommarjobbade med hennes lillasyster på den tiden och vet att Eva då umgicks med en av pundarna i K-fors.

Jag känner mig skeptisk till att det skulle vara ett beställningsjobb. Det brukar ju vara mer vanligt när en kvinna lämnar en man efter ett förhållande och kanske tar barn med sig och speciellt vanligt inom andra kulturer där många gånger män har svårt för att tolerera att kvinnor lämnar. I detta fall så har ju inte Eva och PAJ haft något förhållande. Dessutom så verkar ju PAJ få ligga om han vill. Flera har nämnt att han haft förhållanden. Varför skulle det gå så långt att han skulle leja nån att mörda Eva bara för att hon inte ville vara ihop med honom?

Sen så var ju 10 000 då ganska mycket för en låginkomsttagare som PAJ.

Däremot tror jag att han kan ha mördat Eva i affekt på grund av att han var kär i henne och inte fick någon respons. Han kanske cyklade efter henne för att försöka övertala henne sista kvällen i Kramfors men fick nobben och kunde inte behärska sig och det gick som det gick. BÅ verkar ju skum också då hon dels flyttade in hos PAJ och sedan flydde K-fors.

Så den där beställningsteorin tror jag personligen inte på. Kan vara nåt mellan Eva och PAJ eller ett triangeldrama.

Intressant, berätta gärna mer.

Tror inte hon pundade själv utan va med honom för att hon tyckte synd om stackarn....

Jag har aldrig påstått att P skulle ha drabbats av "plötslig" psykisk ohälsa, OM han led av någon form av psykisk ohälsa så gjorde han det givetvis redan långt innan mordet begicks.

Ok jag får väl formulera om mig då. Kan du sluta älta påståendet att: "det har spekulerats i att P kanske var psykiskt sjuk just då under den timmen"? eftersom jag har aldrig påstått att P endast var psykiskt sjuk just då under den timmen när mordet begicks. Det är ett falskt, tramsigt och felaktigt påhopp och har definitivt inget att göra med det jag avsåg när jag första gången tog upp det. Du har uppenbarligen lyckats göra en helt egen, felaktig tolkning av vad jag menade och som du av någon outgrundlig anledning inte tycks kunna släppa, den har på något sätt slagit rot i dig.

När du "på ditt sätt" återger det jag menade med begreppet "psykisk ohälsa" kopplat till P och gör det på ett så fullkomligt onyanserat och felaktigt sätt så måste jag givetvis replikera på det, vilket i sin tur gör att det blir en massa onödigt tjafs oss emellan och tråden saboteras.

En betydligt mer rättvis beskrivning och formulering från din sida vore "det har spekulerats i att P kan ha lidit av psykiska ohälsa vid tidpunkten för mordet", det har jag inga som helst problem med, men när du skriver att "det spekuleras i att P var psykiskt sjuk just då, under den timmen" och när du uttrycker det som att "en psykos plötsligt uppstod och sedan försvann" så blir det totalfel och ger inte rättvisa till det jag avsåg när jag tog upp detta till diskussion.


Det finns väl ingen här som har påstått att Eva aldrig var osams med någon, alla människor har givetvis någongång i livet varit osams med någon? vilket märkligt påstående.

Den här teorin tycker jag låter lite motsägelsefull ändå. Finns det exempel på andra fall där man har mördat någon av den anledningen? Och om det nu handlar om ett triangeldrama så borde det väl snarare vara BÅ som kan ha haft motiv för att röja undan Eva.

jaha- och var finns denne person idag då- fortsatt punderiet ?eller flyttat ? ingen som vet hans vidare öde och äventyr?