Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Konsensus?
Yale har tagit begreppet på allvar och genomfört en omfattande undersökning i USA.

Några siffror överraskade mig, t.ex.:

75% anser att CO2 är en förorening som ska regleras.
70% av vuxna tror att det pågår en global uppvärmning, 12% tror inte på det.
53% tror att mänskliga aktiviteter orsakar uppvärmningen, 32% tror att det inte är så.
71% litar på vetenskapen, 26% gör inte det.
70% tror att kommande generationer kommer att skadas av den globala uppvärmningen, 19% tror inte det.
69% tror att uppvärmningen skadar växter och djur, 21% tror inte det.

Källor:
https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2017/mar/06/americans-are-confused-on-climate-but-support-cutting-carbon-pollution
http://climatecommunication.yale.edu/visualizations-data/ycom-us-2016/

–

Fakta om global uppvärmning
Om Trump lyckas få informationen om den globala uppvärmningen att bli lika trovärdig som hans egna uppgifter om hur Obama har avlyssnat honom så kan man ju undra var man ska hämta den information som NASA och NOAA hittills har tillhandahållit.
UK Met Office kan vara en källa.

Här är lite information från Met Office:
http://www.climatecentral.org/news/heat-is-on-for-2017-21011

Notera att Met Office redovisar den globala medeltemperaturen från 1850 och framåt.
Met Office använder 1961-1990 som referensperiod.
Nu har vi tre olika referensperioder:
– NASA: 1951-1980
– NOAA: 1900-talets medeltemperatur
– Met Office: 1961-1990

Jag vet inte om dom är konsekventa...

–

World Meteorological Organization, WMO, sammanfattar 2016
"The year 2016 made history, with a record global temperature, exceptionally low sea ice, and unabated sea level rise and ocean heat.
Extreme weather and climate conditions have continued into 2017."

"This report confirms that the year 2016 was the warmest on record – a remarkable 1.1 °C above the pre-industrial period, which is 0.06 °C above the previous record set in 2015. This increase in global temperature is consistent with other changes occurring in the climate system"

https://public.wmo.int/en/media/press-release/climate-breaks-multiple-records-2016-global-impacts

WMO om klimatet
Inför Världsmeteorologidagen (World Meteorological Day) i övermorgon, 23/3 sammanfattar WMO klimatsituationen, baserat på utvecklingen t.o.m. 2016.

http://library.wmo.int/opac/doc_num.php?explnum_id=3414

Ett innehållsrikt och läsvärt dokument.
Lätt att läsa och lätt att förstå, om man vill utgå från kunskap och vetenskap. Om man vill utgå från att uppvärmningen är en Kinesisk konspiration ska man nog läsa något annat...

–

Att klimatet påverkas av människan verkar uppenbart, men finns det inte ändå en viss alarmism i vissa rapporter?

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/forskarlarm-klimatet-forandras-allt-snabbare

Här står att vi befinner oss på icke kartlagt område, men hur kan man då finna mätvärden med det förflutna? Förmodligen var det bara dåligt uttryckt, och att det egentligen är det förflutna som inte är kartlagt, men där befinner vi ju oss inte.

Om man tänker sig någon sorts Gaia-hypotes, kan det inte vara vara så att vi är planetens tjänare och hjälper den att inte bli en snöboll?

Förvisso dör en massa arter av vårt beteende, men det kan ju ändå vara bra för planeten i sin helhet.

Kort sagt, vad blir resultatet för vår planet efter diverse uppvärmningsscenarion? Den kanske bara kommer att må bra, även om liv får lida.

Man kan ju också säga att det är en strutsmentalitet att inte låtsas om att vi inte vet konsekvenserna av vad som sker.
Förutom artikeln på svt.se som du länkar till så rekommenderar jag att du läser WMOs rapport här:

http://library.wmo.int/opac/doc_num.php?explnum_id=3414

Jag tycker personligen att det är en fördel om det blir ett par grader varmare i Skandinavien. Vilka konsekvenser får det för naturen när klimatzoner flyttas norrut i motsvarande utsträckning? Det vet vi inte och det kan vara allvarligare än vad vi tror.
En uppgift som jag tycker upprepas utan att det tydligt anges vad den innebär är att den globala medeltemperaturen 2016 var 1,1°C över den förindustriella medeltemperaturen. Både WMO och svt.se borde vara lite tydligare angående innebörden i att referera till ett enstaka år.

Att säga att 2016 kan användas som ett mått på takten i temperaturökningen är lika vilseledande som att säga att det var en paus i den globala uppvärmningen i början av 2000-talet. Man måste se vad som händer över en lite längre tidsperiod. Man måste också försöka väga in hur t.ex. ENSO och IOD påverkar den globala medeltemperaturen.

–

Det påstås ofta att ökenspridning är kopplat till ökade CO2 halter och global uppvärmning.
Men fråga är var allt regn kommer ifrån?
Just det, avdunstning från haven.

Alla som har den allra minsta kunskap i fysik, vet väl att avdunstning av vatten ökar vid högre temperatur. (Förresten vet nog även den som inte kan någon fysik detta också.)

Den totala nederbörden måste alltså öka på grund av högre halter CO2, och därmed leda till minskade öknar!

Har du tänkt på att även avdunstningen i öknarna ökar med högre temperatur? Öken får du när regnmängden inte förmår kompensera för avdunstningen.

Sen måste man naturligtvis också ta hänsyn till var regnet faller. Det finns inget som säger att vattnet som avdunstar från havet skall hamna i öknarna. Som en första inledning kan du ta och läsa på om Hadleycirkulationen som skapar våra stora ökenområden.

Jag tänkte tidigare ungefär som du, utgående från enkel fysik, att det borde bli mer nederbörd när det blir varmare. Riktigt så enkelt är det inte.

Förångningen beror i hög grad av fuktigheten nära gränsskiktet mellan vatten och luft.

http://curry.eas.gatech.edu/Courses/6140/ency/Chapter9/Ency_Oceans/Evap_Humidity.pdf

Läs t.ex. om "pan evaporation paradox" bl.a. här:

http://www.engr.colostate.edu/~ramirez/ce_old/classes/ce520_ramirez/CIVE520_Class_PanParadox_new.pdf

Ungefär 90% av den förångning som sker över hav kommer tillbaka till haven som nederbörd. Bara ungefär 10% når land. Exakta andelen som når land och var den faller över land varierar, bl.a. beroende på klimatet.

Förångningen från land (som Xenonen påpekade) ökar när det blir varmare. Därför krävs mer nederbörd för att upprätthålla samma fuktighet i marken som tidigare.

Öknar minskar inte. De som påstår det brukar blanda ihop Sahara med Sahel. Sahel har diskuterats en hel del i tråden. Nederbörden i Sahel har varierat under den tid som den mätts någorlunda noggrannt och det finns teorier om huruvida den kommer att öka eller minska de närmaste 100 åren, t.ex. Det går inte att säga entydigt att nederbördsmängden i Sahel har ökat eller minskat eller om den kommer att öka eller minska i framtiden. De som påstår att den ökat brukar studera en tidsperiod som inleds med torka.

Torkan och sammanhängande missväxt i Sydsudan och flera av länderna i området, och den livsmedelsbrist som det orsakat är en följd av minskad nederbörd. Politisk oro har gjort situationen ännu värre i Sydsudan.

För torkan i västra USA de senaste åren brukar uppvärmningen anföras som orsak.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/historiskt-svar-torka-slar-hart-mot-kalifornien/

Det finns lite mer information om den globala nederbörden på sid 13 i det här dokumentet:

http://library.wmo.int/opac/doc_num.php?explnum_id=3414

De lokala variationerna är stora, men i stort sett så är den totala nederbördsmängden normal:
"but annual totals are relatively close to average in many parts of the world"

–

Torkan i USA är definitivt kopplad till el Ninjo, liksom många andra variationer runt om i världen.

Detta fenomen har absolut inget som har kommit nyligen, utan har funnits sen urminnes tider!

Dessutom är det grönskan som breder ut sig, inte öknarna.

2015 hade torkan i Kalifornien pågått i fyra år, enligt artikeln ovan.
Den senaste el Niño pågick ungefär från ungefär en bit in i 2014 till ca maj 2016.

Borde inte tidsperioderna för torkan och el Niño sammanfalla, om el Niño var den enda orsaken till torkan och den globala uppvärmningen inte på något sätt påverkade?

–

SMHI nämner inte det som förklaring, utan molnighet under framförallt sommarhalvåret.