Medias försök att underminera allt stöd till Peter Springare (Sammanfogad)

Klart han har ett starkt folkligt stöd. Det har SD också. Det har inte lett till någon som helst förändring av politiken. Sannolikt får extremjournalisternas senaste attack till följd att stödet för honom blir ännu starkare hos en minoritet av folket.

Det rör inte journalisterna i ryggen. Det finns fortfarande en mycket stor grupp väljare som är "religiösa" men börjat tvivla. Religiös propaganda går inte ut på att vinna över de icke troende utan att ge de som börjat tvivla en mental livboj att hålla fast vid så att de fortsätter tro trots att de kan se orimligheterna med sina egna ögon.

De vill fortsätta tro för att det mentalt väldigt jobbigt att erkänna att man trott på något meningslöst och kastat bort så mycket tid och kraft på det och t o m orsakat skada för sig själva och andra genom sin blinda tro. Därför kommer man glatt gripa efter halmstrået som består i att "detta om brottsligheten är nog bara nazistpropaganda ändå". Därför är det väldigt viktigt att inte ge onödiga öppningar om man kan undvika det.

De " borgerliga" lär knappast ta avstånd, om du inte med " borgerliga menar kulturliberaler och henliberaler + DN's redaktion( som är just vänster och henliberaler).

I mitt tycke en rent skamlig mediahantering av en modig man som vågar säga sanningen. Visserligen hans egen sanning med den kan vara betydligt mer i samklang med verkligheten än de alternativa verklighetsbeskrivningar som först har filtrerats bl. div. löst mediefolk i Stockholm.

Jag skulle verkligen inte vilja bli mer eller mindre förföljd p.g.a mina egna observationer och därmed tillhörande verklighetsbeskrivningar. Sånt tillhör halvdemokratier och rena diktaturstater.

Bejaka i.st att det finns folk som har åsikter. Det är i grunden positivt. Vem vill leva i en värld där ex. DN:s ledarsida bestämmer hur verkligheten ser ut?

Otäckt och på gränsen till en fascististisk utveckling.

Lite reflektioner kring den här senaste bomben som slagit ner.

1. Det hade i ett annat mindre skitnödigt land inte blivit några reaktioner alls nästan,
på frasen att förinta alla vänsterjournalister. Som för övrigt är taget ur en större
och längre kontext.

2. Springare är allt annat än skolad och medievan debattör och skribent. Ingen kan
bli överraskad att det slinker ur något extremt uttryck från hans inlägg på facebook.
Han har ingen stab som granskar och ändrar i hans texter. Han gör i stort sett allt
själv.

3. Det var jävligt klantigt av Springare. Han har gjort bort sig enormt. Vi bor
i ett skitnödigt och ängsligt land och då har man inget annat val än att följa
spelreglerna. Oavsett vad man tycker om reglerna. Och det är viktigt att
förstå skillnaden mellan att följa spelreglerna och att vara utmanande och
provokativ. Det finns vissa saker man inte skriver, om man vill överleva
i dagens ruttna medieklimat. Man får formulera sig bättre helt enkelt
än vad Springare gjorde med just den frasen om att förinta vänsterjournalister.

Så, nu kan Springare göra vad fan han vill. Han är ändå tyvärr rökt på sin arbetsplats,
och det är givetvis jävligt fel. Men så är klimatet.

Jag kan inte mer än att tycka att hela den upphausade rapporteringen som media driver underminerar dem själva. Ingen kan väl tro att det Springare menar med att förinta vänsterextrema är något annat än emotionell retorik, som visserligen är olycklig. Men att tolka det som att en polischef går ut och uppmanar till mord? De uppförstorar och riktar allt sitt fokus på detta leder till att de tappar trovärdighet (om de nu har någon kvar) och framstår som skrikande bebisar. Det ger extra trovärdighet och legimitet till Springare; "varför försöker de tysta honom? han måste säga något viktigt och rätt." (notera att jag inte personligen tar ställning till om han de facto har rätt eller fel).

Medias hantering av det som inte passar in i deras PK idé om ett perfekt samhälle behandlas med så barnsliga metoder så att de är ju nästan så att man tror att de använder omvänd psykologi. Hur kan de inte lära sig av historien? Vad hände när de vägrade ta in SD på debatter?

Oj då, här har vi en som vet. Tycker du skall gå ner i källaren och vänta ett tag innan du talar om för alla vad som kommer att hända. Han har inte gjort något fel bara hetsat upp några arma krakar till skribenter. Inget att bry sig om. Låt bebisarna skrika sig trötta.

Medias rapportering kring Peter Springare visar hur desperata media är, och hur sjukt debattklimat vi har i Sverige. Det visar också på att media bedriver en extrem och mycket aggressiv politisk agenda. Istället för att faktiskt fokusera på verkliga samhällsproblem bedriver man hatkampanjer mot enskilda som inte delar medias extrema politiska värderingar och åsikter. Väldigt skadligt för Sverige, tyvärr.

DNs gapigaste PK-häxa Kristina Lindquist :

"Varför ska vi som medborgare acceptera den våldsapparat som Peter Springare är en del av?"

Va fan menar hon? Ska polisen avskaffas?

Jag vägrar läsa DNs nyhetssajt. Skummar bara. Vägrar länka.

Etablissemanget blir allt mera desperata över att sanningar som deras media skulle rapporterat, men mörkat, kommer upp till ytan.

Klart att media vill tysta ner en person med insikt i hur det mångkulturella samhället ser ut i praktiken.

Läser man den kompletta texten så ser man att det är helt omöjligt att få det till att han uppmanar till mord på människor. Det framgår ganska tydligt vad han syftar på ("Och därigenom"):


Nu har dock media plockat ut några ord helt ur sitt sammanhang och försöker antyda att Peter Springare menar något annat. Det är ganska fult spelat, för när texten är taget ur sitt sammanhang missar läsaren syftningen. Och kan förledas att tro något annat.

Och msm " fulklipper" aldrig eller tar citat ur sitt sammanhang. På tal om GS och Fabian Fjälling kontra msm.
Jo tjena!

Fulare än så här kan man nog inte klippa, som Oisin Cantwell gjorde:


Början på meningen, de två viktiga orden "Och därigenom", är helt borttagna. Och då förändras ju meningens innebörd drastiskt.