Tidigare Röglespelaren Jakob Lilja fälld för misshandel under hockeymatch

Spelaren klarade sig utan men. Jag skrev inte ofarligt. Jag skrev relativt ofarligt. Som jag redovisat uppåt i tråden är en crosschecking i ryggen generellt ofarligare än en tackling eller tackling mot sargen. Ur farlighetssynpunkt skall då tacklingar förbjudas snarare än crosscheckingar.

Nej, alla tänkbara former av våld kan förstås inte vara försvarbart. Men det borde i sig vara så att även crosscheckningar i ryggen har lämnats samtycke till i den meningen att spelaren gått med på att även otillåtna sådana skall bestraffas internt och inte juridiskt.

Det blir därför märkligt att ett random fall av inte speciellt grovt våld med inga bestående konsekvenser blir det som prövas. För så verkar det vara, även om tilltaget defintivt var riktigt fullt. Juridiken kommer så att säga in mitt i matchen utan att ha koll på relevanta utgångspunkter.

Nja det var väl inte riktigt vad du skrev men jag förstår hur du tänker även om det blir lite väl generellt..

Ungefär samma när det gäller skyddad rygg eller oskyddad nacke? Ja, nackkotorna ingår i ryggraden men det betyder inte att det går att jämställa.
Du kan ju tänka dig själv var du själv helst skulle vilja få en crosscheck, mot ryggskydd eller mot dom riktigt viktiga och oskyddade 5 första kotorna?

Jag tycker själv att det är löjligt att detta går till tinget men det kan ju isig vara bra då det kan sätta ett exempel som får hortidningen Expressen att skärpa sig.
Kan handla om viss partiskhet då en annan crosscheck som postats ovan i mina ögon är grövre även om tom den slutade lyckligt då mottagaren hinner skydda sig genom att böja nacken bakåt och stänga den oskyddade "luckan".

Hockey är tidvis en riktigt hård kontaktsport och så hoppas jag den förblir men man kan inte förringa och generalisera för mycket. Reglerna skiljer sig även åt internationellt och det är ju en av anledningarna till varför diciplinnämndens straff kan ses som hårt i detta fall och mjukt i fall där det handlar om otillåtna tacklingar.

Oavsett vad folk tror så utvecklas även hockeyn och det vore tråkigt om gamla tiders NHL får sätta ribban i all evighet.

Jag hurrar fö inte när någon blir "kronwalled" även om det oftast innebär en tekniskt regelrätt tackling.

Ja, det är ju vettiga synpunkter från din sida och du kan säkert mer om hockey än mig också.

När det gäller hockeyns interna bestraffningssystem kontra juridiska avgöranden man ju tänka sig att det bästa för att klargöra gränser vore om man tog de absolut grövsta regelbrotten enligt det interna bedömningen och prövade dessa. Här verkar det ju röra sig om ett visserligen grovt överfall, men ändå mer av typen ett i högen en ett som lämpar sig för att sätta gränser och då är det ju ingen större poäng.

För debattens skull..

https://m.youtube.com/watch?v=LJEGg-My3GA

Varför göra skillnad på match och uppvärmning tex?

Deveauxes flydde strax efter händelsen Sverige och gick för några veckor sedan ut och skyllde händelsen på den eller de läkare som tillät honom spela trots att han troligen hade fått en hjärnskakning.

Ska rivaliserande hockeyspelare få slå varandra om dom stöter ihop på krogen med?

Jag har ju ingen aning om vad du vet om hockey och det är ingen tävling om det heller.

Jag talar ju såklart även i egen sak, eller efter eget synsätt, när jag tycker att tex diciplinnämnd ska agera hårdare mot liknande men det är såklart inte alltid populärt då det finns helt andra förhållningssätt internationellt vilket i längden är det som sätter standarden.

Självklart är hockeyfolk mer insatta i själva ishockeyn än jurister och nämndemän, generellt sett. Men detta kan likväl inte ta bort de faktum att det som sker i Sverige måste falla under den lagstiftning som finns. Sen huruvida om fallet Lilja är det bästa att pröva låter jag vara osagt. Personligen har jag ingen uppfattning om han bör dömas eller frias, men något som jag tror att de flesta är relativt överens om är att Liljas agerande faller långt utanför ramen om vad som ska anses som acceptabelt beteende på en ishockeyrink. Det som gör att detta anses värre än en ful tacklingen, tror jag personligen är et faktum att crosschecking aldrig är ett tillåtet moment inom ishockey, till skillnad från tacklingar. Med andra ord kan man säga att tacklingar är i sin natur tillåtna när de sker korrekt, och därför har man större acceptans när de faller utanför vad som är tillåtet. De ses helt enkelt mer som olyckshändelser.

Sedan de faktum att disciplinnämnden gett honom ett kännbart straff kan inte påverka möjligheten till fällande dom, något som ishockeyjournalister verkar vilja. Att det skulle röra sig om dubbelbestraffning blir befängt om applicerar samma tänk på andra situationer i samhället.

Jag tror nog inte sportjournalisterna menar så, utan att det här är ett fall för disciplinbestraffning och att det bäst behandlas så. Det är knappast befängt.

Hockey är en sport med våldsinslag där du inte kan applicera ett resonemang från andra situationer i samhället. Visserligen är en del av våldet som utövas på en hockeyrink otillåtet både i hockeyns värld och i andra sammanhang, men inom hockeyn har man som spelare godkänt och samtyckt till att inte bara utsättas för tacklingar och inom hockeyn sådant godkänt våld, utan även samtyckt till ett system där det icke godkända våldet på rinken inte bestraffas i en domstol, utan enligt ett internt sanktionssystem.

Ja, även detta måste förstås ha gränser och ett internt sanktionssystem kan inte helt utesluta domstolsprövning, men den måste som jag argumenterade för ovan inte utgå från att juridiken tittar på situationen helt utan koppling till det faktum att sporten i sig redan bestraffar regelöverträdelser och till den relativa farlighetsgraden och "normalitetsgraden", dvs hur mycket denna situation skiljer sig vad gäller art och grad från andra inom hockeyn icke tillåtna men i princip samtyckta våldssituationer.

Något som jag tror många glömmer är att det är en åklagare som väckt åtal, och det är inte alls samma som att Lilja blivit dömd, eller att rätten för den delen delar åklagarens åsikter. Som tidigare nämnt är jag personligen inte så intresserad av om Lilja döms eller inte, jag finner det mer principiellt värdefullt att det finns ett fall som går till åtal. Sedan blir utgången intressant ur en prejudicerande synvinkel.

Något som jag däremot stört mig något enormt på är när "experter", på t.ex. Cmore suttit och uttalat sig om det här fallet, när det är så uppenbart att de inte har någon aning om vad de talar om. T.ex, saker som "om Lilja döms kan allt anmälas" är direkt felaktigt eftersom att allting redan idag kan anmälas, anmäla och åtalas är inte alls samma sak. När de gör sådana här uttalanden så upplever jag att det enbart är för att få folk att rikta missnöje mot rättssystemet, som om det redan existerande missnöjet inte vore tillräckligt?

Då är jag nog en av dem du stör dig på då. För jag håller med experterna. Och jag är starkt kritisk mot brister i rättssystemet som jag anser är starkt politiserat och genomsyrat av politisk korsfararmentalitet, vilket gäller inte minst åklagarna. Juristerna vet förmodligen inte vad de sysslar med rent faktiskt i sådana här fall och deras ingripande på egetbevåg är direkt skadligt och kontraproduktivt.

Det här åtalet hjälper inte till att klargöra något rättsläge utan spär bara på osäkerheten. Det borde inte fungera så rättsosäkert och nyckfullt att vad som helst i praktiken kan åtalas och det är åklageriets fel att det fungerar så, givet hur systemet ser ut.

För vad kommer en fällande dom att innebära? Att crosschecking i ryggen skall bestraffas med fängelse i stället för matchstraff? Att så skall vara fallet i slumpvis utvalda fall, men inte annars?

Fälld villkorlig dom och dagsböter för misshandel av normalgraden

Vad händer nu? Blir detta någon sorts praxis? Måste varje liknande fall prövas i domstol?

Så underbart att det statueras exempel i denna satans skitsport. Synd att det bara blev villkorligt men såklart enligt lagar och praxis och det är ju bra. Underbart att rättssamhället sätter ner foten.

Nu ska vi höra på alla satans "sverigevänner" som gapar om hårdare tag mot brottslingar. Får vi höra nu då?