Tidigare Röglespelaren Jakob Lilja fälld för misshandel under hockeymatch

Antagligen ja, däremot finns det ju inte så många liknande fall på en säsong. Jag kan själv inte tänka på något denna säsongen på rak arm.

Ja, det är väl nästan i snitt minst en gång per match man skulle kunna plocka ut något som bör prövas i rätten.
Kan bli dyrt detta.

Som jag skrev, jag kan inte plocka ut en händelse på rak arm som hänt den senaste säsongen så du får gärna hänvisa till vilka saker som sker i varje match som är att efterlikna det Lilja gjorde.

Det är väl Lilja och Deveaux som gått över gränsen nyligen i sann Rögleanda och jag kan återigen, inte komma och tänkta på en enda sak denna säsong som är utav samma kaliber.

mår du inte bra? Har du allvarliga problem med hälsan? Eller är du bara allmänt på dåligt humör? Vilken praxis hänvisar du till när du tycker att domstolen dömde rätt i ärendet? Vad jag vet finns det ingen praxis när det gäller våld inom idrotten. Men hänvisa gärna till detta, räcker med målnummer och vilken hovrätt som utdömt straffet, eller finns det en dom från HD kanske?
Menar du dessutom att alla som inte är sverigevänner vill ha mildare straff? Förstår inte riktigt hur du fick till det där faktiskt.

Av avgörande betydelse i målet är iofs att händelsen sker utanför spelet och att det inte är ett led i en kampsituation. Dom flesta fula grejer på isen (huvudtacklingar mm.) sker ju i direkt anslutning till en kampsituation så det kanske inte blir särskilt många ärenden i civil domstol trots allt. Annars skulle dammluckorna öppnas för hockeyvåld i landets domstolar och det är ju inte meningen.

Frågan som uppstår är ifall det blir samma brottspåföljd inom MMA, boxning, karate, judo, brottning och andra kontaktsporter ?

En skada i dessa sporter kan vara fatal.

Luis Suárez hästbett kan man kanske överse med, men en tjuvsmäll mot skallen i boxning kan man näppeligen överleva.

Nej, inte alls. Domen kommer att överklagas till hovrätten.

Rubrik justerad // Mod

Magnus Nyström i Expressen om varför domen är galen: http://www.expressen.se/sport/kronik...a-stannat-dar/

Om domen menar att samtycke till våld inom hockey bara ges till våld som är enligt regelverket är de som sagt rejält ute och snurrar och domen är så bisarr som kritikerna påstår.

För allt våld som ger utvisning är ju per defintion utom regelverket och borde då gå till domstol. Alla utvisade spelare skall då också åtalas efteråt. För deras våld har orsakat smärta hos motståndaren och det ryms inte inom det godkända våldet.

Domaren Lennart Strinäs begriper nog helt enkelt inte de förutsättningarna.

Ni som tror att domen blir praxis kan lugna er. Tingsrätten sätter ingen praxis så ni kan fortsätta fultackla så länge ingen åklagare blir arg.

Det där är som jurister resonerar och som är bakvänt i förhållande till verkligheten och farligt för rättsäkerheten. Problemet är ju inte att man kan klara sig utan att det är helt oförutsägbart vad som kommer att gå till åtal eller fällas.

Domen innebär en ökad osäkerhet kring detta och tingsrätten borde därför låta bli att fälla här så länge det inte står klart genom dom i högre rätt att det bör vara straffbart.

Men jurister tycker istället att det är självklart att de har lekstuga och resonerar i ett faktamässigt vakuum utan sammanhang med en större bild och hittar på en massa egna dumheter som det sedan är upp till den dömda att försöka rätta till i mån av tid, ork och pengar. Under tiden finns det åtminstone stor möjlighet att domen påverkar andra domar och det där med att den inte är prejudicerande är då teoretiskt och lagteknisk, inte en beskrivning av realiteter.

Mja, numera kan nog en del förutse att det är en dum idé att crosschecka någon i nacken.

Var tycker du gränsen ska gå?