Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Ja nu tyder allt i den riktningen- alla andra teorier tycks bara förbli teorier.

Av foto som publicerats i tidning vid tiden för mordet så ser det inte ut att vara slyigt just där Eva återfanns, där ser ut att vara halvhögt gräs eller annan markvegetation (bilden svartvit) samt några träd, men inte en djup skog, utan snarare en dunge. Jag antar att det inte ör slyigt för att man då och då lägger stängslet så djuren kan beta av sly när det börjar växa upp? Det ser inte helt enkelt ut att kunna parkera bil där och pyssla med ett lik utan att riskera att någon lägger märke till en (och kanske stannar och frågar om hen behöver hjälp?)

Jag är lite med habet där om "nyttan" av avklädningen om det skulle vara P som är GM. Avklädningen gör varken till eller från för att leda i annan riktning då. Om antagandet är att P tror sig kunna bli misstänkt om Eva "bara" är knivhuggen hur förbättras hans risk för att drabbas av misstanke genom att klä av henne?
Avklädningen gör ju mest skillnad om GM är en kvinna, eller någon som enligt vad känt inte alls har någon sexuell/romantisk relation till Eva (men kanske till syster eller väninna?)

Ja visst men menar du då verkligen att om det istället såg ut som ett "vanligt" knivmord som utfördes på samma plats så skulle misstankarna ha riktats mot honom? I så fall hade det väl varit bättre att strunta i alla de "extra" knivhuggen då det snarare visade på ett övervåld som väl är vanligare vid mer känslomässigt våld.

Jag är inte heller så säker på att brottsplatsen var riggad, vet egentligen inte varför Mark tog upp det. Upplevde att han mest hade en känsla av att det skulle vara det mer än att han såg bevis på det. Om det var det här med hunden som han menade var arrangerat mer "rituellt" om jag förstått det rätt (här kan jag vara ute och cykla, om uttrycket tillåts).

Njää... Hen blev inte bara avbruten av en skällande hund. GM högg BO åtskilliga gånger med dödande våld. Därefter togs kläderna av den antagligt döda kroppen och veks ihop prydligt. Kläderna slets inte av i frustration vad det verkar av någon som gått miste om ett skjut och *råkar* stå med ett lik på halsen. När våldtäktsoffer (eller tänkta offer) dödas så är det väl tämligen sällsynt att så sker med vapen eller tillhygge ens? Det brukar väl vara strypning, kvävning eller annan variant av misshandel till döds som ofta haft som syfte att hindra BO attskrika på hjälp. Eller om GM är bekant med BO, att se till att man inte sätts dit för våldtäktsförsök (eller fullbordad våldtäkt)?

Det är väl om det inte syns några tecken på att hon skulle blivit utsatt för ens försök till något sexuellt övergrepp? Varför kläs hon annars av? Om inte avklädningen är avsedd som en kränkning kanske?
Knivhuggen tyder ju på raseri sett till hur och mängden. Men de vikta kläderna, har GM lugnat ned sig under avklädningen eller görs den måhända av någon annan?

Cyklisten kan ju ha cyklat fort eftersom det hällregnade. Cyklisten kunde dessutom ha missat att se "Sven" i god tid eftersom det var mörkt och hen förmodligen snarare tittade ner på vägen - kanske högst ett par meter fram - i stället för framåt eftersom det, som sagt, hällregnade, och därför inte såg Sven förrän i sista sekunden.

För övrigt kan det också vara så att cyklisten inte kontaktat polisen eftersom hen inte ville bli inblandad i mordet och/eller "ändå inte sett något".

Åtminstone indirekt skulle nog en kropp med byxorna på ha ökat sannolikheten för att Mr.P skulle misstänkas, just i och med att "sexmördaralternativet" då skulle falla bort.

Att Mark menade att brottsplatsen var riggad var kanske för att detta kan uppfattas som stöd för hans teori om att Mr.P är gärningsmannen. Marks teori utgick ju från att Mr.P är den skyldige, och sedan anpassade han ganska mycket av omständigheterna runtomkring för att de skulle passa in i den teorin. Se bara på den där lustiga "rekonstruktionen" med bilkörning och tidtagning.

Googlade lite på knivmord. Det verkar inte vara helt ovanligt med 30, 40, 50, eller i ett par fall fler hugg. Ibland utan hat.

För övrigt tror jag det är uteslutet att man kört in en bil i skogen utan att teknikerna kunnat se det.

Cykel är ett fordon och cyklisten kanske var en Krammbar gäst? Om hen vare sig såg något av värde att berätta om och dessutom måhända framförde cykel i berusat tillstånd kanske hen inte brydde sig i att höra av sig. Det är visserligen inte direkt förbjudet att cykla full men det kan bli problematiskt om hen närpå kört på någon (i värsta fall kan man tappa sitt bilkörkort).
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20161005/cykla-rattfull-ar-farligt-och-ibland-olagligt-regler-och-fakta-om-berusade-cyklister/

Möjligen att man är säker på knivens exakta längd och att den inte överensstämmer med någon vanlig kniv eller bajonett. Med någon svensk bajonett i närhistorien, överkomlig som militärt överskott, stämmer den inte. Jag kollade.

Hat och raseri är inte samma sak för mig. "Raseri" kan vara något hastigt uppkommet, i stridens hetta så att säga. "Hat" är något som bärs och närs under någon tid.
Men det kan nog stämma att det förekommer att någon som kanske tvekar, eller har en mindre kniv än 25cm tveeggad historia (låter som bajonett eller liknande) kan hålla på och "karva" över 20 hugg

Om nu Eva bragdes om livet på annan plats än fyndplatsen så valde GM givetvis att placera kroppen i skogsdungen vid Långbacken för den låg längs med Eva's promenadväg hem. Det var ju extra tur för mördaren i sådant fall att föräldrahemmet låg så pass avsides som det gjorde och att det t.ex. saknades gatubelysning. Platsen har beskrivs ofta som mörk, enslig och öde.