Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Hur vet du det? Kan väl finnas en hel del orsaker som inte du känner till varför PG skulle ha något otalt med paj!

Nej, jag tror inte att hon var ute i "egna ärenden" om jag uttrycker det så.

Om jag ska vara helt ärlig så tror jag att hon i mångt och mycket förde Anneli's talan i programmet, hon ställde upp och gav Anneli en röst eftersom A själv inte orkade, det var starkt gjort, det är inte alla som skulle ställa upp och göra en sådan sak.

Jag tror inte att PG satt i tv och blåljög om saker för att hon personligen har något otalt med P-A J, men du får gärna tro det om du vill.

Jag har inte sett programmet. Visst kan det väl vara möjligt att Annelie känner till saker som andra inte vet men märkligt är väl i så fall att ge andra i "uppdrag" att påstå att de sett saker de inte sett.... Inser du vad du påstår ibland i din iver att ringa in P som GM och kvinnorna kring honom som maktlösa offer?

För mig framstår det som ganska manipulativt, om inte rent sinnesrubbat om det skulle förhålla sig på det sätt du säger, att uppgifterna PG ger om vad hon känner till är någon annans?

habet påstår väl inte att hon blåljög men det hon säger sig uppfattat om P och Eva kanske är färgat av en avog inställning till honom som handlar om annat?

Jag vet tyvärr inte exakt hur det såg ut där 1987 men det är en stor öppen yta där än idag så jag kan inte se anledningen till varför hästhagen nödvändigtvis skulle ha haft sitt staket ända ute vid vägkanten. Det skulle ju betyda att varje gång man skulle lasta av och på hästarna så skulle man vara tvungen att blockera hela Herrgårdsvägen med bilen och släpet, det låter väldigt opraktiskt. Det fanns säkert goda möjligheter att köra in med bilden vid sidan av hästhagen och då vara dold bakom träd, sly och högt gräs. Bilen kan annars ha parkerats på andra sidan vägen bort mot industriområdet och arbetarkasernerna, där finns det gott om ställen att parkera bilen undanskymt.

Jag tänker mig att när bilen med ungdomarna kommer körandes ner för Långbacken så står P-A J's bil parkerad in till vänster om hästhagen, med fronten i riktning upp mot Långbacken, den är helt skyddad och står så till att strålkastarljuset från bilen som passerar aldrig kan nå den.

Han kunde givetvis inte bara lämna Eva där han stod eftersom fyndplatsen skulle arrangeras så att det hela skulle se ut som en överfallsvåldtäkt som hade gått överstyr.

Laban kunde han ju inte bara strunta i eftersom han varken hade hunnit placera ut kroppen eller "riggat" fyndplatsen. En skällande hund måste ju elimineras först.

Varför skulle det finnas en person i buskaget som iakttar hela händelseförloppet och då som nu inte ger sig till känna? Det fanns givetvis ingen annan där än P-A J vid detta scenario.

Cykeln har jag inget bra svar på och det tror jag inte att någon annan har heller. Den damcykeln är som ett spöke i den här utredningen, ingen vet varifrån den kommer eller varför den ligger där den ligger, inte jag heller. Om cykeln kom från Eva's föräldrahem så kanske den av någon anledning hade blivit kvar nere vid hästhagen, efter att någon i familjen hade varit nere hos hästarna och varit en stund hos dom. Det behöver inte vara några som helst märkvärdigheter med den där cykeln. Den kan ha stått i vägen vid hästhagen när P-A J skulle svänga in där med bilen varpå han tog den och la den ute vid vägen eftersom det ändå snart skulle se ut som att Eva hade blivit överfallen.

Det låter bisarrt om det skulle vara så. Länken Joe postar antar jag inehåller klippet med intervjun, men jag får meddelande om att lite väl mycket tillträde till min enhet krävs för att se klippet (så jag skiter i att kolla det). Däremot kan hon väl ha stört sig på P av olika skäl och med detta kanske uppfattat det som att han var "efterhängsen" beträffande Eva fast själva begreppet förusätter väl att den det gäller misstycker om sällskapet.. Låter det inte lite märkligt om det skulle vara exet, här Annelie i så fall, som bedömer att P är efterhängsen om hennes syster (eller någon annan kvinna)?

Jag har inga problem med att många tycker illa om P, särskimt inte om de tillstår det och har klart för sig varför de ogillar honom, likt Vidje och någon annan postare. Då blandar man ju inte ihop vad man själv anser om personen och vad ev BO kan ha uppfattat om honom.

Hur menar du "ge andra i "uppdrag" att påstå att de sett saker de inte sett"?
Nej det inser jag inte, kan du berätta på vilket sätt jag framställer kvinnorna kring P-A som maktlösa offer, ge ett exempel.

Det är väl både och antar jag, en del saker är hennes egna upplevelser och minnen från den tiden och andra saker har Anneli berättat, dom har väl pratat om det här åtskilliga gånger under årens lopp och hon återger deras bild av det hela.

Menar du att du misstänker att Anneli kan ha mördat sin syster Eva, är de det som du försöker säga? Det är väl en kombination, en blandning av deras gemensamma erfarenheter, minnen och åsikter som Pia väljer att berätta om i intervjun. Det är beklagligt att du inte kan förstå att Anneli inte orkade ställa upp i programmet, dina uttalanden är både respektlösa och kränkande, har du ingen empati?

Jag vet faktiskt inte vems "åsikt" det var att P-A var efterhängsen på Eva, om det nu ens var någons "åsikt". Dom båda upplevde förmodligen situationen på samma sätt, dvs. att P-A var efterhängsen, inte kostigare än så.

I ärlighetens namn så var det inte mycket som PG tog upp i programmet, och det lilla hon nu tog upp det gjorde hon för Eva, Anneli, Niklas och övriga närståendes skull.
Hon berättade att P-A var efterhängsen, kunde upplevas som en igel, att han vid något tidigare tillfälle hade slagit till Anneli i bilen bakifrån med knytnäven, att P-A av någon anledning utnämnde sig till att vara Eva's "pojkvän", det var inte mycket mer... Skulle hon ha sagt dessa saker för att hon hade en avog inställning till P-A J menar du, eller vad?

Man kan ju knappast säga att anklagelserna var grova och haglade som spön i backen, det hela var ganska beskedligt.

Bedömer och bedömer, Eva kan väl mycket väl själv ha sagt till sin syster att hon tyckte att P-A började bli efterhängsen, det är en vana som systrar bruka ha, dom pratar gärna om killar.

Men har inte PG och Anneli precis samma rätt att uttala sig om P-A som t.ex. Vidje har? Vidje träffade på P-A ute på krogen och fick en uppfattning av honom som hon delgav oss andra. PG och Anneli har också träffat P-A, i deras fall handlar det om otaliga gånger, A har dessutom varit tillsammans med honom. Varför vill du frånta dom rätten att säga något negativt om honom?

Om platsen användes för i och urlastning av hästar så är det knappast troligt att det då fanns träd, sly och högt gräs att gömma bilen i. Då bör det väl ha varit en öppen yta för att kunna ställa bilen och finkan där.

Du tycker inte att paj skulle ha utsatt sig för väldigt stora risker med att stå med sin egen bil under tiden han flyttade kroppen, lockade på Laban och mördade honom och dessutom arrangerade brottsplatsen som ett våldtäktsöverfall?

Om någon såg hans bil skulle det väl var rätt stor risk att man i så fall kände igen den.

Varför så viktigt att rigga våldtäkten? Hade väl räckt med ett knivöverfall?

Ja du får väl tycka vad du vill. En uppgift som PG tydligen gett uttryck för anser du tydligen är väsentlig att detta inte skulle vara PGs egen uppfattning. Utan möjligtvis Annelies, och de måste väl då antingen ske genom att Annelie ber henne säga detta, eller, att man går över huvudet/bakom ryggen på Annelie och tillskriver henne åsikt man tycker hon "borde ha" genom att ev. oombedd uttala sig "för" henne?