Polisen Peter Springare anmäld till åklagare för att ha namngett brottslingar på FB

Och du har läst Brå:s rapporter? Den från 2005 som visar att det är 2,5 gånger överrepresentation? Den som visar att efter att man tagit hänsyn till socialgrupp mm så kvarstod att det var 2,1 gånger överrepresentation? Den där man uttryckligen noterade att socialgruppen inte förklarade skillnaden utan att det även behövdes vägas in kulturella skillnader?

Ju mindre kulturella skillnader, desto bättre blir matchningen mot socialgrupp - dvs status och ekonomi.
Men med ändrad invandring där de kulturella skillnaderna börjar öka, så slutar korrelation mot socialgrupp räcka till för att hantera problemet.

Detta har redan varit uppe tidigare i denna och/eller den andra PS-tråden. Så du kan inte ha undgått att ha sett det flera gånger om. Trots det väljer du att ignorera att Brå redan gjorde sådan korrektion och ändå hade stor överrepresentation.

Det tror jag inte alls på. Dessutom är invandring nyttig och lönsam. Vi borde ta bort alla gränser helt så att alla blev världsmedborgare och kan bosätta sig var man vill.

Jag vet det. Du tror nämligen inte på faktakällor som anger fakta som är tvärt om mot hur du vill det skall vara. Menar du att Brå var elaka när de gjorde sin rapport?

Det är vidare inte alls något abslut fakta att invandring är nyttig och lönsam. Viss invandring är väldigt lönsam. Viss invandring är väldigt olönsam. Ett problem du då måste tänka på är att i en värld där det råder olika ekonomisk nivå så kommer många invandrare att vilja röra sig till de delar som har högst ekonomisk nivå - tills man sänkt nivån tillräckligt för att den regionen inte längre skall sticka ut. Och de som har störts intresse för att flytta på sig är de som kommer från de fattigaste områdena - vilket då även innebär de som kommer från områden med sämst fungerande utbildning mm och alltså är minst ekonomiskt lönsamma. Så fria gränser kan per definition inte bli lönsamt.

Vi kunde skära guld med täljkniv när vi tog in finnar eller chilenare därför att det var små kulturella problem och likartad utbildningsnivå samtidigt som de kom till ett land i behov av mer arbetskraft. En väldigt, väldigt liten del av de som kommer från Afrika har utbildning mm för att kunna bli produktiva individer. Om de är intresserade så kommer det ändå att kosta en hel bunt pengar att höja deras utbildningsnivå förutom att de behöver lära sig svenska och lära sig förstå kulturskillnaderna.

Det skulle fortfarande kunna bli åtminstone ett jämnviktsläge - dvs att deras produktivitet kan finansiera den investering som krävs - om vi har ett samhälle som har resurserna för att ta hand om alla som kommer. Men det har vi inte. Vi kan inte hantera alla som kommer. Och för varje som kommer som vi inte han hantera och få in i arbete så behövs det flera importer som måste in i systemet och fungera väldigt bra bara för att kunna balansera kostnaderna från de vi inte kan hantera.

Inte nog med det - de som vi inte kan hantera kommer även att skapa kostnader för övriga del av samhället. Ett enda grövre brott t ex genererar närmast offantliga mängder kostnader i polis- och sjukvårdsresurser. Snabbt tickar ett antal miljoner i reella pengar för ett enda brott. Och en riktigt kreativ rackare kan dessutom hinna med rätt många grövre brott innan karriären tar slut. Så i slutändan behövs kanske 100 invandrare som på något sätt lyckats ta sig in i systemet och få jobb som de kan behålla i 30+ år bara för att kompensera för kostnaderna för en enda invandrare som missköter sig med brottslig verksamhet.

Vi kan alltså aldrig ta in mer än vad vi hinner med - samma som att din lokala skola kan inte ta in fem gånger så många elever som de har platser för och magiskt ändå lyckas leverera utbildning på rimlig nivå.

Du är helt ute å cyklar.
För det första var det ingen större skillnad i varken kostnader eller i antal brott när finnarna, andra européer kom för det andra väljer nästan ingen utomeurope att komma till sverige för det tredje skulle nästan ingen lämna sitt land om de inte tvingades till det.
Jag har både släktingar o vänner som tvingats fly om jag inte skall tala om mig själv. Ingen av dem visste vilket land de kom till och alla slängdes i princip ur sitt land utan möjlighet att återkomma medan ingen ville lämna sitt land.

Invandring är både oerhört lönsamt för ett glest befolkat land och skapar oerhört mycet nya influenser.

Om alla fick flytta fritt så är kalla länder de sista länderna de skulle flytta till.

Du har alldeles för mycket fördomar som leder dig totalt fel.

Och om vi antar att du skulle ha helt fel i ditt påstående om den stora lönsamheten i pågående massinvandringsverksamhet?
Kommer du då att betala ut ett slags skadestånd till de (ursvenskar) som blir lidande pga det havererade "experimentet"??

Att Sverige är glest befolkat innebär inte automagiskt att det är bra att få högre befolkningstäthet.

Och det var stor skillnad i utbildning/kultur när finländare, italienare, chilenare kom jämfört med färskare intag av afghaner och afrikaner. Även signifikant skillnad i brottslighet på de första varven av import mot t ex kosovoalbaner m fl.

Och behovet av arbetskraft skiljer nu och tidigare - extra så eftersom vi nu behöver högutbildad arbetskraft medan vi tidigare har haft stor nytta av industriarbetare. Hur många svenska företag producerar i Sverige? Numera är det mer att vi designar och sedan lägger ut produktionen till Kina.

Det står redan helt klart att invandringen varit en gigantisk vlnst på flera plan. Din ide faller alltså på den punkten men framförallt är iden rent löjlig.

Det är få som säger emot, varit.

Hurvida den är, är en annan femma. Sen hurvida flykning-invandringen är vinst är jävla skillnad. Att folk flyttar hit som invandare är ingen jävel som något emot. Att ta emot "flyktingar" med öppna armar och ge de bidrag för de är snälla och får vår glesbyggd att bli mindre, dvs högre befolkingstätet kommer aldrig någonsin ge en vinst ur ekonomiska synvinkel. Inte faan flyttar de ut till glesbyggden om de får välja. Varken Rosengård eller Tensta är någon glesbyggd för den delen.

Jag diskuterar inte jobbtyp. Tala om import av folk är nedsättande lika så om olika härkomster är olika dugliga. Alla människor är lika mycket värda och ingen skall dömas efter Springares idiotiska ide att visa vad de han utreder har för härkomst. Springare springer extremhögerns ärenden.

Vad den senare delen av inläget handlar om förstår jag inte.
Man kan inte mäta invandringens vinst med en kort tid av flyktingström till sverige. Den måste mätas under längre tid. Exempelvis från 1945 då är vinsterna gigantiska.

Så flyktingströmen idag blir vinst om 100 år pga invandringen för 70 år sedan? Mäter man bara på rätt sätt går allt med vinst.

Nu går en polischef i Region Syd ut och sägar att NU skall polisen förbättra sitt arbete och göra så här och så här... (Expressen idag) för att klara upp fler brott.
I minst 20 år har man hört Migrationsverket varje år gå ut och säga att nu skall vi korta ansökningstiden så de asylsökande får sina beslut snabbare.
Vad man vet har tiden blivit längre och länge för vart år.
Hur blir det med polisens uppklaringsprocent framöver?
Frågan är retorisk.