Citat:
Ursprungligen postat av
LucNN
Alltså man blir ju fan trött av alla dessa "fan vad naiv!"-kommentarer. Kvinnan var obsetvatør för FN och hade större balls än ni äckliga gnällspikar. Vem säger att hon inte visste om risken? Vem säger att hon inte hade skydd eller att missionen inte var välplanerad? Ni yrar och yrar, kåta av olycka. Vet någon något relevant om fallet, eller finns det enbart rapporter om att det hänt?
Hejda dig!
Du vet helt enkelt inte vad du dillar om.
Det är med en oinskränkt naivitet som en person färdas som Zaida och hennes vänner gjorde.
Men, felet är trots allt inte hennes utan ansvaret vilar på den organisation som rekryterade henne och utbildade/tränade henne för hennes uppdrag.
Jag har ganska så många års erfarenhet av arbete i olika konfliktzoner, däri Afrika inräknat.
Hennes (och kamraternas/kollegornas) uppträdande finns inte på kartan i en professionell miljö.
Men trots detta så vill jag inte skuldbelägga Zaida eller hennes kamrater för deras synnerligen vårdslösa och oprofessionella uppträdande. Jag skyller ALLT på den rekryteringsprocess som förde henne till just den här situation och den uppenbara bristen på träning för arbete i miljöer under konflikt.
Att hon uppträdde oprofessionellt/naivt är väl ställt utom all tvivel. Men med en korrekt rekryteringsprocess så hade hon inte kommit igenom om naiviteten är det stora problemet, eller med den rätta träningen så hade hon anpassat sitt beteende till säkerhetssituationen i området.
Kanske lite OT: Allt för ofta så sekonderar olika organisationer och även regeringar personal till olika FN-operationer. Att erhålla personal för en operation som betalas av andra, det är ofta varmt välkommet av FN. Det är samtidigt ett sätt för givarländerna att få bättre koll på donationer då FN inte är känt för att vända på slantarna.
Av det skälet så skulle det vara väldigt intressant att få klarhet i Zaida's anställningsförhållande, vem som rekryterade henne, för vem hon arbetade i Afrika och om hon var sekonderad till FN?