Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

För att P-A J är mördaren givetvis. Han varken såg eller följde några spår, han sprang in samma väg i skogsdungen där han 14 timmar tidigare hade släpat in henne.

Intressant, det betyder i sådant fall att vittnet som påstår sig ha sett Eva i sådant fall måste ha befunnit sig i antingen villan eller i första lägenhetslängan.

Det har tidigare spekulerats i om tidningen som i en artikel om Eva skrev några rader om "vittnet som såg Eva kliva ur bilen" i själva verket hade fått informationen från BÅ's vittnesmål men skrev om det som att det var en utomstående persons vittnesmål.

Misstanken i sig är inte helt orimlig med tanke på att "vittnet" endast har nämnts i EN tidningsartikel.

Men vad är det som talar för att det är på det sättet. Ockhams rakkniv är nog lämplig att ta fram här.

I det här fallet går det inte att raka bort onödiga antaganden för att nå den enklaste förklaringen, det blir den här typen av spekuleringar eftersom fup:en är sekretessbelagd.

Det kan finnas ett vittne som har sett Eva kliva ur bilen men det kan även vara så att BÅ är den enda som har sett Eva lämna bilen. Det finns även ett sista alternativ, att Eva aldrig klev ur någon bil.

Jag kan inte avgöra vilket som är det korrekta svaret av dessa 3 alternativ. Men om jag vill göra det riktigt enkelt och bekvämt för mig så väljer jag att tro på tidningen som skrev artikeln, dvs. att det fanns ett vittne som såg Eva kliva ur bilen.

Det kanske handlar mer om att man kan få lust ibland att ifrågasätta hela den här bilden som polisen har byggt upp av hur mordet gick till. Det är ju ganska tydligt att många uppgifter är osäkra, och att de här osäkra uppgifterna sedan får ge stöd åt varandra. Uppgiften om att ett vittne såg Eva kliva ur bilen får stöd av BÅ:s uppgift om att Eva släpptes av där. Samtidigt får BÅ:s uppgifter om att Eva släpptes av där stöd av att ett vittne skall ha sett Eva kliva ur en bil.

Visst blir det väl lite långsökt, men om man tänker sig att BÅ ljuger om att hon släppte av Eva, och att uppgifterna om att det fanns ett vittne är ett missförstånd, då kan man ju föreställa sig helt andra händelseförlopp. T.ex. att Eva mördades i lägenheten, och att man sedan åkte till Långbacken och arrangerade det som ett sexualmord utfört av en galning, med lite avklädning och några extra knivhugg.

Just den teorin kanske inte heller är jättebra, men jag tror att det är viktigt att ifrågasätta många av uppgifterna som har stått i tidningarna. Man skulle kanske få en helt annan bild av det här mordet om man fick insyn i polisutredningen.

och Anneli stod uppe i backen och såg honom springa in där och utbrast : den jäveln !! Och varken hon eller grannen såg nån man och hund på vägen heller ☹️

Det stämmer ju inte. Ungdomarna i bilen såg ju och hörde Laban. Hörde Laban gjorde också Evas mamma

Vad är det som inte stämmer, och varför stämmer det inte?

Om jag spånar vidare på att hon togs av daga i lägenheten och inte den förmodade BP. BO stacks ned med ett par knivhugg bakifrån och förblödde på plats och efterlämnade teknisk bevisning som även kunde framtagas i dag.
Vad är det som talar för detta? Hastigt mod uppstod, MV fanns lätt att tillgå kanske hängde på väggen, att BO hade flertalet knivhugg framifrån som inte orsakade blod på FP, att blod inte fans på den plats hon överfölls på (vägen), att BÅ redan hade lämnat lägenheten, att BÅ farit med osanning och därför uppvisat ett något avikande beteende.
Vad är det som talar mot detta? Det hastiga modet faller bort och det fanns gott om tid att besinna sig, att det fanns spår på vägen om att strid hade utkämpats (svaga, bara beskrivna som antagna spår), att dådet har utförts med viss planering, att tidsfönster var i snävaste laget, att ett vittne lite obekräftad sett BO stiga ur bilen, att hunden sprang lös.
Allt detta är min teori men kan enligt mig stämma in i vad vi vet ( de lilla vi vet) är det någon som kan spräcka min teori med någon fakta?

Teorin att Eva aldrig steg ut bilen utan skulle ha mördats i PAJ:s lägenhet. Laban hördes skälla både av ungdomarna och Evas mamma.

Jag håller med dig i allt du skriver, folk har dessutom en tendens att få panik om man går utanför ramarna i det här fallet. I första hand är det ju kvällstidningarna som har "berättat" för allmänheten hur det här mordet gick till och efter 30 år så är folk fullständigt övertygade.

Om man tänker sig ett scenario där även BÅ lämnar P-A J's bostad (strax efter Anneli) så lämnar det Eva och P-A helt ensamma kvar i lägenheten under Eva's sista timme i livet. P-A hade enligt uppgift druckit alkohol denna fredagskväll, mängden är okänd. Ingen utomstående vet vad som egentligen hände i lägenheten, Eva är död, BÅ flyttade från Kramfors för gott och kvar sitter Mr. P som spindeln i nätet.

I sådant fall behöver BÅ inte nödvändigtvis känna till vad som hände i lägenheten. P-A J kan i efterhand ha sagt till henne att Eva och Laban lämnade lägenheten och promenerade hem (enligt uppgift promenerade Eva till P så varför skulle hon inte kunna promenera hem?).
Vidare så kan P-A i efterhand ha bett/övertalat BÅ att i förhör uppge att hon skjutsade Eva till korsningen, endast i syfte att leda bort misstankarna mot honom själv. Han kan ha dragit snyfthistorier om hur rädd han var för att bli misstänkt för mordet eftersom Eva hade varit ensam med honom i lägenheten under kvällen, och BÅ som vid denna tidpunkt hade en kärleksrelation med P-A, gjorde honom givetvis till viljes och uppgav således i förhör att hon och Eva lämnade lägenheten tillsammans och att hon släppte av Eva och Laban i korsningen. BÅ kan ha gjort detta i god tro för att hjälpa sin "kärlek", dvs. fullständigt ovetande om att P-A var mördaren. BÅ gjorde helt enkelt allt hon kunde göra för att skydda P-A och för att han skulle slippa att bli misstänkt.

Sen är det givetvis möjligt att BÅ i efterhand insåg att det var P-A som hade gjort det, hon flyttade in i hans lägenhet (dagen efter mordet) och bodde där i 3 veckor så det fanns nog tillfällen och situationer som gjorde att hon började misstänka honom.

Om P-A nu arrangerade mordplatsen så det skulle se ut som att Eva blev överfallen och mördad av en galning som stod och lurpassade i skogen så ingick det kanske även i planen att Laban skulle släppas lös vid mordplatsen (han kunde ju hur som helst inte ha kvar hunden i lägenheten).

Något kan ha gått fel, P-A's plan var i sådant fall givetvis att först placera ut Eva's kropp och därefter släppa lös Laban, men om nu Laban lyckades smita i samband med att kroppen skulle flyttas så innebar detta att hela P-A's plan riskerade att gå i stöpet, han var därför tvungen att locka tillbaka Laban och få tyst på honom.