Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

ok ursäkta är trött nu.

Haha, det blir värre och värre.

Systern A talade om släpspår eller nedtryckt gräs från vägen in till fyndplatsen i Veckans brott. Gräsets fallriktning avhandlades inte närmare.

Aftonbladet 29/9 1987

Expressen 29/9 1987
Finns säkert i fler artiklar men letade inte vidare.

I flera artiklar talas det om "Särskilt en uppgiftslämnare bedöms som mycket intressant, men tyvärr var tipsaren anonym och hade lämnat tipset via ombud". Tidigare har jag trott att det här var vittnet Sven men det här tas även upp i Aftonbladet 24/9 1989 så då kan det ju inte vara Sven. Van der Kwast gick ut med en vädjan till den personen om att få direkt kontakt. Undra om dom någonsin fick kontakt med uppgiftslämnaren.

Enligt vad jag har hört så hade Eva aldrig haft ett förhållande med någon kille, så det här låter väldigt märkligt, att ett vittne plötsligt dyker upp och påstår sig ha sett Eva med sin pojkvän el. om det var förre pojkvän. Det kan ju förvisso vara någon av P-A J's bekanta som hade fått höra någon skrythistoria om hur han hade ihop det med Eva och som därmed trodde att dom var ett par.
Det kan även vara en nära förtrogen vän till P-A som hör av sig till polisen och lämnar detta vittnesmål för att stärka P-A's vittnesmål om att han och Eva faktiskt var ett par.

P-A J ska även ha skrutit om att han hade BÅ och Eva samtidigt...

Finns det flera artiklar där BÅ uttalar sig om att det var helt folktomt ute när hon släppte av Eva? Själv kan jag inte komma på att jag har läst en enda artikel där hon har uttalat sig.

Att man hittade Eva's block på parkeringen intill mordplatsen tolkades antagligen som att någon form av handgemäng hade uppstått på platsen och därefter hittade man släpspår lite längre upp i backen som ledde från vägen och rätt in i skogsdungen där även gräset var nedtryckt, det är väl är polisens enda spår efter strid?

Inte särskilt starka bevis för strid på platsen kan jag tycka, släpspåren var dessutom i dåligt skick efter nattens regn så frågan är hur mycket som gick att utläsa ur dom? Det enda som med säkerhet gick att utläsa var förmodligen att dom ledde från vägen och in i skogsdungen skulle jag gissa.

Den grannkvinna som tidigare under eftermiddagen gick för att leta efter Eva och som bl.a. hittade hennes block nere vid parkeringen lade tydligen inte märke till några släpspår, trots att hon även gick tillbaka hem för att hämta en manlig bekant som hon dessutom återvände ner till parkeringen med, dvs. hon passerade alltså släpspåren 3 gånger utan att se dom (vilket tyder på att spåren kanske inte var helt lätta att se). Även mannen som hon hämtade måste ha missat dom för annars hade han väl reagerat och följt släpspåren in i skogsdungen?

När de bägge kom fram till parkeringen där kvinnan nyss hade hittat blocket så började dom att se sig omkring, efter en stund så var det mannen som tyckte sig se någonting som såg "konstigt" ut inne i dungen, något som såg ut som en kropp varpå dom skyndade upp till Eva's föräldrahem för att hämta hjälp. Systern Anneli sprang då ner ensam in i skogsdungen och hittade Eva.

"Allt tyder på" Att inleda med dom orden är talande för att man inte har några egentliga bevis, utan endast antaganden.

"Det finns också djupa spår efter klackar i marken" En fråga på det: Hur djupa var egentligen klackspåren från början om dom fortfarande var djupa efter att grusvägen hade fått utstå en hel natts ösregn? Långbacken var en ganska brant grusväg så om det var kraftigt ihållande regn hela natten så måste det bokstavligen ha runnit vatten och därmed även mycket sand och grus.
Kvinnan och mannen som gick ner för att leta efter Eva dagen efter mordet lade varken märken till några släpspår eller djupa spår efter klackar trots att dom passerade platsen flera gånger. Det låter som att det kan ha överdrivits en hel del när det gäller dessa spår.

"och andra märken i naturen som tyder på strid" Jag antar att man här syftar på det nedtryckta gräset som lika gärna kunde ha blivit nedtryck när någon släpade in en död kropp i skogsdungen.

Om Eva mördades av 1-2 knivhugg i ryggen och GM därefter körde ut hennes kropp till Långbacken för att det skulle se ut som att Eva hade promenerat hem själv och blivit överfallen av en galning som stod gömd i skogen. Givetvis såg det i sådant fall ut som att skogsdungen var mordplatsen, i synnerhet om GM medvetet släpade in kroppen i skogsdungen från grusvägen (som om hon blivit överfallen) och därmed skapade naturliga släpspår och därefter på plats utdelade 9-10 knivhugg framifrån när hon låg på marken. Avslutningsvis kastade han hennes block på parkeringen för att man skulle misstänka att det var där som hon först attackerades.

Anneli lämnade P-A J's lägenhet kl 21:00 och åkte till pojkvännen i Bollstabruk men den stora frågan kanske snarare är: NÄR lämnade "väninnan" BÅ lägenheten? kan hon ha lämnat den strax efter Anneli? ingen vet... Kan det ha varit på det sättet att Eva och P-A var helt ensamma den sista timmen i lägenheten? Ingen vet... Jo BÅ vet givetvis i sådant fall men hon kan ju ha blivit hotad till livet för att hålla tyst om detta, vem vet?
BÅ kanske tvingades ljuga för polisen om att hon skjutsade Eva och släppte av henne i korsningen för att det skulle passa in i scenariot som P-A J hade räknat ut, att det hela skulle se ut som att Eva blev mördad när hon gick hem längs den mörka ensliga vägen... Det är förmodligen ingen slump att BÅ lämnade Kramfors för gott efter mordet, vem skulle inte ha gjort det om man var inblandad i en sån här fruktansvärd mordhistoria?

och nu kommer det stora frågetecknet ? Om grannarna gick förbi 3 ggr utan att se några spår , hur i helvete kunde PAJ se spåren eller kroppen sittandes i en bil när han körde förbi ? 🤔🤔

Det är därför det passar så bra att säga att det stod en man med en hund där även om ingen annan har sett någon man med hund på platsen.

Hade för mig att det var i två artiklar men hitta bara en.

Expressen 28/9 1987