Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Problemet är att det inte fanns några bostadshus i direkt anslutning till fyrvägskorsningen med undantag för en villa belägen på Limstagatans vänstra sida strax före korsningen.

Om vittnet eller vittnena som säger sig ha sett Eva kliva ur bilen i korsningen såg detta från sin bostad så måste det ha varit i denna villa dom befann sig.
Dessutom måste vittnet/vittnena i fråga ha känt till Eva mycket väl eftersom dom trots mörkret ändå med 100% säkerhet kunde identifiera henne. Hur kunde dom vara så tvärsäkra på att det inte var Anneli och Laban? Anneli bodde ju i Kramfors och måste ha synts ute med hunden betydligt oftare än Eva som endast var hemma i Kramfors någon helg ibland?
Det närmaste avståndet från villan till en av de tänkbara platserna där Eva kan ha klivit ur bilen är åtmnistone 20 m. Men om Eva klev ur bilen på andra sidan Bruksgatan så blir avståndet säkerligen uppåt 30 m från villan sett. Lägg sedan till det faktum att det är kolsvart ute, det enda ljus som finns kommer från någon av de enstaka gatlyktorna, frågan är även hur starka dessa gatlyktor var på den tiden? För att med 100% säkerhet kunna se att det är Eva borde det krävas att hon kliver ur bilen i stort sett exakt under en av gatlyktorna.

Det är inte helt lätt att beskriva men så här såg miljön som omgav fyrvägskorsningen ut:

Om man färdas med bil i den riktningen som BÅ och Eva gjorde så har man när man kommer fram till korsningen Ådalsskolan på höger sida, detta är förmodligen platsen där Eva släpptes av (dvs. på Limstagatans högra sida).
Mitt emot skolan (på Limstagatans vänstra sida) var det på den här tiden en allmänning som bestod av ett berg och ett mindre skogsparti (där Kvantum ligger idag) samt ovan nämnda villa med några fönster som har utsikt mot korsningen.

På andra sidan Bruksgatan, i riktning ner mot Herrgårdsvägen och Bruket låg ytterligare en allmänning, (mittemot det ovan nämnda skogspartiet) förmodligen var det här mer av en öppen gräsyta men det fanns även träd och sly givetvis, det var i det här området som "Sven" befann sig när han såg cyklisten (där Restaurang Sylos och Dollarstore ligger idag).
På andra sidan Bruksgatan (mittemot Ådalsskolan) ligger den första längan av 3 större bostadshus med lägenheter. Jag har mycket svårt att tro att någon med 100% säkerhet skulle kunna säga att det var Eva som klev ur bilen i korsningen genom att stå och titta ut från något av dessa fönster, dels med tanke på avståndet men även mörkret som rådde ute vid denna tidpunkt.

Att kunna se från hyreshusen vem som kliver ur en bil vid den korsningen måste vara i princip omöjligt. Vete tusan om man ens skulle kunna se det i dagsljus, i så fall måste man känna den personen mycket väl.
Det var väl Bark's som bodde i den villan på den där tiden. Var det så har jag mycket svårt att tänka mig dom stå och kolla i fönstren. Skulle vara mycket intressant att veta vem som såg Eva och var den personen befann sig. Skulle kunna vara från Magistern då, visst var nr 11 bostadshus då.

Jag har hela tiden uppfattat det som att ett vittne har sagt att hon träffat Eva och hennes pojkvän när dom var och handlade möbler till Evas lägenhet.

Så här står det i Aftonbladet 28 september 1987.

Ja det kan inte vara lätt i kolmörkret, dessutom går allt mycket fort, Eva befinner sig ju i korsningen endast som hastigast. Ja det är synd att man vet så pass lite om vittnet/vittnena som säger sig ha sett Eva kliva ur bilen. Det känns som att det finns stora brister i den utredning som gjordes och att mycket av det som presenteras som "fakta" inte alls känns tillförlitligt, inte till 100%, tvärtom, en hel del nyckelsituationer vilar på vaga och högst osäkra vittnesmål tycker jag och alla dessa osäkerheter öppnar i sin tur för spekulationer, med all rätt.

Ja men Magistern ligger ju ännu längre från korsningen snett bakom villan, därifrån kan ingen ha sett något.

Problemet är att det inte fanns några bostadshus i direkt anslutning till fyrvägskorsningen med undantag för en villa belägen på Limstagatans vänstra sida strax före korsningen.

Om vittnet eller vittnena som säger sig ha sett Eva kliva ur bilen i korsningen såg detta från sin bostad så måste det ha varit i denna villa dom befann sig.
Dessutom måste vittnet/vittnena i fråga ha känt till Eva mycket väl eftersom dom trots mörkret ändå med 100% säkerhet kunde identifiera henne. Hur kunde dom vara så tvärsäkra på att det inte var Anneli och Laban? Anneli bodde ju i Kramfors och måste ha synts ute med hunden betydligt oftare än Eva som endast var hemma i Kramfors någon helg ibland?
Det närmaste avståndet från villan till en av de tänkbara platserna där Eva kan ha klivit ur bilen är åtmnistone 20 m. Men om Eva klev ur bilen på andra sidan Bruksgatan så blir avståndet säkerligen uppåt 30 m från villan sett. Lägg sedan till det faktum att det är kolsvart ute, det enda ljus som finns kommer från någon av de enstaka gatlyktorna, frågan är även hur starka dessa gatlyktor var på den tiden? För att med 100% säkerhet kunna se att det är Eva borde det krävas att hon kliver ur bilen i stort sett exakt under en av gatlyktorna.

Det är inte helt lätt att beskriva men så här såg miljön som omgav fyrvägskorsningen ut:

Om man färdas med bil i den riktningen som BÅ och Eva gjorde så har man när man kommer fram till korsningen Ådalsskolan på höger sida, detta är förmodligen platsen där Eva släpptes av (dvs. på Limstagatans högra sida).
Mitt emot skolan (på Limstagatans vänstra sida) var det på den här tiden en allmänning som bestod av ett berg och ett mindre skogsparti (där Kvantum ligger idag) samt ovan nämnda villa med några fönster som har utsikt mot korsningen.

På andra sidan Bruksgatan, i riktning ner mot Herrgårdsvägen och Bruket låg ytterligare en allmänning, (mittemot det ovan nämnda skogspartiet) förmodligen var det här mer av en öppen gräsyta men det fanns även träd och sly givetvis, det var i det här området som "Sven" befann sig när han såg cyklisten (där Restaurang Sylos och Dollarstore ligger idag).
På andra sidan Bruksgatan (mittemot Ådalsskolan) ligger den första längan av 3 större bostadshus med lägenheter. Jag har dock svårt att tro att någon med 100% säkerhet skulle kunna säga att det var ES som klev ur bilen i korsningen genom att stå och titta ut från något av dessa fönster, dels med tanke på avståndet men även mörkret som rådde ute vid denna tidpunkt. Det räcker med att du har en lampa tänd i rummet så går det knappt att se något om du tittar ut. För att någon ska kunnat se att det var ES med sådan säkerhet krävs det nog att man har helt släckt i rummet och att man står och "nöjesspanar" i mörktet. Men visst, inget är omöjligt.

Men det räcker väl med att man sett att det klev ut en kvinna ut ur en bil (ev. kan den/de kanske ha beskrivit bilen) vid den tidpunkten för att man skall ha förstått att det var Eva. Anneli har väl inte varit där vid den tidpunkten.

Enligt en tidningsartikel där detta vittne nämns så står det att vittnet kände igen Eva.

Vittnet som ska ha sett Eva kliva ur bilen verkar dessutom endast vara omnämnt i en enda tidningsartikel.

Nej Anneli var givetvis inte där vid den tidpunkten men det visste ju inte vittnet.
Vittnet måste ju i sådant fall ha känt till Eva väldigt väl eftersom vittnet inte blandade ihop systrarna trots att det var kolmörkt ute och trots att det måste ha varit Anneli som i 99% av fallen var den som rastade Laban i de centrala delarna av Kramfors.

Det är väl mycket troligt att det är en "efterhandskonstruktion" eftersom man har förstått att det måste ha varit Eva utifrån vad som framkommit i efterhand. Men i sak spelar det någon roll, är det inte troligt att det var Eva de såg?

Jodå, det var säkert Eva man såg, men om inte det vittnet fanns så lämnar det öppet för andra scenarion, så det är onekligen ett oerhört viktigt vittne.

Ja, det är det ju helt klart men det fanns knappast någon orsak för vittnet att hitta på så det troliga är nog att Eva mördades där hon hittades.

Inget jag är säker på men tror inte att han haft glasögon förrän nu på senare år. Konstig fråga kan inte förstå vad det skulle tillföra fallet om han hade eller inte.

Draifos var tidigare inne på att tidningen kanske hade tagit del av "väninnan" BÅ's vittnesmål men skrivit om det som om det var en utomstående persons vittnesmål, i sådant fall är det väldigt olyckligt för då finns det endast ETT vittne som har sett Eva lämna bilen och det är BÅ och hon är inte 100% tillförlitlig enligt mig eftersom hon hade ihop det med P-A J vid tidpunkten för mordet.