Citat:
Ursprungligen postat av
boanchga
Ja vad tror du själv? Hade varit bra om det funnits såna vittnen eller inte för vad hade det varit för människor.? Du behöver ju inte dig så enormt dum!
Ja det är väl uppenbart att jag är ironisk. Förr krävdes väl typ tre hedervärda män som vittnade för att exempelvis en man skulle kunna fällas för våldtäkt av en kvinna ur lägre samhällsklass. Hur många hedervärda Kramforsbor behövs för att få en drygpotta fälld för mord, just för att han är en drygpotta?
Ja, vad är det för människor som du menar vet något som de bara skulle vittna mot P beträffande mordet på Eva, är det en nyfunnen vetskap eller har de gått och ruvat som äggsjuka hönor drygt 30år på det tro?
Såväl en polis som journalisten (Patrik eller Peter?) har ju uttalat sig att de tror att detfinns någon som vet något som skulle vara väsentligt. Jag uppfattar inte det som att vare sig många känner till något med någon vetskap, inte heller att vetskapen direkt gäller mordet i sig, utan något som kan ge uppslag till ny förhör med nya infallsvinklar exempelvis någon konflikt och liknande.
Jag har varit inne på det i tråden tidigare, någon kanske känner till en konflikt men inte vill berätta för man inte vill peka ut någon (en ev. konflikt Eva haft med någon kanske inte heller nödvändigt gäller P.).
Jag har också käftat mycket med Pudelfrillan, men hen är väl ändå den som försökt pussla ihop något slags tänkt händelseförlopp, även om de i olika avseenden inte varit särskilt övertygande. Joe Blow uppger att han inte kan säga varför hen tror P är skyldig, vilket faktiskt låter mer acceptabelt än omskrivningar om en massa annat som uppges på något sätt visa att han är GM?