Situationen i Ukraina just nu, del 4

Janukovytj visst att han skulle ställas inför riksrätt och ville helt enkelt fly undan rättvisan från att ha sin gång. Därav kan man knappast påstå att det förelåg en kupp. Avsättningen föregick också i princip enligt gällande regelverk. Hur som helst är detta historia nu. Ukrainska folket fick honom avsatt och han har hållit sig borta från rättvisan under Putins beskydd.

"I princip", dvs nästan men inte riktigt, dvs inte. Antingen har man följt regelverket eller inte. Gör man det inte är det en statskupp. Du får gärna argumentera för att det var bra med en statskupp, om du nu tycker det, men ljug inte genom att påstå att det inte var en statskupp.

Krim är egentligen ryskt men ändrades på ett tvivelaktigt sätt i början av 50-talet av en rysk sovjetledare som gav bort Krim som någon slags gåva eller "present" (hur man nu kan göra det?) och som nu är återbördat då delar av Ukraina ville bryta sig loss från Ryssland och göra gemensam sak med länderna i västeuropa samt USA. Då den här "flytten" inte går riktigt vare sig som önskat eller planerat så kan vi förvänta oss att världens länder så småningom kommer erkänna Krim som ryskt territorium så därför är det här inte så mycket att bråka om egentligen, det är bara och vänta så ordnar saken av sig självt

Så då kan Finland få tillbaka Karelen eftersom Ryssland stal området från Finland.

Ryssland ville sälja Karelen i början på 1990 talet till Finland för 550 Md!

Sverige ta tillbaka Norge som vi lämnade över 1905.

Nä,bytt är bytt och kommer inte tillbaka,liksom gåvor kan man inte ångra sig kräva dem tillbaka.

Rysslands annektering av Krim strider mot internationella avtal.Även dess inblandning i Östra Ukraina.

Ska länder kunna göra anspråk på områden i andra länder bara för att dess befolkning har invandrat till området?..då har vi nya regler i en ny världsordning.

Janukovytj flydde undan rättvisan och valde att inte inställa sig. Därför var det inte fråga om en statskupp. Han är efterlyst för grov korruption och massmord. Han flydde till sin vän Putin som i sin tur inte vill att han avslöjar för mycket. Typiskt för övrigt att dessa propagandaryssar ständigt tjatar om "kuppen" i Kiev samtidigt som de försvarar Rysslands krigföring och ockupation av ukrainska territorier. Över 10.000 människoliv har detta kostat.

Här är "kuppen" där en rungande majoritet valde att avsätta brottslingen:

On 22 February 2014, 328 of 447 members of the Ukrainian parliament (MPs)—or about 73% of the MPs—voted to "remove Viktor Yanukovych from the post of president of Ukraine" on the grounds that he was unable to fulfill his duties and to hold early presidential elections on 25 May.

Var han ändå populär i Ukraina? Resultatet av en opinionsundersökning:

According to an April 2014 poll conducted by the Razumkov Centre, only 4.9% of respondents would have liked to see Yanukovych return to the presidency.

Jag vet inte så mycket om Karelen, men ett bättre exempel är att Sverige givetvis borde verka för en återförening med den svenska ögruppen Åland (där hela 96% av den myndiga befolkningen 1918 skrev under en begäran om återförening med Sverige) i en situation där, till exempel:

- Den folkvalda finska presidenten avsatts i en kinesisk-stödd statskupp
- Den nya regeringen delvis består av svenskfientliga ministrar med nazistsympatier
- En omfattande svenskfientlig stämning piskats upp i den allmänna opinionen
- Den nya regimen i Helsinki annonserar avsikter att ingå en försvarspakt med Kina
- Om det på Åland fanns en viktig svensk militärbas, som riskerade hamna under kinesisk kontroll

Kort sagt, man måste förstå både historien, den etniska sammansättningen i den aktuella regionen, den aktuella politiska situationen, samt den geopolitiska kontexten. I vilken mån detta vore tillämpbart på Karelen kan jag inte svara på på rak arm.

Och enligt grundlagen krävdes 75% av rösterna. Alltså var det en statskupp.

Hur så? Jatsenjuk var nere på promillenivå i sådana undersökningar (0,7% om jag minns rätt) innan han bars ut ur parlamentet.

https://www.youtube.com/watch?v=iBAlnoYy-SE

Fast nu glider du ut på den tunna isen av mytologiserad propaganda igen.

På vilket sätt - förutom att politiskt och praktiskt inte ge aktivt stöd till en diktator som just avrättat ett hundratal av sina medborgare - har EUSA (© VarmaDrycker) stött "statskuppen" i Ukraina? Skickade dom vapen, pengar, hemmagjorda träsköldar, hockeyhjälmar eller superduperhemliga specialförband till de som gjorde revolution? Eller är det politisk närvaro och kakutdelning som avser stödet?

EUSA hade en obefintlig påverkansgrad på Maidan. Det var när Berkut slog sönder de sista kvarvarande studenterna av EuroMaidan som Yanukovych förlorade makten. De flesta hade gett upp. Men morgonen efter man sett bilderna av brutal misshandel av unga tjejer, sönderslagna och medvetslösa, som antalet protestanter ökade från några hundra till ett par hundra tusen.

När det kommer till ministrar med osmakliga åsikter och tveksamma politiska kopplingar så finns de i hela Östeuropa (Ryssland inklusive). Men så vitt jag vet fanns ingen verklig nazist, eller de facto nazistsympatisör, i den judiskt ledda regeringsombildningen direkt efter Maidan.

Att Ukraina skulle kunna gå med i NATO, i sig en flerårsprocess och realpolitisk omöjlighet, eller att fåtalet ukrainska militärer, eller en kadettskola, skulle kunna "tagit över" Rysslands militära installationer på Krim är löjligt nog att publiceras på InfoWars. Att USA skulle kunnat "ta över" Krim i ett överskådligt tidsperspektiv är bara fånig rysk alternativfakta.


Sanningen är mycket enklare än så. Många på Krim, inklusive militären, hade starkare sympatier till Ryssland än till Ukraina. Det fanns nästintill inga, förutom några modiga kadetter och enskilda officerare, som motsatte sig det ryska övertagandet. Inte för att det fanns något som helst reellt hot, utan för att man gärna slapp det kaos som Ukraina kastats in i. Och för att man i Ryssland (som ansågs ha det bättre finansiellt) hyllar Krim som helig historisk mark; medan Ukraina ser det som en semesterort.

Ryssland visste det, USA visste det (därav direktuppmaning till Ukraina att inte initiera krigshandlingar). Krim var förlorat långt innan den fejkade folkomröstningen (där, så vitt jag vet, det inte ens fanns ett val att fortsätta tillhöra Ukraina).

Nej, det var Ryssland som stal Finland från Sverige.

Men Finland hade chansen att köpa Karelen för 50 miljarder av en full Jeltsin och tackade nej. Tydligen var det inte så mycket värt ändå?

När det gäller Norge vet jag inte om danskarna är så pigga på att få tillbaka det.

Men turkarna skulle nog inte klaga om de fick tillbaka Krim.


Bra fråga.
Visst kan det vara motiverat att t.ex. alla judar som invandrat till Israel, ryssar som invandrat till Krim på 1700-talet, alla europeer som invandrat till Nordamerika och Australien flyttar hem igen men är det praktiskt genomförbart?

Kan inte riktigt hålla med dig på den punkten. På den ukrainska Krimhalvön finns naturresurser som den ryska ockupantmakten har lagt beslag på liksom vinproduktionen bara för att ge några exempel. Krim var alltså inte enbart betraktat som en kurort/semesterort.

USA's uppmaning att Ukraina inte skulle gå in militärt på Krimhalvön har ju sin naturliga förklaring - man ville undvika blodbad och förevändningar för Ryssland att ockupera hela Ukraina. Vid denna tidpunkt var Ukraina svagt både politiskt och militärt. Endast ett starkt USA och Nato hade kunnat sätta stopp. De var dock inte mogna för ett sådant övervägande med tanke på hur illa förberedda de var och de konsekvenser som det skulle kunna få. Den ryska invasionen var noga planerad och lokalbefolkningen uppskrämt och lurat av lögner från ryska propagandan. Ryssland kunde skjuta mot öppet mål så att säga. Istället satsade västvärlden på fördömanden och sanktionspolitik.

I vår del av världen är det nog bara presidenten i Ryssland som kan komma undan korruption och mord. Ukrainas politiska makthavare insåg utan tvivel att när makten flydde med svansen mellan benen, folk gjorde uppror mot maktens flirt med Ryssland, ja då fick man i Kiev kraftsamla sig och enas inför ett nyval och ett friskare mindre befläckat och ryssinfluerat styre. Nu faller ju i dagarna en korruptionsdom i Ukraina som nog kommer att bli vägledande i arbetet mot främst statlig korruption, det som har förföljt Ukraina under i stort sett hela förra seklet och en bit in på det nya. Inte ens Ryssland ansåg ju att det var en kupp i Kiev så varifrån det ryktet kommer kan man undra.

Det var det värsta jag hört, maken till pucko som president har väl aldrig Ryssland haft?

Tacka vet jag den patriotiske Vladimir Putin, det skulle aldrig komma några sådana skamliga förslag ur hans mun. En president ska vara trogen sin nation i alla lägen