Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Hur länge kommer han att husera, hur länge får han husera? Han fyllde 67 för tre veckor sedan.

Göran Lambertz har nog gått i pension för han står inte längre med som justitieråd, tack o lov! Så där kan vi nog pusta ut lite, hoppas jag. Den idioten är inte med och dömer K-G.

Lambertz är född 17 februari 1950, han fyllde 67 i februari och sidan är uppdaterad 2017-01-18.
Så sent som i nov och dec 2016 var han med vid ett domslut men sen är han borta.
http://www.hogstadomstolen.se/Justitierad/

Göran Lambertz blogg: Söndagsbetraktelse nr 92
http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-92/

Det var tisdag 28 februari som han gick i pension. Som du sa, han dömer inte K-G.

Förhoppningsvis inser HD att det inte är så lätt att vara lugn nog att skrika "jag har ett vapen" eller andra rationella handlingar när man är livrädd...

Och sen tänker HD förhoppningsvis på alla skjutningar varav en där en knivmördad kunnat räddas om
polisen VÅGAT SKJUTA UTAN VARNINGSSKOTT. De stackars poliserna vågade inte utföra sitt jobb på grund av hur hårresande tr och hr tolkat nödvärnsrätten och dito excess.

Tyvärr, nödvärnsrätten är var "designad" för den moral och de värderingar som fanns i Sverige för ganska så länge sedan.
Sverige har nu förändrats och det på flera sätt. Inte bara att vi har erhållit ett "importerat våldskapital" som står långt från den moral och de värderingar som nödvärnsrätten är "designad" för, utan det Svenska rättsväsendet har numera vänt ryggen till skötsamma och hårt arbetande människor.

Samhället i stort har "förråats" utan att nödvärnsrätten har "uppdaterats" att bättre passa in och ge vanliga människor den rätt som idag krävs för att kunna skydda sig själva i det vakuum som uppstått då rättsstaten vänt ryggen till.

Jag kan bara hoppas att den gamle mannan från Vallåkra via Högsta Domstolen får rätt så att nödvärnsrätten, trots allt, kan ge vanliga människor ett litet verktyg för att själva kunna skydda sig själva.

Tråkigt nog tror jag du har rätt, Sverige har förändrats radikalt till det sämre, mord på äldre som bor lite ensligt känns ju som vardagsmat nuförtiden.

Förhoppningsvis tar HD upp fallet och stärker rätten till självförsvar.

Vi behöver inte ändra på något, vi har ett bra fungerande lagstiftning ang. självförsvar o nödvärn.
Men K-G kan inte hävda absolut rätt till nödvärn i detta fallet, därför dömer både Tingsrätten o Hovrätten honom för dråp.
Fakta talar för att det skett en incident mellan K-G och bröderna 14 månader tidigare, ingen ytterligare kontakt har senare skett före denna händelsen.
Att K-G därefter lever i 14 månader under ständigt dödshot är bara noja.
Man ska och får inte använda nödvärnsrätten för att slakta personer.
Poliser har inga krav på att skjuta varningsskott före verkanseld.....

Mina numreringar.

1. Vi får se vad Högsta Domstolen säger? Själv så hoppas jag på A. att de accepterar att ta upp fallet, och B. att ett kommande beslut kommer att förstärka nödvärnsbrukarens situation, särskilt rätten att försvara en bostad mot angrepp.

2. Jag konstaterar att vi är oeniga då jag själv anser att nödvärnsrätten måste förstärkas. Själv så förespråkar jag "the Castle Doctrine".

3. Kan orsaken till en längre period "utan incidenter" bero på ett besöksförbud? Nu så kommer jag inte ihåg alla detaljer men var det inte så att sönerna även hade varit boende i andra regioner?

4. Graden på nödvärnsvåldet, även om vissa skulle kalla det "slakt", avgör den/de som utsätter den försvarande parten för omedelbar fara. Graden av våld eller hot om våld som de attackerande brukar avgör ju graden av det försvarsvåld som inte anses uppenbart oförsvarligt.
Din kommentar är inte något argument utan enbart en "pamflett".....

5. Det är redan konstaterat och jag hoppas att kommentaren inte var riktad mot mig då jag själv har påpekat detsamma i tidigare kommentarer?

Ja, det tycker jag också är bra. Det kan ju tänkas att man även fortsatt klandrar KG, men är tydliga med varför man gör det och, framförallt, när man inte skulle ha gjort det.

Men, rent principiellt hamnar i så fall "sista ordet" där det rimligen skall ligga, hos HD,

Ja, vi får hoppas att HD tar upp fallet och förtydligar vad som gäller i det här förfallna landet, att bli angripen i sitt eget hem på det lömska och bestialiska sättet som K-G blev bör absolut leda till ett friande i den situation som uppstod.

Skönt att slippa ett tokigt "HD-råd" för man har lärt sig även i HD efter stora skandaler hur rättssäkerhet skall bedrivas.



Jag måste säga att personliga förhoppningar inte grundar sig på vad som är utrett och klarlagt i förundersökning, domstol och dom. Försvaret släpade dit en psykolog till fördel för KG och nu till HD med en "rättsvetare". De personliga förhoppningarna kan aldrig överträffa det faktum att KG redan har planerat sin handling under ett år och snarare motarbetat utredningen och även möjligheten för domstolen att förbehålla sig till fakta i målet. Vilka nya bevis framkommer genom en "rättsvetare" frågar jag mig? Man kan också fråga sig vilken rätt till nödvärn man har när en gammal gubbe som bor ensligt har nojjat ut fullständigt och förbereder mord genom att berätta för barn med flera. Borde inte dottern reagerat och gått till Polisen? Borde inte Polisen plockat KG på hans vapen för länge sedan?