Nazisternas alla misstag i kriget

här är översättning för unternehmung:

enterprise
venture
undertaking
activity
business venture

man vill ge operationen karaktären av att säkra neutraliteten. Hur du får det till skenbart är oklart.

Jag anser att allt är ljug och tar reda på allt själv.

Att bygga längs kusten är ett dåligt exempel eftersom det inte skulle byggas längs kusten i sverige.

Varför skulle gruvorna saboteras om tyskland tog sverige? erkänner du att det gick att frakta genom sverige iom detta?

Tysk teknisk kunskap är visst en faktor och en viktig sådan. De behövde inte invadera så varför gör man det då? Det går inte ihop.


Ett troligt scenario är att danmark och norge var brittiska (judiska) lydstater med svaga militärer. De ville sluta vara lydstater och gick över till hitlers sida med politiska kupper. England bombade ju norge och danmark och anledningen var att de gick över till tyskarna.

Nu handlade tråden om militär främst. STG44 hade gjort stor skillnad och att de slösade resurser är också ett misstag.



Tror ni att ni gör er tes mer trovärdig genom att komma på nya förklaringar hela tiden eller mindre trovärdig?

Du menar att det var ett imperialistiskt drag av hitler att ta norge? utdvidga kriget mot britterna? Varför skulle han göra det? han ville väl inte kriga med dem och försökte avsluta det eller?



Jag vet att du kommer hoppa över denna fråga men ändå...

Om tyskland led av kronisk brist på stål och olja. Varför krigade man då så mycket?
nazisterna var judar som ville förlora

https://www.google.se/search?q=nazi+zionist+coin&source=lnms&tbm=isch&sa =X&sqi=2&ved=0ahUKEwid9LDMvM3SAhUCKpoKHcKrCtIQ_AUI BigB&biw=1280&bih=872

Jag har hört att den svenska planen vid en tysk invasion var att spränga sönder gruvorna så de voro obrukbara för åratal framåt. Om det är sant vet jag inte men det är vad jag hört och läst.

På slagfältet var nämnda AK:s effekt på det stora hela obetydlig. Som tidigare sagt.



"Ni"? Du uttrycker dig på ett sätt som är svårt att förstå. Det jag skrev var att ett skäl för att ockupera Norge var för att få tillgång till hamnar som gjorde det lättare att skicka ut ubåtar till Atlanten, för att där sänka skepp på väg mot Storbritannien och Frankrike. Kom ihåg att Tyskland och Storbritannien redan befann sig i krig när Norge invaderades.






För att det tyska etablissemanget trodde att man kunde vinna trots att man led kronisk brist på resurser. Det var inte en helt idiotisk idé, eftersom att de gjorde bra ifrån sig till en början, men eftersom att tyskarna inte lyckades avsluta kriget innan fiendens fulla kraft gjorde sig påtaglig, förlorade de ofrånkomligen till slut.

Ej att förglömma var att en av de starkaste skälen för det tyska etablissemanget att förklara krig var för att de ville åtgärda landets brist på resurser och göra det självförsörjande på samma sätt som Sovjet och USA var.

Problemet är att du inte tar reda på allt själv. En engelsk översättning, och en tysk text på nätet är inte dessa originaltexter.

Så, vad du vill säga är alltså att Danmark och Norge ville bli allierade med Tyskland, och att Tyskland därför invaderade... Det är en väldigt konstig uppfattning.

Vad jag erkänner är att du inte förstår hur historia går till som ämne. Bara elektrifieringen av stambanan i övre Norrland tog som sagt 1,5 år. Och vänligen lägg märke till att du får svar anpassade efter ditt eget språk. Skriver du att någons argumentation är svag kommer du få höra att din egen är mer eller mindre obefintlig.

Du måste fundera över vad transportproblem har för effekt på förmågan att exportera malm. Exempel - avståndet från malmfälten-Göteborg är åtminstone 6 gånger så långt som till Luleå. Lägg till det att Göteborg inte hade en anpassad hamnplats. Allt annat lika får man därför tro att export från Göteborg hade varit som bäst 1/6 av det som exporterades från Luleå.

Men mer intressant, ifall du tar reda på allting själv - nämn ett enda dokument som du faktiskt har läst i original. Det kan komma som en överraskning för dig, men mängder av tryckta dokument är inte alls väldigt lika de ursprungliga.

Hitler's digestion problems even prompted him to become a vegetarian: Contrary to what the Nazi propaganda machine would have one believe, it wasn't because Germany's dictator was an animal lover. Likewise, he took such massive amounts of a drug to combat flatulence that some of his other physicians even speculated that he was being poisoned. The drug contained small amounts of the nerve agent strychnine, which had long been used as a rat poison.


Moreover, when Hitler exhibited symptoms of jaundice in the fall of 1944, a heated debate erupted among his physicians, fueled, no doubt, by a desire to curry favor. Some even accused their colleague Morell of having poisoned Hitler. But the dictator stood by his personal physician, dismissing Morell's detractors as "fools" and even having two of them transferred elsewhere.

Was Hitler an Addict?

Today, almost six and a half decades after Hitler's death, Eberle and Neumann have attempted to solve the mystery of whether Morell's treatment of Hitler was, in fact, improper. By analyzing the composition and dosage of the drug Morell administered to Hitler, they've ruled out the possibility of poisoning. They conclude that Morell was probably correct in diagnosing Hitler's hepatitis as having been triggered by blockage around his gall bladder.

Such findings might indicate that Morell was actually a competent physician rather than the "quack" or "Rasputin" he has been accused of being. However, this conclusion seems to be contradicted by the fact that Morell hardly dared to deny Hitler any of his wishes and supplied him with large numbers of pills, including the stimulant Pervitin. Such behavior triggered accusations that Morell got Hitler hooked on drugs -- not implausible given the fact that several members of the Nazi elite were also drug addicts. Likewise, German soldiers fighting on the front consumed large quantities of Pervitin, and the drug was even added to chocolates. Nowadays, the substance is an ingredient in the popular drug crystal meth, which is also known by the telltale nickname "Hitler speed."


Still, Morell's notes only contain a single reference to his having administered Pervitin to Hitler. Some would like to believe that the complicated abbreviations in Morell's notes or his descriptions of other, harmless concoctions are merely covers for a medication containing the addictive drug. But Eberle and Neumann are highly skeptical: "There is no indication that Hitler was only able to conduct his daily briefings because he was taking Pervitin." They also note that there is little evidence that Hitler had a cocaine habit, as some have suspected.

Bitten by a Goat?

Eberle and Neumann also attempt to debunk other myths by pointing out just how thin and contradictory the source material is and raising questions based on medical analysis. One story, for example, speculates that Hitler's fits of rage and megalomania were merely the result of an untreated case of meningitis. Likewise, Eberle and Neumann were unable to find any evidence that Hitler was missing a testicle or that his penis was deformed after allegedly being bitten by a goat in his younger days.

They also dismiss as "absurd" the theory of historian Bernhard Horstmann, who posits that Hitler's personality was drastically altered in 1918 during a session of hypnosis therapy because the therapist failed to wake him up from a trance. As a lance corporal in World War I, Hitler was temporarily blinded after a mustard-gas attack. He went on to receive hypnosis therapy in a military hospital in the northeastern German town of Pasewalk.

Conspiracy theorists reading Eberle and Neumann's book will likely be disappointed by the authors' findings about Hitler's supposed illnesses. In the end, they conclude that Hitler had Parkinson's disease and that his declining health was obvious in the final months leading up to his suicide in April 1945. Nevertheless, they write, "at no time did Hitler suffer from pathological delusions." In fact, they conclude that the despot was always aware of his actions: "He was fully responsible."

Strange Advice

Regardless of their findings, Hitler's decisions did remain impulsive, inexplicable and contemptuous of human life to the very end. Eventually, even Hitler's "dear Doctor" Morell must have realized this. Even after Germany's defenses had fallen apart on all fronts and the war was already lost, Hitler's personal physician stoically attended to his patient's blood pressure, stomach cramps and digestive problems in Hitler's bunker in Berlin. Ultimately, Hitler thanked Morell in his own way. On April 21, 1945, he dismissed his loyal physician from the bunker and sent him on his way with a strange piece of advice: He told Morell to return to his practice on Kurfürstendamm.

Meanwhile, just outside his bunker, the last remnants of Germany's military were battling the Red Army as it fought its way into central Berlin, the capital of the Third Reich.

Det säger väl egentligen det mesta och min personliga åsikt är att han borde ha haft fler allierade på sin sida, men hur som helst så var han en simpel knarkare...

Jag utgår från hur världen fungerar idag. Det finns ett judiskt bankimperie som styr det mesta. Vad gjorde de i kriget? Om detta imperie inte nämns är det som sägs osant. Eller är USA i mellanöstern för att sprida demokrati....samtidigt de är allierade med Saudi arabien? Jag kan se de judiska infiltratörerna och hur de arbetar. Om detta nät inte nämns tar jag det inte seriöst. Om en person talar om politik men tror på demokrati tar jag det inte seriöst.
Så jag analyserar historia baserat på det.

Den version ni framställer är ett skämt. Att infiltrera och göra gott för att få förtroende och sen sänka skiten med humanistiska eller hederliga svepskäl är så judiskt det kan bli. Och det var exakt så nazisterna betedde sig.

Jag vet att allt är en lögn. Alla källor. Allt. Jag analyserar utefter en politisk verklighet som råder idag. Men denna tråd handlade om militären främst... men ni är ganska ettriga av er. Är du nwo eller sionist?

Järnmalmsförklaringen är självklart inte sann.

därför att den inte kom ut.Alla som kan nåt om vapen förstår hur överlägsen den var. Men hitler hindrade den precis som han hindrade tysklands första jetplan.



Har du nåt som stödjer detta skäl öht? Det är rätt stor skillnad på att behöva järnmalm och bedriva imperialistiskt krig med england som de inte vill kriga med. (jag vet inget hänger ihop eftersom det är lögn)
i ordern stod det att de ville skydda norge. Att ni drar påhittad orsak efter annan är talande. Allt från kyla till snö till ellok till räls längs kusten...




Varför ville de bli självförsörjande? Tyskland är och var ett superrikt land. I-länder behöver inte erövra resurser. De är rika. känner du att Sverige behöver erövra resurser? industri väger tyngre och är mer värt. I Ukraina (aktuella kuppen) var det industrierna i öst som var det viktiga ingen brydde sig om deras kol eller vad de hade.

Ingen som brydde sig om tyskarna hade gjort så. Man hade fokuserat på industrin. Men nazisterna ville sänka hela skiten med totalt krig. Nazisterna var inte tyskar.

Det är ändå en förklaring som går att dokumentera, till skillnad från ditt förslag, att Danmark och Norge ville vara allierade med Tyskland. Varför kan man i så fall inte läsa något om det? Jämför ordern för Weserübung med den för Barbarossa.

Ifall varje text måste innehålla prat om ett judiskt bankimperium för att vara sann, kan det inte finnas många sanna dokument. Med ett sådant sätt att se på saker och ting är väl frågan ifall Frankrike och Storbritannien ens var i krig med Tyskland.

Judarna har bränt upp alla bevis. De skapar falska bevis o varje negativ fakta om judarna har judarna skrivit böcker om för att ogiltigförklara. Varför gör de det?

Denna kroknäsa som var hög nazist....:
http://2.bp.blogspot.com/_p3Q0eKo0OeI/TKTW1BxLV_I/AAAAAAAALyE/nXs9iHe8IMY/s400/Heydrich+%26+Karl+Hermann+Frank.jpg

tog de till hollywood (judiskt) för att han skulle se dödad ut:
http://www.simonak.eu/images/obrazky_ostatni_strany/h_k/3_16_19.jpg

så här håller de på o allt är lögn. Allt.

England o frankrike styrs inte av deras respektive folk. Titta bara på deras länder idag. Så vilka styr dem? Vilka vann kriget egentligen?

kolla på vänsterhandens fingrar. Varför har de olika vinkel? Varför är de böjda i ena fallet?

ej avslappnad hand
http://www.infocenters.co.il/gfh/multimedia/GFH/0000029047/0000029047_1_web.jpg

avslappnad hand
http://www.kanizsaujsag.hu/up_image/2014%20pappatti%20tanulm%C3%A1ny/66_.jpg



hollywood.... som judarna alltid styrt.

Jag vill påstå att uttrycket "Never Go Full Retard " är applicerbart här.

Vill man bli tagen seriöst på ett historieforum, samtidigt som man häver ur sig diverse konspirationsteorier, eller synnerligen alternativa tolkningar, så bör det vara som en liten del, av vad som i huvudsak är verklighetsbaserade ståndpunkter.

Så verkar dock inte vara fallet med TS i detta fallet har inlett med en "Tugg Speedman", genom att enbart sprida allt mer vansinniga konspirationsteorier.

Så måhända hör tråden snarare hemma på konspirationsforumet, bland rymdöglor och "flat-earth"-nonsens.