Makthavare pressas i ny radiosatsning - Granskning Sverige

Vilka är det som styr Eskilstunakuriren då, är det USA eller Ryssland, du verkar ju insatt, vem är det som betalar dig tex, du verkar ju inte ha nåt arbete med tanke på hur mycket du skriver i den här tråden?

Vad har Eskilstuna-Kuriren med detta att göra? Hur många asylanter har Eskilstuna kuriren boende hemma hos sig? Eskiltuna kuriren är en del av problemet genom att ha skapat dagens situation. Här handlar det om personligt ansvar.. I Sverige är det inte "hatet" mot "flyktingar" som är mest signifikant, utan avskyn mot de onda opportunisterna och hycklarna inom politik och media som aktivt spelat med för att skapa ett DDR-samhälle. Och därmed förstörelsen av ett land. Gissa om det kommer utkrävas personligt ansvar i framtiden?

+1

Uttrycket "Ensam är stark" har inte inte kommit till av en slump!

Gäller mer än någonsin nu!

*Dels för att journalister och politiker i etablissemanget bokstavligen skulle gå över lik för personlig vinning! De har inga svar på dina frågor, de slänger på luren! Detta måste komma fler till kännedom, vilket det gör om du ringer eller mejlar själv!

*Den andra anledningen till att "Ensam är stark" är att makten inte kan spela ut sitt GBA-kort(Guilt by association)

*En tredje anledning att "Ensam är stark" är att etablissemanget med media och politik är ett enda stort gigantiskt luftslott uppbyggt av lögn! En ensam person skulle bokstavligen kunna rasera det korthuset! Så skört är det!

Thomas Mattsson fortsätter sitt empatibefriade gottande och vältrande i Fabians familjs misär på sin blogg:

http://bloggar.expressen.se/thomasmattsson/2017/03/darfor-ar-eskilstuna-kurirens-undersokande-journalistik-om-rasismen-sa-viktig/

Inte i något forum uppvisar han minsta lilla känsla av empati för Fabian, som av Expressen har hängts ut som en främlingsfientlig dödsnazist, och inte heller för Fabians familj. Han spenderar sin tid med att offentligt ursäkta alla Expressens brott mot Pressombudsmannens pressetiska regler med att de minsann "granskar rasismen"...

Thomas hade framstått som mer människa än robot om han någongång, någonstans, visade att han faktiskt förstår att Expressens uthängningar förstör hela familjer. Men att kräva att empatibefriade psykopater ska förmedla sina empati-känslor är väl som att begära att en fotboll ska bygga lego.

På begäran, via Twitter, om att förklara Expressens enligt PO:s pressetiska regler oförenliga handlingar förklarar den anonyme bakom anonyma @Expressen-kontot följande:



Det höjer naturligtvis intresset för vilka som då enligt detta undantag är undantagna från de gällande pressetiska reglerna och annan lagstiftning gällande anonymitet och istället faller inom ramen för att vara "främlingsfientliga". På förfrågan om att vidareutveckla påståendet bemöts man av tystnad. En tystnad med undantag för en hänvisning till nationalencyklopedien. Samma hänvisning till nationalencyklopedien beskriver en "främlingsfientlig" på samma sätt som alla föräldrar uppfostrar sina barn att förhålla sig till främlingar: avståndstagande.

Menar Expressen då att samtliga medborgare som uppfostras i Sverige då faller inom ramen för deras undantag, undantagen som enligt Expressen har förlorat sin rätt till anonymitet? Expressen behöver - enligt deras egen tolkning - alltså inte följa de pressetiska reglerna då det räcker med deras uppfattning om att en medborgare är "främlingsfientlig" för att de ska få bryta mot flertalet av punkterna i PO:s pressetiska regler?

Frågan till Expressen ligger kvar obesvarad på Twitter:
https://twitter.com/GlamCasvaluir/status/840177251324964865

De pressetiska reglerna finns för att beskydda medborgare från press. De pressetiska reglerna är inte till för att pressen ska få rättigheter att kränka medborgarna. Expressen har omtolkat de pressetiska reglerna och vänt på dem som om de vore formulerade för att ge pressen rättigheter, istället för skyldigheter. Expressen agerar med mycket låg pressetisk moral mot Fabian och Fabians familj, utan tvivel.

Expressen väljer att beskriva sitt hembesök hos Fabians familj som deras "skyldighet" och att de blev "tvingade". Detta blottar bara ytterligare en gång hur Expressen väljer att omtolka de pressetiska reglerna som pressens rättigheter, istället för medborgares rättigheter. Bryta mot 4 pressetiska regler för att undvika att bryta mot ett 5:e är lika korkat som att begå 4 brott för att undvika ett 5:e brott. Liksom svensk lag är de pressetiska reglerna, allihop, till för att skydda medborgare.

Omtolkning av pressetiska regel nummer 13 bygger Expressen hela sitt försvar på:



Tyvärr Expressen; denna regel är liksom alla de övriga reglerna till för medborgares skydd från er, den står inte formulerad där för att ge er rättigheter att bryta mot 4-5 andra pressetiska regler. Ni, pressen, ska förhålla er till SAMTLIGA pressetiska regler och inte slå ut dem mot varandra. Detta är grundläggande journalistisk kunskap, vilket borde vara bland det första man lär sig när man arbetar med att publicera känsliga uppgifter om medborgare.

På Twitter förklarar samma anonyme (eller en annan anonym) bakom anonyma @Expressen-kontot följande:


Det är riktigt allvarligt att en så stor aktör inom svensk media totalt har missförstått syftet med de pressetiska reglerna.

Eskilstunakuriren har med det här att göra eftersom tidningen granskat hur granskning sverige är en del av den hatfyllda högerextremismen. Dina inlägg bidrar till att tsärka den bilden.

Jo jag vet att nazister och fascister vill ta makten och sedan hänga folk.

Du har rätt i att det i Sverige inte finns ett utbrett hat mot flyktingar. Det finns en bred vilja att hjälpa till och bistå på olika sätt.

Thomas Mattsson fortsätter sitt empatibefriade gottande och vältrande i Fabians familjs misär på sin blogg:

http://bloggar.expressen.se/thomasmattsson/2017/03/darfor-ar-eskilstuna-kurirens-undersokande-journalistik-om-rasismen-sa-viktig/

Inte i något forum uppvisar han minsta lilla känsla av empati för Fabian, som av Expressen har hängts ut som en främlingsfientlig dödsnazist, och inte heller för Fabians familj. Han spenderar sin tid med att offentligt ursäkta alla Expressens brott mot Pressombudsmannens pressetiska regler med att de minsann "granskar rasismen"...

Thomas hade framstått som mer människa än robot om han någongång, någonstans, visade att han faktiskt förstår att Expressens uthängningar förstör hela familjer. Men att kräva att empatibefriade psykopater ska förmedla sina empati-känslor är väl som att begära att en fotboll ska bygga lego.

På begäran, via Twitter, om att förklara Expressens enligt PO:s pressetiska regler oförenliga handlingar förklarar den anonyme bakom anonyma @Expressen-kontot följande:



Det höjer naturligtvis intresset för vilka som då enligt detta undantag är undantagna från de gällande pressetiska reglerna och annan lagstiftning gällande anonymitet och istället faller inom ramen för att vara "främlingsfientliga". På förfrågan om att vidareutveckla påståendet bemöts man av tystnad. En tystnad med undantag för en hänvisning till nationalencyklopedien. Samma hänvisning till nationalencyklopedien beskriver en "främlingsfientlig" på samma sätt som alla föräldrar uppfostrar sina barn att förhålla sig till främlingar: avståndstagande.

Menar Expressen då att samtliga medborgare som uppfostras i Sverige då faller inom ramen för deras undantag, undantagen som enligt Expressen har förlorat sin rätt till anonymitet? Expressen behöver - enligt deras egen tolkning - alltså inte följa de pressetiska reglerna då det räcker med deras uppfattning om att en medborgare är "främlingsfientlig" för att de ska få bryta mot flertalet av punkterna i PO:s pressetiska regler?

Frågan till Expressen ligger kvar obesvarad på Twitter:
https://twitter.com/GlamCasvaluir/status/840177251324964865

De pressetiska reglerna finns för att beskydda medborgare från press. De pressetiska reglerna är inte till för att pressen ska få rättigheter att kränka medborgarna. Expressen har omtolkat de pressetiska reglerna och vänt på dem som om de vore formulerade för att ge pressen rättigheter, istället för skyldigheter. Expressen agerar med mycket låg pressetisk moral mot Fabian och Fabians familj, utan tvivel.

Expressen väljer att beskriva sitt hembesök hos Fabians familj som deras "skyldighet" och att de blev "tvingade". Detta blottar bara ytterligare en gång hur Expressen väljer att omtolka de pressetiska reglerna som pressens rättigheter, istället för medborgares rättigheter. Bryta mot 4 pressetiska regler för att undvika att bryta mot ett 5:e är lika korkat som att begå 4 brott för att undvika ett 5:e brott. Liksom svensk lag är de pressetiska reglerna, allihop, till för att skydda medborgare.

Omtolkning av pressetiska regel nummer 13 bygger Expressen hela sitt försvar på:



Tyvärr Expressen; denna regel är liksom alla de övriga reglerna till för medborgares skydd från er, den står inte formulerad där för att ge er rättigheter att bryta mot 4-5 andra pressetiska regler. Ni, pressen, ska förhålla er till SAMTLIGA pressetiska regler och inte slå ut dem mot varandra. Detta är grundläggande journalistisk kunskap, vilket borde vara bland det första man lär sig när man arbetar med att publicera känsliga uppgifter om medborgare.

På Twitter förklarar samma anonyme (eller en annan anonym) bakom anonyma @Expressen-kontot följande:


Det är riktigt allvarligt att en så stor aktör inom svensk media totalt har missförstått syftet med de pressetiska reglerna.

Jag frågade dig tidigare i tråden om du kunde ge exempel till oss som inte har följt granskning Sverige på vad som är hatfylld högerextremism i inslagen. Jag skulle vilja lyssna på några såna för att få lite kött på benen. Det vore schysst om du kunde göra det.

Och så en fråga till, du skriver så ofta ordet hat. Vad menar du med det? Numera räcker det ju enligt vänstertyckare att man säger att ett program eller en artikel är skit eller att en journalist är oduglig för att det ska anses vara hat, om den kritiken framförs på nätet. Är det möjligen sådant som du också menar är hat? Du kan väl kanske exemplifiera med nåt ur Granskning Sveriges inslag så blir det lättare att fortsätta diskussionen.

Är avsikten med de pressetiska reglerna verkligen uteslutande medborgares skydd?

Har du inte lästa eskilstunakurirens granskning?
http://www.ekuriren.se/tjanster/granskning-sa-styrs-den-svenska-trollfabriken-som-sprider-hat-pa-natet/

För mig är rasism ett exempel på hat.

För egen del har jag arbete då och då, så till del försörjs jag också av vårt gemensamma trygghetssystem. Är det nåt fel i det? Mina föräldrar och deras föräldrar var sannerligen med och byggde landet. Nu försöker jag gå i deras fotspår och värna ett fritt öppet demokratiskt land med respekt och trygghet för alla människor.

Dig och diverse andra som inte begriper att GS är några få hatare. Ni försvarar dem enbart p g a att de hatar andra människor. Hade någon helt annan som drivit en annan mer människovänlig linje med samma metoder som GS så hade ni hatat dem i stället. Ni struntar egentligen i metoderna och de pressetiska reglerna etc. Ni driver någon sorts identitetspolitik in absurdum.

Har du inte lästa eskilstunakurirens granskning?
http://www.ekuriren.se/tjanster/granskning-sa-styrs-den-svenska-trollfabriken-som-sprider-hat-pa-natet/

För mig är rasism ett exempel på hat.