Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Tja, men en del människor har i alla fall lättare än andra för att genomskåda narcissister/ psykopater, och dom har många gånger ingen alls förståelse för hur andra kan bli manipulerade..jag själv tycker verkligen synd om dom som råkar ut för psykopaterna och inte kan freda sig...det är allra oftast människor som själva är mycket snälla och godhjärtade...Jag själv har haft förmågan hittills att genomskåda känslokalla luringar...så jag har inte gått på något...fast å andra sidan är jag väl varken särskilt för snäll eller för godhjärtad heller vad det anbelangar...och att det är det som skyddat mig.


Det är någon slags "aura" känslokalla och falska människor utstrålar, har man tur kommer man på det på stört..att det är något man märker men inte kan förklara varför man känner det, man känner bara att människan är opålitlig och tom, det är något med blicken bl.a...



...och så vill jag bara säga det att det var helt vanvettigt att polisen inte gjorde husrannsakan hos PAJ redan 1987, skandal!!!

Jag stödjer dig - om DU har du starka misstankar så bör du lämna dem till polisen.

Knappast, men om han nu sa något annat så var det: "Jag har så fula grisögon och underbett, jag behöver puuuuuuuder"...[/quote]

Några juridiska formaliteter krävs för en husrannsakan. Jag instämmer med Börje Öhman att dessa inte var uppfyllda för att få göra en husrannsakan hos <pojkvännen>. Har du annan uppfattning eller tänker du bara högt?

...fast det hade väl varit passande när det nu är så att "han enligt säkra källor, till 100% säkert, var knivgalningen i Kramfors -87"..eller?? ...nedrans också!! ...hade inte varit han ändå så hade han haft lite nytta av det nu..tror jag!

En husrannsakan som inte gett något hade inte motbevisat teorin att han var gärningsmannen. Blodiga kläder och ett mordvapen går enkelt att göra sig av med.

Hade väl varit naturligt att göra en undersökning av platsen hon visat på under de sista timmarna i livet, rena undanflykter från utredarna sida att senare skylla på att det inte gick att göra.

Jag skulle säga att Börje Öhmans förklaring stämmer. När polis gör en husrannsakan i en bostad är det nästan alltid intrång i den personliga integriteten och därför krävs vissa formaliteter.

Du har visserligen rätt..men om han försökt tvätta sina egna kläder för första gången, och inte fattat hur man bäst tar bort blod, så kan det ju ha varit så att polisen kunnat hitta mordkläderna i tvättmaskinen...vad skulle han ha skyllt på då, att han haft mens??


Jo det tycker man ju!

Han hade visserligen ingen dator då, men hade det varit sådana tider då kunde det ha blivit som i LisaHolm-fallet med Bilevicius, eller vad han hette, man hittade en hel del "intressanta" grejer!!

Man gör knappast husrannsakningar i syfte att utesluta möjliga gärningsmän. Blodiga kläder och ett mordvapen i lägenheten hon befann sig i sist hade naturligtvis varit besvärande för lägenhetsinnehavaren. Nu fick vi ju aldrig veta hur det faktiskt förhöll sig med det där.
Enligt uppgifter i tråden var en av de utredande poliserna (S.M. eller M.S.?) en vän till lägenhetsinnehavaren. Det är svårt att frigöra sig från tanken att det här kom att påverka utredningen. Var det förresten den här polisen som lade fram "hästskändarteorin" i TV?
Var kan man läsa om "Börje Öhmans förklaring", och vad går den ut på?

Det kan mycket väl vara han, SM jobbade vid Kramforspolisen när Eva mördades men började sedan inom trafiken i Härnösand -89 och jobbade där till ca. 2003-2004, därefter kom han tillbaka till Kramfors. Hästplågar-teorin togs upp i programserien "Cold Case Sverige" som började sändas i TV4 under hösten 2005 och då var alltså denne SM åter på plats i Kramfors.