Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Inga belägg för Babels torn? Vad är då meningen med alla dessa ziggurater som byggdes i mesopotamien, som sedermera blev pyramider? Är inte det torn. Tror du inte det fanns ett första torn som de efterkommande efterapade? Avsikten med dem verkar ha varit religiöst precis som Bibeln beskriver. Att påstå att inga belägg alls existerar är ju otroligt förmätet. Vad jag förstår dateras allt i antiken i förhållande till den Egyptiska kronologin eller Kol-14 metoden. Att använda den Egyptiska kronologin som bevis mot Bibeln är artificiell bevisning som helt grundar sig på antaganden som har ifrågasatts. Kol-14 metoden beror även den på antaganden som inte kan bekräftas objektivt när det gäller Bibelns berättelser eftersom Bibeln beskriver ett scenario som, om Bibeln är sann, skulle påverka halten av kol-14 och vidare avläsningar idag utifrån ett scenario där man inte antar Bibelns scenario.
Jag delar in det här i delfrågor så blir det lite enklare att följa ...
Visst kan det finnas ett första torn som de andra efterapade, men det finns inga belägg för det heller eftersom pyramiderna i Egypten är äldre, men då hamnar vi i ditt kronologiproblem igen.
Angående kronologin och kol 14-metoden m.m. så blundar du tydligen avsiktligt för det faktum att beräkningar med kol 14-metoden otaliga gånger har verifierats mot andra sätt att räkna tid, som t.ex. årsringar på träd och årsringar i inlandsisen på Grönland, eller, som du nämnde, genom att jämföra mot den egyptiska faktiskt ganska välregistrerade kronologin, som registrerar när varje farao tillträdde, vem som var dennes företrädare och efterträdare, hur många år han var vid makten och vilka erövringar som gjordes (om tillämpligt). Eftersom det anges vem han efterträdde och vem han efterträddes av så går det att visa att det är en i det närmaste obruten kronologi, och där det finns luckor så finns dessa luckor före 1500 f.Kr., så det påverkar inte kronologin för frågan om uttåget ur Egypten.
Tidsbestämning med årsringar i Grönlandsisen har visat sig vara den mest pålitliga dateringsmetoden, och det fungerar perfekt som verifiering av när påstådda stora vulkanutbrott har inträffat (aska från vulkaner är specifik för varje vulkan, och aska i en årsring innebär att utbrottet skett tidigt samma år eller året innan.
Halten av C14 beror på i vilken takt som C14 sönderdelas, och denna sönderdelning startar när en organism dör. Det finns inget känt scenario som skulle kunna påverka denna sönderdelningshastighet. De ”förklaringar” som jag har hört handlar om att mängden kol i atmosfären skulle ha varit annorlunda tidigare och liknande som inte på något sätt har något att göra med hur snabbt C14 sönderdelas (som inte har något alls att göra med vilken mängd kol som fanns från början).
Ett annat "problem" är att faraon i bibeln kallas för "farao", vilket man inte började göra förrän omkring mitten av 1300-talet f.Kr. Innan dess avsåg "farao" den byggnad där regenten höll hov (eller kollektivt för hovet som sådant). Det är kanske ett smärre fel eftersom de som inte vet bättre även idag gör likadant.
Hela frågan om uttåget ur Egypten i förhållande till grundandet av Salomos tempel blir fel när man ser hur Egyptens gränser var vid den tiden Det som var Kanaans land var då helt omslutet av Egyptens rike och förblev så i ytterligare minst 250 år, enligt de egyptiska detaljerade historiska registren. Och, som jag skrev, så går det inte att lägga uttåget tidigare än 1500 f.Kr. eftersom det rimmar illa med resten av de bibliska berättelserna om Kanaan som ett fritt land med självstyrande kungar fram till grundandet av Salomons tempel (år 960 enligt bibelns egna tideräkning, som baseras på templets förstörelse och förvisningen till Babylon, som i sig är historiskt belagd och alltså inte kan flyttas på några hundra år hit eller dit).
Att det sedan skulle vara så att det egyptiska väldet sammanför relativt enkelt spelar ingen roll eftersom det är 250 år fel i tiden jämfört med bibelns egna tideräkning (eller menar du att man i bibeln räknat fel på 250 år?
Hittiterna slöt ett berömt och historiskt väldokumenterat och välbevarat ”fredsavtal” med Ramses II år 1258 f.Kr. och då var Kanaans land tydligt fortfarande helt inom egyptisk kontroll.
Citat:
Oh, vad "glad" jag blir. Som om jag inte har nog med inlägg på kö att besvara...
Citat:
Varför påstår då wiki att mesopotamierna var före med den sortens byggen?
Visst kan det finnas ett första torn som de andra efterapade, men det finns inga belägg för det heller eftersom pyramiderna i Egypten är äldre, men då hamnar vi i ditt kronologiproblem igen.
Citat:
Jag blundar inte avsiktligt. Om du hävdar någon korrelation så tar jag gärna del av den. Men jag tror inte på något bara för att du påstår att det är så. Du får gärna länka.
Angående kronologin och kol 14-metoden m.m. så blundar du tydligen avsiktligt för det faktum att beräkningar med kol 14-metoden otaliga gånger har verifierats mot andra sätt att räkna tid, som t.ex. årsringar på träd och årsringar i inlandsisen på Grönland, eller, som du nämnde, genom att jämföra mot den egyptiska faktiskt ganska välregistrerade kronologin, som registrerar när varje farao tillträdde, vem som var dennes företrädare och efterträdare, hur många år han var vid makten och vilka erövringar som gjordes (om tillämpligt). Eftersom det anges vem han efterträdde och vem han efterträddes av så går det att visa att det är en i det närmaste obruten kronologi, och där det finns luckor så finns dessa luckor före 1500 f.Kr., så det påverkar inte kronologin för frågan om uttåget ur Egypten.
Du påstår att den Egyptiska kronologin är "välregistrerad" men de register man går efter stämmer vad jag förstår inte med varann, och de som skrev ner dessa listor hade egna agendor. Att se sådana nedskrivna dokument som objektiva och till och med påstå att de motbevisar Bibelns redogörelser är inte logiskt försvarbart.
Verifiering av ålder genom att jämföra kol-14 med trädringar beror på de antaganden man gör och som ligger till grund för korrelationen.
Du kommer inte ifrån det, oavsett hur du gör. Halten av kol-14 i atmosfären vid den tid organismer levt påverkar den avlästa åldern eftersom man antar att halten varit densamma som idag. c-14 bildas i övre atmosfären av kosmisk strålning och produktionen påverkas bla av jordens magnetfält som hindrar denna strålning. Eftersom magnetfältet förändras kan även halten av c-14 varit en annan än idag . Men vid datering och korrelation, förutsätter man att den varit oförändrad enligt scenariot och avläser åldern utifrån det. Enligt Bibelns scenario antar man att halten kol-14 var betydligt lägre innan floden än idag, det skulle påverka avläsning av ålder idag.
Citat:
Även här är det olika scenario som förutsätts, men det du hävdar med verifiering av påstådda vulkanutbrott sträcker sig inte bortom tidsgränsen för det Bibliska scenariot. Det är inte logiskt att anföra det som motbevisning.
Tidsbestämning med årsringar i Grönlandsisen har visat sig vara den mest pålitliga dateringsmetoden, och det fungerar perfekt som verifiering av när påstådda stora vulkanutbrott har inträffat (aska från vulkaner är specifik för varje vulkan, och aska i en årsring innebär att utbrottet skett tidigt samma år eller året innan.
Citat:
Hur mycket c-14 som finns kvar i en organism idag påverkas naturligtvis av hur mycket som fanns där till att börja med. Antagandet av hur mycket som fanns då, påverkar den avlästa åldern.
Halten av C14 beror på i vilken takt som C14 sönderdelas, och denna sönderdelning startar när en organism dör. Det finns inget känt scenario som skulle kunna påverka denna sönderdelningshastighet. De ”förklaringar” som jag har hört handlar om att mängden kol i atmosfären skulle ha varit annorlunda tidigare och liknande som inte på något sätt har något att göra med hur snabbt C14 sönderdelas (som inte har något alls att göra med vilken mängd kol som fanns från början).
Citat:
Nu utgår du helt ifrån att man har en objektivt sann och exakt lista av regenter. Det har man inte.
Hela frågan om uttåget ur Egypten i förhållande till grundandet av Salomos tempel blir fel när man ser hur Egyptens gränser var vid den tiden Det som var Kanaans land var då helt omslutet av Egyptens rike och förblev så i ytterligare minst 250 år, enligt de egyptiska detaljerade historiska registren. Och, som jag skrev, så går det inte att lägga uttåget tidigare än 1500 f.Kr. eftersom det rimmar illa med resten av de bibliska berättelserna om Kanaan som ett fritt land med självstyrande kungar fram till grundandet av Salomons tempel (år 960 enligt bibelns egna tideräkning, som baseras på templets förstörelse och förvisningen till Babylon, som i sig är historiskt belagd och alltså inte kan flyttas på några hundra år hit eller dit).
Citat:
Nu jämför du ju Bibeln med din sammanförda lista utifrån motsägande hoskrapade uppgifter och vill motbevisa Bibelns dokumentation med denna. Det säger sig självt att det inte är logiskt.
Att det sedan skulle vara så att det egyptiska väldet sammanför relativt enkelt spelar ingen roll eftersom det är 250 år fel i tiden jämfört med bibelns egna tideräkning (eller menar du att man i bibeln räknat fel på 250 år?
Citat:
Som sagt, förutsatt att din kronologi stämmer får du det att bli fel, jag är dock inte särskilt imponerad av ditt framhållande av motsägande uppgifter såsom motbevis mot Bibelns berättelser.
Hittiterna slöt ett berömt och historiskt väldokumenterat och välbevarat ”fredsavtal” med Ramses II år 1258 f.Kr. och då var Kanaans land tydligt fortfarande helt inom egyptisk kontroll.
Citat:
Bra fråga. Man kan ju undra varför det står så. Det finns äldre pyramider både i Kazakhstan (5000 år) och i Mexiko (minst 8000 år, daterad genom att den övertäcktes av lava från en vulkan för 8000 år sedan, så exakt hur gammal den egentligen är vet man ännu inte).
Hur som helst är pyramiderna i Egypten äldre än det påstådda Babels torn och har sina föregångare längre söderut i Afrika, men jag kommer inte ihåg var just nu. Dessa pyramider var däremot bara jordpyramider och är till största delen eroderade idag, men de är mer logiska som förebilder för Egyptens pyramider än något som fanns i Mesopotamien.
Citat:
Ja, men det är verklighetsbaserade antaganden, medan ”smutskastningen” av denna åldersbestämning görs genom fantasibaserade antaganden. Att då påstå att metoden är felaktig därför att den baseras på felaktiga antaganden är väldigt förmätet.
Det kan förekomma variationer i mängden C14 i atmosfären, men dessa variationer är inkluderade i felmarginalen (därför finns det en felmarginal).
Citat:
Du kommer inte ifrån det, oavsett hur du gör. Halten av kol-14 i atmosfären vid den tid organismer levt påverkar den avlästa åldern eftersom man antar att halten varit densamma som idag. c-14 bildas i övre atmosfären av kosmisk strålning och produktionen påverkas bla av jordens magnetfält som hindrar denna strålning. Eftersom magnetfältet förändras kan även halten av c-14 varit en annan än idag . Men vid datering och korrelation, förutsätter man att den varit oförändrad enligt scenariot och avläser åldern utifrån det. Enligt Bibelns scenario antar man att halten kol-14 var betydligt lägre innan floden än idag, det skulle påverka avläsning av ålder idag.
Citat:
Även här är det olika scenario som förutsätts, men det du hävdar med verifiering av påstådda vulkanutbrott sträcker sig inte bortom tidsgränsen för det Bibliska scenariot. Det är inte logiskt att anföra det som motbevisning.
Hur mycket c-14 som finns kvar i en organism idag påverkas naturligtvis av hur mycket som fanns där till att börja med. Antagandet av hur mycket som fanns då, påverkar den avlästa åldern.
Hur mycket c-14 som finns kvar i en organism idag påverkas naturligtvis av hur mycket som fanns där till att börja med. Antagandet av hur mycket som fanns då, påverkar den avlästa åldern.
Oavsett om det faktiskt var så eller inte så skulle alltså C14-metoden vara i stort sett exakt under de senaste 3000 åren (från ett millenium efter floden).
Och, även om ditt antagande om att det fanns mindre C14 före floden skulle vara korrekt så måste det innebära att det skulle finnas ett stort gap där praktiskt taget inga tidsregistreringar alls kan tidsbestämmas om mängden steg markant efter floden (om t.ex. mängden C14 fördubblades under en kort tidsperiod, t.ex. under 10 år), då skulle denna fördubbling motsvara 5700 år och det skulle då finnas ett stort gap i tidsbestämningarna och nästan inget skulle anges till en ålder på mellan 4000 år och 9700 år. Något sådant hopp förekommer inte.
Även en gradvis höjning upp till dagens nivåer är precis lika omöjlig eftersom det oundvikligen skulle ge samma hopp i tiden även om det tog 2000 år innan nivån fördubblades, och varje gång som nivån fördubblas så förlängs tidsbestämningen med 5700 år, vilket i så fall skulle betyda att något från tiden för floden skulle framstå som 9000 år gammalt. Och då har vi bara sagt att det under tiden före floden endast fanns hälften så mycket C14 i atmosfären som idag, och om ni påstår att det bara var en fjärdedel före floden så blir det ett hopp på 11 000 år då det inte skulle finnas några mätresultat alls.
Och, ju mindre nivåer ni påstår fanns före floden, desto större hopp skulle det behöva bli i mätningarna då inget resultat hittas.
Några sådana anomalier finns inte, men det spelar ändå ingen större roll eftersom tidsbestämmandet hur som helst ”bara” blir 11 000 år fel och dateringen av neanderthalarnas sista bosättningar i Spanien måste då ändå vara minst 29 000 år gamla.
Alltså, förklaringen att det fanns mindre C14 tidigare är ren tjurskit och den som kom på den ”förklaringen” fattade inte ett dugg av hur C14-metoden fungerar.
Citat:
Jag utgår bara ifrån listan över regenter under den tidpunkt som jag skrev om (uttåget ur Egypten). Den kronologin är tydlig och obruten.
Citat:
Nu jämför du ju Bibeln med din sammanförda lista utifrån motsägande hoskrapade uppgifter och vill motbevisa Bibelns dokumentation med denna. Det säger sig självt att det inte är logiskt.
Som sagt, förutsatt att din kronologi stämmer får du det att bli fel, jag är dock inte särskilt imponerad av ditt framhållande av motsägande uppgifter såsom motbevis mot Bibelns berättelser.
Som sagt, förutsatt att din kronologi stämmer får du det att bli fel, jag är dock inte särskilt imponerad av ditt framhållande av motsägande uppgifter såsom motbevis mot Bibelns berättelser.
Jag baserar kronologin på fredsavtalet, som är mycket exakt daterat just därför att det fortfarande finns kvar både i Egyptisk avskrift och i bevarade avskrifter i kilskrift från Hittiternas lertavlor. Det baseras alltså inte enbart på egyptisk datering.
Och, det datumet passar illa med bibelns exakta räkning av tiden mellan uttåget och templets grundande, som i sin tur länkas till dess förstörelse, som i sin tur är exakt daterad.
Jag påstår alltså att Moses aldrig lämnade Egypten om han gjorde ”uttåget” vid den tidpunkt som bibeln anger eftersom Kanaans land låg inom Egyptens gränser i ytterligare ett par hundra år.
Eller så är bibelns berättelse om Israelernas erövrande av Kanaan bara en påhittad berättelse om något som inträffade hundratals år efter uttåget (och inte 40 år, eller ens 140 år).
Vad gäller Gud, och den bibliska texten "gud hatade" , så kan det bli lite kinkigt att försöka bevisa det.
På tal om att det går, bara man har "rätt , objektiva inställning"
Att härleda en hatande resp. älskande gud.. som anstiftande till liv på planeten samt betydligt troligare än evolutionsprocess... utifrån att det skulle vara en objektiv detektion som tog vid, istället för denna enl. Milmerokin helt subjektiva ickeobjekiva värdering (empiri) som pågår.. och att man DÄRFÖR aldrig får tag i "de riktiga svaren" , om livets *ursprung ?
Förstår inte riktigt hur man detekterar en gud som är full av hat.. faktiskt.
En gud med skadebeteende.. och vad har sådan gud isf hunnit hata/skada , som är förintat och aldrig går att eftersökas?
Dock står det i bibeln : Moseboken , däremot är jag inte klar över hur man tänker sig förmå tolka/förstå hatet där och då.. med tanke på att Milmerokin upprepade ggr påstått att naturförhållanden då, inte kan vara som nu. HERRENS energi går den att återskapas, för vem kan det.. inte männskor.
Och släng dig i väggen om du påstår att det går, för att tala om livsursprung.. krävs att sätta fingret på det ni kallar för anstiftaren, men "hans kraft" och anstiftande livsmotor var ju hatet .
Guds natur då, enl. bibel är alltså inte att jämföras med tolkad gudsnatur idag.. i synnerhet när man talar om en monogud.
Islam kommer okså med påståendet om monogud, men hur diversibelt islams gudsförklaring lyder jäämfört med kristen eller judisk.
Men när enl. Milmerokin nu levande generationer inte är av samma naturkonstellation som generationer då (enl. Milmerokin : kan tänka mig att hjärnsubstansens elektromagnetiska aktivitet/ dvs förstånd.. kan ha varit olikt nu levande generationer.. av näringsbrist bl.a och avsaknad av mobilisering av intellektuellt vital funktion som konsekvens av det) och dem som ... beskrev.. dvs författare som tekniskt sammanställde en BOK.. de sammanfattade inte gud, utan framstår närmast att ha varit "örtpåverkade" ( .....)
Man vet inte heller om författarna erfor något eller vi idag kan verifiera att vara ungefär detsamma som att få känna på HERRENS HAT , dvs hans : HERRENS avsikt/karaktär och intention.... eller om författarna var var o en för sig fabulatörer. De lever inte och självaste källan finns inte.
På tal om att det går, bara man har "rätt , objektiva inställning"
Att härleda en hatande resp. älskande gud.. som anstiftande till liv på planeten samt betydligt troligare än evolutionsprocess... utifrån att det skulle vara en objektiv detektion som tog vid, istället för denna enl. Milmerokin helt subjektiva ickeobjekiva värdering (empiri) som pågår.. och att man DÄRFÖR aldrig får tag i "de riktiga svaren" , om livets *ursprung ?
Förstår inte riktigt hur man detekterar en gud som är full av hat.. faktiskt.
En gud med skadebeteende.. och vad har sådan gud isf hunnit hata/skada , som är förintat och aldrig går att eftersökas?
Dock står det i bibeln : Moseboken , däremot är jag inte klar över hur man tänker sig förmå tolka/förstå hatet där och då.. med tanke på att Milmerokin upprepade ggr påstått att naturförhållanden då, inte kan vara som nu. HERRENS energi går den att återskapas, för vem kan det.. inte männskor.
Och släng dig i väggen om du påstår att det går, för att tala om livsursprung.. krävs att sätta fingret på det ni kallar för anstiftaren, men "hans kraft" och anstiftande livsmotor var ju hatet .
Guds natur då, enl. bibel är alltså inte att jämföras med tolkad gudsnatur idag.. i synnerhet när man talar om en monogud.
Islam kommer okså med påståendet om monogud, men hur diversibelt islams gudsförklaring lyder jäämfört med kristen eller judisk.
Men när enl. Milmerokin nu levande generationer inte är av samma naturkonstellation som generationer då (enl. Milmerokin : kan tänka mig att hjärnsubstansens elektromagnetiska aktivitet/ dvs förstånd.. kan ha varit olikt nu levande generationer.. av näringsbrist bl.a och avsaknad av mobilisering av intellektuellt vital funktion som konsekvens av det) och dem som ... beskrev.. dvs författare som tekniskt sammanställde en BOK.. de sammanfattade inte gud, utan framstår närmast att ha varit "örtpåverkade" ( .....)
Man vet inte heller om författarna erfor något eller vi idag kan verifiera att vara ungefär detsamma som att få känna på HERRENS HAT , dvs hans : HERRENS avsikt/karaktär och intention.... eller om författarna var var o en för sig fabulatörer. De lever inte och självaste källan finns inte.
__________________
Senast redigerad av Honey.B.Blue 2017-02-20 kl. 17:40.
Senast redigerad av Honey.B.Blue 2017-02-20 kl. 17:40.
Finns det arkeologiska bevis för att det som står i Bibeln är sant? År 2014 tog en artikel i tidskriften Biblical Archaeology Review upp frågan: hur många personer i Gamla testamentet har fått sin existens bekräftad av arkeologiska fynd? Svaret som gavs var: minst 50 personer! Men en man som inte fanns med på listan i artikeln var Tattenaj. Vem var han? Vi ska titta närmare på det lilla som Bibeln berättar om honom.
Jerusalem var en gång en del av det enorma persiska riket. Staden låg i ett område som perserna kallade ”andra sidan floden”, dvs. väster om floden Eufrat. Perserna erövrade Babylonien och släppte sedan judarna fria. Perserna bemyndigade judarna att återuppbygga Jehovas tempel i Jerusalem. (Esra 1:1–4) Men Bibeln berättar att judarnas fiender motarbetade bygget och använde det som förevändning för att anklaga judarna för uppror mot Persien. (Esra 4:4–16) Under Dareios I:s styre (522–486 f.v.t.) började persern Tattenaj, ”ståthållaren på andra sidan Floden”, att engagera sig i frågan. (Esra 5:3–7)
Man har funnit ett antal kilskriftsdokument där namnet Tattenaj förekommer. De här kilskriftsdokumenten verkar ha ingått i ett familjearkiv, och bland dem finns ett skuldebrev daterat till det 20:e året av Dareios I:s styre (502 f.v.t.). I skuldebrevet framkommer att ett vittne till transaktionen var tjänare till ”Tattannu, ståthållare över området på andra sidan floden”, alltså samme Tattenaj som det står om i bibelboken Esra.
Vad hade den här mannen för uppgift? År 535 f.v.t. omorganiserade Kyros den store sina områden till provinser, och en av dem kallades ”Babylon och andra sidan floden”. Den provinsen delades senare i två delar. Den ena, som troligtvis styrdes från Damaskus, kallades helt enkelt ”andra sidan floden” och inbegrep Koilesyrien, Fenicien, Samarien och Juda. Tattenaj styrde över det här området från omkring 520 till 502 f.v.t.
Tattenaj reste till Jerusalem för att undersöka om det fanns belägg för anklagelsen om ett uppror. Han rapporterade till Dareios att judarna menade att Kyros bemyndigat dem att återuppbygga Jehovas tempel. Vid närmare efterforskningar i det kungliga arkivet bekräftades påståendet. (Esra 5:6, 7, 11–13; 6:1–3) Tattenaj blev befalld att inte hindra dem, och han följde order. (Esra 6:6, 7, 13)
Det är sant att Tattenaj, ”ståthållare på andra sidan Floden”, bara är en parentes i historien. Men arkeologin bekräftar att han har funnits och att Bibeln använder hans rätta titel. Det här är bara ett av många bevis för att Bibeln är en autentisk bok.
Wt
Dock står det i bibeln : Moseboken , däremot är jag inte klar över hur man tänker sig förmå tolka/förstå hatet där och då.. med tanke på att Milmerokin upprepade ggr påstått att naturförhållanden då, inte kan vara som nu. HERRENS energi går den att återskapas, för vem kan det.. inte männskor.
Och släng dig i väggen om du påstår att det går, för att tala om livsursprung.. krävs att sätta fingret på det ni kallar för anstiftaren, men "hans kraft" och anstiftande livsmotor var ju hatet .
Guds natur då, enl. bibel är alltså inte att jämföras med tolkad gudsnatur idag.. i synnerhet när man talar om en monogud.
Islam kommer okså med påståendet om monogud, men hur diversibelt islams gudsförklaring lyder jäämfört med kristen eller judisk.
Men när enl. Milmerokin nu levande generationer inte är av samma naturkonstellation som generationer då (enl. Milmerokin : kan tänka mig att hjärnsubstansens elektromagnetiska aktivitet/ dvs förstånd.. kan ha varit olikt nu levande generationer.. av näringsbrist bl.a och avsaknad av mobilisering av intellektuellt vital funktion som konsekvens av det) och dem som ... beskrev.. dvs författare som tekniskt sammanställde en BOK.. de sammanfattade inte gud, utan framstår närmast att ha varit "örtpåverkade" ( .....)
Man vet inte heller om författarna erfor något eller vi idag kan verifiera att vara ungefär detsamma som att få känna på HERRENS HAT , dvs hans : HERRENS avsikt/karaktär och intention.... eller om författarna var var o en för sig fabulatörer. De lever inte och självaste källan finns inte.[/quote]
Jerusalem var en gång en del av det enorma persiska riket. Staden låg i ett område som perserna kallade ”andra sidan floden”, dvs. väster om floden Eufrat. Perserna erövrade Babylonien och släppte sedan judarna fria. Perserna bemyndigade judarna att återuppbygga Jehovas tempel i Jerusalem. (Esra 1:1–4) Men Bibeln berättar att judarnas fiender motarbetade bygget och använde det som förevändning för att anklaga judarna för uppror mot Persien. (Esra 4:4–16) Under Dareios I:s styre (522–486 f.v.t.) började persern Tattenaj, ”ståthållaren på andra sidan Floden”, att engagera sig i frågan. (Esra 5:3–7)
Man har funnit ett antal kilskriftsdokument där namnet Tattenaj förekommer. De här kilskriftsdokumenten verkar ha ingått i ett familjearkiv, och bland dem finns ett skuldebrev daterat till det 20:e året av Dareios I:s styre (502 f.v.t.). I skuldebrevet framkommer att ett vittne till transaktionen var tjänare till ”Tattannu, ståthållare över området på andra sidan floden”, alltså samme Tattenaj som det står om i bibelboken Esra.
Vad hade den här mannen för uppgift? År 535 f.v.t. omorganiserade Kyros den store sina områden till provinser, och en av dem kallades ”Babylon och andra sidan floden”. Den provinsen delades senare i två delar. Den ena, som troligtvis styrdes från Damaskus, kallades helt enkelt ”andra sidan floden” och inbegrep Koilesyrien, Fenicien, Samarien och Juda. Tattenaj styrde över det här området från omkring 520 till 502 f.v.t.
Tattenaj reste till Jerusalem för att undersöka om det fanns belägg för anklagelsen om ett uppror. Han rapporterade till Dareios att judarna menade att Kyros bemyndigat dem att återuppbygga Jehovas tempel. Vid närmare efterforskningar i det kungliga arkivet bekräftades påståendet. (Esra 5:6, 7, 11–13; 6:1–3) Tattenaj blev befalld att inte hindra dem, och han följde order. (Esra 6:6, 7, 13)
Det är sant att Tattenaj, ”ståthållare på andra sidan Floden”, bara är en parentes i historien. Men arkeologin bekräftar att han har funnits och att Bibeln använder hans rätta titel. Det här är bara ett av många bevis för att Bibeln är en autentisk bok.
Wt
Dock står det i bibeln : Moseboken , däremot är jag inte klar över hur man tänker sig förmå tolka/förstå hatet där och då.. med tanke på att Milmerokin upprepade ggr påstått att naturförhållanden då, inte kan vara som nu. HERRENS energi går den att återskapas, för vem kan det.. inte männskor.
Och släng dig i väggen om du påstår att det går, för att tala om livsursprung.. krävs att sätta fingret på det ni kallar för anstiftaren, men "hans kraft" och anstiftande livsmotor var ju hatet .
Guds natur då, enl. bibel är alltså inte att jämföras med tolkad gudsnatur idag.. i synnerhet när man talar om en monogud.
Islam kommer okså med påståendet om monogud, men hur diversibelt islams gudsförklaring lyder jäämfört med kristen eller judisk.
Men när enl. Milmerokin nu levande generationer inte är av samma naturkonstellation som generationer då (enl. Milmerokin : kan tänka mig att hjärnsubstansens elektromagnetiska aktivitet/ dvs förstånd.. kan ha varit olikt nu levande generationer.. av näringsbrist bl.a och avsaknad av mobilisering av intellektuellt vital funktion som konsekvens av det) och dem som ... beskrev.. dvs författare som tekniskt sammanställde en BOK.. de sammanfattade inte gud, utan framstår närmast att ha varit "örtpåverkade" ( .....)
Man vet inte heller om författarna erfor något eller vi idag kan verifiera att vara ungefär detsamma som att få känna på HERRENS HAT , dvs hans : HERRENS avsikt/karaktär och intention.... eller om författarna var var o en för sig fabulatörer. De lever inte och självaste källan finns inte.[/quote]
Citat:
Finns det arkeologiska bevis för att det som står i Bibeln är sant? År 2014 tog en artikel i tidskriften Biblical Archaeology Review upp frågan: hur många personer i Gamla testamentet har fått sin existens bekräftad av arkeologiska fynd? Svaret som gavs var: minst 50 personer! Men en man som inte fanns med på listan i artikeln var Tattenaj. Vem var han? Vi ska titta närmare på det lilla som Bibeln berättar om honom.
Jerusalem var en gång en del av det enorma persiska riket. Staden låg i ett område som perserna kallade ”andra sidan floden”, dvs. väster om floden Eufrat. Perserna erövrade Babylonien och släppte sedan judarna fria. Perserna bemyndigade judarna att återuppbygga Jehovas tempel i Jerusalem. (Esra 1:1–4) Men Bibeln berättar att judarnas fiender motarbetade bygget och använde det som förevändning för att anklaga judarna för uppror mot Persien. (Esra 4:4–16) Under Dareios I:s styre (522–486 f.v.t.) började persern Tattenaj, ”ståthållaren på andra sidan Floden”, att engagera sig i frågan. (Esra 5:3–7)
Man har funnit ett antal kilskriftsdokument där namnet Tattenaj förekommer. De här kilskriftsdokumenten verkar ha ingått i ett familjearkiv, och bland dem finns ett skuldebrev daterat till det 20:e året av Dareios I:s styre (502 f.v.t.). I skuldebrevet framkommer att ett vittne till transaktionen var tjänare till ”Tattannu, ståthållare över området på andra sidan floden”, alltså samme Tattenaj som det står om i bibelboken Esra.
Vad hade den här mannen för uppgift? År 535 f.v.t. omorganiserade Kyros den store sina områden till provinser, och en av dem kallades ”Babylon och andra sidan floden”. Den provinsen delades senare i två delar. Den ena, som troligtvis styrdes från Damaskus, kallades helt enkelt ”andra sidan floden” och inbegrep Koilesyrien, Fenicien, Samarien och Juda. Tattenaj styrde över det här området från omkring 520 till 502 f.v.t.
Tattenaj reste till Jerusalem för att undersöka om det fanns belägg för anklagelsen om ett uppror. Han rapporterade till Dareios att judarna menade att Kyros bemyndigat dem att återuppbygga Jehovas tempel. Vid närmare efterforskningar i det kungliga arkivet bekräftades påståendet. (Esra 5:6, 7, 11–13; 6:1–3) Tattenaj blev befalld att inte hindra dem, och han följde order. (Esra 6:6, 7, 13)
Det är sant att Tattenaj, ”ståthållare på andra sidan Floden”, bara är en parentes i historien. Men arkeologin bekräftar att han har funnits och att Bibeln använder hans rätta titel. Det här är bara ett av många bevis för att Bibeln är en autentisk bok.
Wt
Dock står det i bibeln : Moseboken , däremot är jag inte klar över hur man tänker sig förmå tolka/förstå hatet där och då.. med tanke på att Milmerokin upprepade ggr påstått att naturförhållanden då, inte kan vara som nu. HERRENS energi går den att återskapas, för vem kan det.. inte männskor.
Och släng dig i väggen om du påstår att det går, för att tala om livsursprung.. krävs att sätta fingret på det ni kallar för anstiftaren, men "hans kraft" och anstiftande livsmotor var ju hatet .
Guds natur då, enl. bibel är alltså inte att jämföras med tolkad gudsnatur idag.. i synnerhet när man talar om en monogud.
Islam kommer okså med påståendet om monogud, men hur diversibelt islams gudsförklaring lyder jäämfört med kristen eller judisk.
Men när enl. Milmerokin nu levande generationer inte är av samma naturkonstellation som generationer då (enl. Milmerokin : kan tänka mig att hjärnsubstansens elektromagnetiska aktivitet/ dvs förstånd.. kan ha varit olikt nu levande generationer.. av näringsbrist bl.a och avsaknad av mobilisering av intellektuellt vital funktion som konsekvens av det) och dem som ... beskrev.. dvs författare som tekniskt sammanställde en BOK.. de sammanfattade inte gud, utan framstår närmast att ha varit "örtpåverkade" ( .....)
Man vet inte heller om författarna erfor något eller vi idag kan verifiera att vara ungefär detsamma som att få känna på HERRENS HAT , dvs hans : HERRENS avsikt/karaktär och intention.... eller om författarna var var o en för sig fabulatörer. De lever inte och självaste källan finns inte.
Jerusalem var en gång en del av det enorma persiska riket. Staden låg i ett område som perserna kallade ”andra sidan floden”, dvs. väster om floden Eufrat. Perserna erövrade Babylonien och släppte sedan judarna fria. Perserna bemyndigade judarna att återuppbygga Jehovas tempel i Jerusalem. (Esra 1:1–4) Men Bibeln berättar att judarnas fiender motarbetade bygget och använde det som förevändning för att anklaga judarna för uppror mot Persien. (Esra 4:4–16) Under Dareios I:s styre (522–486 f.v.t.) började persern Tattenaj, ”ståthållaren på andra sidan Floden”, att engagera sig i frågan. (Esra 5:3–7)
Man har funnit ett antal kilskriftsdokument där namnet Tattenaj förekommer. De här kilskriftsdokumenten verkar ha ingått i ett familjearkiv, och bland dem finns ett skuldebrev daterat till det 20:e året av Dareios I:s styre (502 f.v.t.). I skuldebrevet framkommer att ett vittne till transaktionen var tjänare till ”Tattannu, ståthållare över området på andra sidan floden”, alltså samme Tattenaj som det står om i bibelboken Esra.
Vad hade den här mannen för uppgift? År 535 f.v.t. omorganiserade Kyros den store sina områden till provinser, och en av dem kallades ”Babylon och andra sidan floden”. Den provinsen delades senare i två delar. Den ena, som troligtvis styrdes från Damaskus, kallades helt enkelt ”andra sidan floden” och inbegrep Koilesyrien, Fenicien, Samarien och Juda. Tattenaj styrde över det här området från omkring 520 till 502 f.v.t.
Tattenaj reste till Jerusalem för att undersöka om det fanns belägg för anklagelsen om ett uppror. Han rapporterade till Dareios att judarna menade att Kyros bemyndigat dem att återuppbygga Jehovas tempel. Vid närmare efterforskningar i det kungliga arkivet bekräftades påståendet. (Esra 5:6, 7, 11–13; 6:1–3) Tattenaj blev befalld att inte hindra dem, och han följde order. (Esra 6:6, 7, 13)
Det är sant att Tattenaj, ”ståthållare på andra sidan Floden”, bara är en parentes i historien. Men arkeologin bekräftar att han har funnits och att Bibeln använder hans rätta titel. Det här är bara ett av många bevis för att Bibeln är en autentisk bok.
Wt
Dock står det i bibeln : Moseboken , däremot är jag inte klar över hur man tänker sig förmå tolka/förstå hatet där och då.. med tanke på att Milmerokin upprepade ggr påstått att naturförhållanden då, inte kan vara som nu. HERRENS energi går den att återskapas, för vem kan det.. inte männskor.
Och släng dig i väggen om du påstår att det går, för att tala om livsursprung.. krävs att sätta fingret på det ni kallar för anstiftaren, men "hans kraft" och anstiftande livsmotor var ju hatet .
Guds natur då, enl. bibel är alltså inte att jämföras med tolkad gudsnatur idag.. i synnerhet när man talar om en monogud.
Islam kommer okså med påståendet om monogud, men hur diversibelt islams gudsförklaring lyder jäämfört med kristen eller judisk.
Men när enl. Milmerokin nu levande generationer inte är av samma naturkonstellation som generationer då (enl. Milmerokin : kan tänka mig att hjärnsubstansens elektromagnetiska aktivitet/ dvs förstånd.. kan ha varit olikt nu levande generationer.. av näringsbrist bl.a och avsaknad av mobilisering av intellektuellt vital funktion som konsekvens av det) och dem som ... beskrev.. dvs författare som tekniskt sammanställde en BOK.. de sammanfattade inte gud, utan framstår närmast att ha varit "örtpåverkade" ( .....)
Man vet inte heller om författarna erfor något eller vi idag kan verifiera att vara ungefär detsamma som att få känna på HERRENS HAT , dvs hans : HERRENS avsikt/karaktär och intention.... eller om författarna var var o en för sig fabulatörer. De lever inte och självaste källan finns inte.
Att det möjligen finns vissa historiska belägg för delar av bibelns mundana innehåll gör varken från eller till för dennas extraordinära metafysiska postulat.
Lär dig elementär logik.
Citat:
Finns det arkeologiska bevis för att det som står i Bibeln är sant? År 2014 tog en artikel i tidskriften Biblical Archaeology Review upp frågan: hur många personer i Gamla testamentet har fått sin existens bekräftad av arkeologiska fynd? Svaret som gavs var: minst 50 personer! Men en man som inte fanns med på listan i artikeln var Tattenaj. Vem var han? Vi ska titta närmare på det lilla som Bibeln berättar om honom.
Jerusalem var en gång en del av det enorma persiska riket. Staden låg i ett område som perserna kallade ”andra sidan floden”, dvs. väster om floden Eufrat. Perserna erövrade Babylonien och släppte sedan judarna fria. Perserna bemyndigade judarna att återuppbygga Jehovas tempel i Jerusalem. (Esra 1:1–4) Men Bibeln berättar att judarnas fiender motarbetade bygget och använde det som förevändning för att anklaga judarna för uppror mot Persien. (Esra 4:4–16) Under Dareios I:s styre (522–486 f.v.t.) började persern Tattenaj, ”ståthållaren på andra sidan Floden”, att engagera sig i frågan. (Esra 5:3–7)
Man har funnit ett antal kilskriftsdokument där namnet Tattenaj förekommer. De här kilskriftsdokumenten verkar ha ingått i ett familjearkiv, och bland dem finns ett skuldebrev daterat till det 20:e året av Dareios I:s styre (502 f.v.t.). I skuldebrevet framkommer att ett vittne till transaktionen var tjänare till ”Tattannu, ståthållare över området på andra sidan floden”, alltså samme Tattenaj som det står om i bibelboken Esra.
Vad hade den här mannen för uppgift? År 535 f.v.t. omorganiserade Kyros den store sina områden till provinser, och en av dem kallades ”Babylon och andra sidan floden”. Den provinsen delades senare i två delar. Den ena, som troligtvis styrdes från Damaskus, kallades helt enkelt ”andra sidan floden” och inbegrep Koilesyrien, Fenicien, Samarien och Juda. Tattenaj styrde över det här området från omkring 520 till 502 f.v.t.
Tattenaj reste till Jerusalem för att undersöka om det fanns belägg för anklagelsen om ett uppror. Han rapporterade till Dareios att judarna menade att Kyros bemyndigat dem att återuppbygga Jehovas tempel. Vid närmare efterforskningar i det kungliga arkivet bekräftades påståendet. (Esra 5:6, 7, 11–13; 6:1–3) Tattenaj blev befalld att inte hindra dem, och han följde order. (Esra 6:6, 7, 13)
Det är sant att Tattenaj, ”ståthållare på andra sidan Floden”, bara är en parentes i historien. Men arkeologin bekräftar att han har funnits och att Bibeln använder hans rätta titel. Det här är bara ett av många bevis för att Bibeln är en autentisk bok.
Wt
Dock står det i bibeln : Moseboken , däremot är jag inte klar över hur man tänker sig förmå tolka/förstå hatet där och då.. med tanke på att Milmerokin upprepade ggr påstått att naturförhållanden då, inte kan vara som nu. HERRENS energi går den att återskapas, för vem kan det.. inte männskor.
Och släng dig i väggen om du påstår att det går, för att tala om livsursprung.. krävs att sätta fingret på det ni kallar för anstiftaren, men "hans kraft" och anstiftande livsmotor var ju hatet .
Guds natur då, enl. bibel är alltså inte att jämföras med tolkad gudsnatur idag.. i synnerhet när man talar om en monogud.
Islam kommer okså med påståendet om monogud, men hur diversibelt islams gudsförklaring lyder jäämfört med kristen eller judisk.
Men när enl. Milmerokin nu levande generationer inte är av samma naturkonstellation som generationer då (enl. Milmerokin : kan tänka mig att hjärnsubstansens elektromagnetiska aktivitet/ dvs förstånd.. kan ha varit olikt nu levande generationer.. av näringsbrist bl.a och avsaknad av mobilisering av intellektuellt vital funktion som konsekvens av det) och dem som ... beskrev.. dvs författare som tekniskt sammanställde en BOK.. de sammanfattade inte gud, utan framstår närmast att ha varit "örtpåverkade" ( .....)
Man vet inte heller om författarna erfor något eller vi idag kan verifiera att vara ungefär detsamma som att få känna på HERRENS HAT , dvs hans : HERRENS avsikt/karaktär och intention.... eller om författarna var var o en för sig fabulatörer. De lever inte och självaste källan finns inte.
Jerusalem var en gång en del av det enorma persiska riket. Staden låg i ett område som perserna kallade ”andra sidan floden”, dvs. väster om floden Eufrat. Perserna erövrade Babylonien och släppte sedan judarna fria. Perserna bemyndigade judarna att återuppbygga Jehovas tempel i Jerusalem. (Esra 1:1–4) Men Bibeln berättar att judarnas fiender motarbetade bygget och använde det som förevändning för att anklaga judarna för uppror mot Persien. (Esra 4:4–16) Under Dareios I:s styre (522–486 f.v.t.) började persern Tattenaj, ”ståthållaren på andra sidan Floden”, att engagera sig i frågan. (Esra 5:3–7)
Man har funnit ett antal kilskriftsdokument där namnet Tattenaj förekommer. De här kilskriftsdokumenten verkar ha ingått i ett familjearkiv, och bland dem finns ett skuldebrev daterat till det 20:e året av Dareios I:s styre (502 f.v.t.). I skuldebrevet framkommer att ett vittne till transaktionen var tjänare till ”Tattannu, ståthållare över området på andra sidan floden”, alltså samme Tattenaj som det står om i bibelboken Esra.
Vad hade den här mannen för uppgift? År 535 f.v.t. omorganiserade Kyros den store sina områden till provinser, och en av dem kallades ”Babylon och andra sidan floden”. Den provinsen delades senare i två delar. Den ena, som troligtvis styrdes från Damaskus, kallades helt enkelt ”andra sidan floden” och inbegrep Koilesyrien, Fenicien, Samarien och Juda. Tattenaj styrde över det här området från omkring 520 till 502 f.v.t.
Tattenaj reste till Jerusalem för att undersöka om det fanns belägg för anklagelsen om ett uppror. Han rapporterade till Dareios att judarna menade att Kyros bemyndigat dem att återuppbygga Jehovas tempel. Vid närmare efterforskningar i det kungliga arkivet bekräftades påståendet. (Esra 5:6, 7, 11–13; 6:1–3) Tattenaj blev befalld att inte hindra dem, och han följde order. (Esra 6:6, 7, 13)
Det är sant att Tattenaj, ”ståthållare på andra sidan Floden”, bara är en parentes i historien. Men arkeologin bekräftar att han har funnits och att Bibeln använder hans rätta titel. Det här är bara ett av många bevis för att Bibeln är en autentisk bok.
Wt
Dock står det i bibeln : Moseboken , däremot är jag inte klar över hur man tänker sig förmå tolka/förstå hatet där och då.. med tanke på att Milmerokin upprepade ggr påstått att naturförhållanden då, inte kan vara som nu. HERRENS energi går den att återskapas, för vem kan det.. inte männskor.
Och släng dig i väggen om du påstår att det går, för att tala om livsursprung.. krävs att sätta fingret på det ni kallar för anstiftaren, men "hans kraft" och anstiftande livsmotor var ju hatet .
Guds natur då, enl. bibel är alltså inte att jämföras med tolkad gudsnatur idag.. i synnerhet när man talar om en monogud.
Islam kommer okså med påståendet om monogud, men hur diversibelt islams gudsförklaring lyder jäämfört med kristen eller judisk.
Men när enl. Milmerokin nu levande generationer inte är av samma naturkonstellation som generationer då (enl. Milmerokin : kan tänka mig att hjärnsubstansens elektromagnetiska aktivitet/ dvs förstånd.. kan ha varit olikt nu levande generationer.. av näringsbrist bl.a och avsaknad av mobilisering av intellektuellt vital funktion som konsekvens av det) och dem som ... beskrev.. dvs författare som tekniskt sammanställde en BOK.. de sammanfattade inte gud, utan framstår närmast att ha varit "örtpåverkade" ( .....)
Man vet inte heller om författarna erfor något eller vi idag kan verifiera att vara ungefär detsamma som att få känna på HERRENS HAT , dvs hans : HERRENS avsikt/karaktär och intention.... eller om författarna var var o en för sig fabulatörer. De lever inte och självaste källan finns inte.
Så, oändligt mycket mer samtida bevis än för Jesus? Mirakulöst.
Citat:
En historisk person
Men egendomligt nog finns det ändå somliga som menar att Jesus aldrig har levat - att Jesusgestalten i själva verket är uppdiktad av människor som levde under det första århundradet.
Den ansedde historikern Will Durant gav sådana skeptiker följande svar:" Att några få enkla män inom en enda generation kunde dikta ihop en så kraftfull och tilltalande personlighet, en så upphöjd etik och en så inopererande version av mänskligt brödraskap skulle vara ett långt otroligare mirakel än något av de underverk som finns omnämnda i evangelierna."
Fråga dig själv: Skulle en person som aldrig levat ha kunnat utöva ett så stort
inflytande på den mänskliga historien?
Uppslagsverket The Historians" Hisory of the World förklarar:" De historiska konsekvenserna av...[Jesu]verksamhet var mycket mer betydelsefulla, även från rent världslig synpunkt sett, än någon annan historisk persons bedrifter .
En ny era, som erkänns av alla världens större civilisationer, daterar sig från hans födelse." Ja det är verkligen tänkvärda ord.
Till och med våra dagars kalendrar baserar sig på det år då man menar att han föddes. Som det heter i The World Book Encyclopedia:"
Årtal före det året skrivs som f.Kr., dvs. efter Kristus, eller som A.D., dvs., anno Domini (under vår Herres år)."Kritiker framhåller emellertid att allt vi egentligen vet om Jesus står att läsa i Bibeln.
Det finns inga andra samtida dokument som talar om honom, säger man.
Till och med H.G.Wells skrev:
De gamla romerska historieskrivarna ignorerade Jesus fullständigt, han lämnade inga spår i den tidens historiska dokument."
Men är detta sant?
Även om hänsyftningar på Jesus Kristus är relativt sällsynta i profanhistoriska källor, förekommer dock sådana hänsyftningar.
Cornelius Taciitus, en ansedd romersk historieskrivare som levde under det första århundradet, skrev: Deras ledare Kristus hade under Tiberius" regeringen korsfästs av prokuratorn Pontius Pilatus."
Två andra romerska skriftställare från den tiden, Suetonius och Plinius den yngre, talar också om Kristus.
Dessutom omnämner Flavios Josephus. en judisk historieskrivare som levde under det
första århundradet, lärjungen Jakob, som han identifierar som "Broder med JESUS, hwilken ock kallades CHRISTUS".
Med hänsyftning på dessa profanhistoriska omnämnanden, sägs det i The Encyclopedia Britannica:
Dessa oberoende skildringar bevisar att det i forntiden var så att inte ens kristendomens motståndare någonsin betvivlade att Jesus var en historisk person, vilket för första gången och på bristfälliga grunder ifrågasattes av flera författare i slutet av 1700-talet,under 1800-talet och i början av 1900-talet"
Så gott som allt vi vet om Jesus nedtecknades emellertid av hans efterföljare under det första århundradet.
Deras redogörelser har blivit bevarade i evangelierna - de bibelböckerna som skrivits av Matteus, Markus, Lukas och Johannes.
Vad säger oss dessa skildringar om vem Jesus var?
Vem var han egentligen?
Jesu efterföljare under det första århundradet ställde sig den frågan.
När de såg hur Jesus mirakulöst stillade en vindpiskat hav genom att tala strängt till det, sade de förundrade till varandra:" Vem är det här egentligen?"
Vid ett senare tillfälle frågade Jesus sina apostlar: Vem säger ni att jag är?
Hur skulle du svara, om du fick den frågan?
Var Jesus i själva verket Gud?
Många i våra dagar säger att han var det.
Men hans följeslagare trodde aldrig att han var Gud. Så här besvarade aposteln Petrus Jesu fråga: Du är Kristus, den levande Gudens son." Jesus påstod sig aldrig vara Gud, men han erkände att han var den utlovade Messias, Kristus.
Han sade också att han var Guds son," inte gud.
Bibeln säger emellertid inte att Jesus var som vilken annan människa som helst.
Han var en mycket speciell person, eftersom Gud skapade honom före allt annat.
I oräkneliga miljarder år, innan det materiella universum ens var kapat, levde Jesus som anandevarelse i himlen och åtnjöt en mycket förtrolig gemenskap med sin fader, Jehova Gud, den store skaparen.
För omkring två tusen år sedan överförde Gud sin sons liv till en kvinnas moderliv, och Jesus kom att bli en mänsklig son till Gud, född på normalt sätt av en kvinna.
Under fostertiden och under sin uppväxt som pojke var Jesus beroende av dem som Gud hade utvalt att vara hans jordiska föräldrar. Så småningom nådde Jesus vuxen ålder och fick då full hågkomst av sitt tidigare liv tillsammans med Gud i himlen.
Den största människan som någonsin levat
Citat:
Teistens problem som jag förstått, är att teisten om det är du el annan har ingen betydelse, så bli inte sur.[spoiler]En historisk person
Men egendomligt nog finns det ändå somliga som menar att Jesus aldrig har levat - att Jesusgestalten i själva verket är uppdiktad av människor som levde under det första århundradet.
Den ansedde historikern Will Durant gav sådana skeptiker följande svar:" Att några få enkla män inom en enda generation kunde dikta ihop en så kraftfull och tilltalande personlighet, en så upphöjd etik och en så inopererande version av mänskligt brödraskap skulle vara ett långt otroligare mirakel än något av de underverk som finns omnämnda i evangelierna."
Fråga dig själv: Skulle en person som aldrig levat ha kunnat utöva ett så stort
inflytande på den mänskliga historien?
Uppslagsverket The Historians" Hisory of the World förklarar:" De historiska konsekvenserna av...[Jesu]verksamhet var mycket mer betydelsefulla, även från rent världslig synpunkt sett, än någon annan historisk persons bedrifter .
En ny era, som erkänns av alla världens större civilisationer, daterar sig från hans födelse." Ja det är verkligen tänkvärda ord.
Till och med våra dagars kalendrar baserar sig på det år då man menar att han föddes. Som det heter i The World Book Encyclopedia:"
Årtal före det året skrivs som f.Kr., dvs. efter Kristus, eller som A.D., dvs., anno Domini (under vår Herres år)."Kritiker framhåller emellertid att allt vi egentligen vet om Jesus står att läsa i Bibeln.
Det finns inga andra samtida dokument som talar om honom, säger man.
Till och med H.G.Wells skrev:
De gamla romerska historieskrivarna ignorerade Jesus fullständigt, han lämnade inga spår i den tidens historiska dokument."
Men är detta sant?
Även om hänsyftningar på Jesus Kristus är relativt sällsynta i profanhistoriska källor, förekommer dock sådana hänsyftningar.
Cornelius Taciitus, en ansedd romersk historieskrivare som levde under det första århundradet, skrev: Deras ledare Kristus hade under Tiberius" regeringen korsfästs av prokuratorn Pontius Pilatus."
Två andra romerska skriftställare från den tiden, Suetonius och Plinius den yngre, talar också om Kristus.
Dessutom omnämner Flavios Josephus. en judisk historieskrivare som levde under det
första århundradet, lärjungen Jakob, som han identifierar som "Broder med JESUS, hwilken ock kallades CHRISTUS".
Med hänsyftning på dessa profanhistoriska omnämnanden, sägs det i The Encyclopedia Britannica:
Dessa oberoende skildringar bevisar att det i forntiden var så att inte ens kristendomens motståndare någonsin betvivlade att Jesus var en historisk person, vilket för första gången och på bristfälliga grunder ifrågasattes av flera författare i slutet av 1700-talet,under 1800-talet och i början av 1900-talet"
Så gott som allt vi vet om Jesus nedtecknades emellertid av hans efterföljare under det första århundradet.
Deras redogörelser har blivit bevarade i evangelierna - de bibelböckerna som skrivits av Matteus, Markus, Lukas och Johannes.
Vad säger oss dessa skildringar om vem Jesus var?
Vem var han egentligen?
Jesu efterföljare under det första århundradet ställde sig den frågan.
När de såg hur Jesus mirakulöst stillade en vindpiskat hav genom att tala strängt till det, sade de förundrade till varandra:" Vem är det här egentligen?"
Vid ett senare tillfälle frågade Jesus sina apostlar: Vem säger ni att jag är?
Hur skulle du svara, om du fick den frågan?
Var Jesus i själva verket Gud?
Många i våra dagar säger att han var det.
Men hans följeslagare trodde aldrig att han var Gud. Så här besvarade aposteln Petrus Jesu fråga: Du är Kristus, den levande Gudens son." Jesus påstod sig aldrig vara Gud, men han erkände att han var den utlovade Messias, Kristus.
Han sade också att han var Guds son," inte gud.
Bibeln säger emellertid inte att Jesus var som vilken annan människa som helst.
Han var en mycket speciell person, eftersom Gud skapade honom före allt annat.
I oräkneliga miljarder år, innan det materiella universum ens var kapat, levde Jesus som anandevarelse i himlen och åtnjöt en mycket förtrolig gemenskap med sin fader, Jehova Gud, den store skaparen.
För omkring två tusen år sedan överförde Gud sin sons liv till en kvinnas moderliv, och Jesus kom att bli en mänsklig son till Gud, född på normalt sätt av en kvinna.
Under fostertiden och under sin uppväxt som pojke var Jesus beroende av dem som Gud hade utvalt att vara hans jordiska föräldrar. Så småningom nådde Jesus vuxen ålder och fick då full hågkomst av sitt tidigare liv tillsammans med Gud i himlen.
Den största människan som någonsin levat
Men egendomligt nog finns det ändå somliga som menar att Jesus aldrig har levat - att Jesusgestalten i själva verket är uppdiktad av människor som levde under det första århundradet.
Den ansedde historikern Will Durant gav sådana skeptiker följande svar:" Att några få enkla män inom en enda generation kunde dikta ihop en så kraftfull och tilltalande personlighet, en så upphöjd etik och en så inopererande version av mänskligt brödraskap skulle vara ett långt otroligare mirakel än något av de underverk som finns omnämnda i evangelierna."
Fråga dig själv: Skulle en person som aldrig levat ha kunnat utöva ett så stort
inflytande på den mänskliga historien?
Uppslagsverket The Historians" Hisory of the World förklarar:" De historiska konsekvenserna av...[Jesu]verksamhet var mycket mer betydelsefulla, även från rent världslig synpunkt sett, än någon annan historisk persons bedrifter .
En ny era, som erkänns av alla världens större civilisationer, daterar sig från hans födelse." Ja det är verkligen tänkvärda ord.
Till och med våra dagars kalendrar baserar sig på det år då man menar att han föddes. Som det heter i The World Book Encyclopedia:"
Årtal före det året skrivs som f.Kr., dvs. efter Kristus, eller som A.D., dvs., anno Domini (under vår Herres år)."Kritiker framhåller emellertid att allt vi egentligen vet om Jesus står att läsa i Bibeln.
Det finns inga andra samtida dokument som talar om honom, säger man.
Till och med H.G.Wells skrev:
De gamla romerska historieskrivarna ignorerade Jesus fullständigt, han lämnade inga spår i den tidens historiska dokument."
Men är detta sant?
Även om hänsyftningar på Jesus Kristus är relativt sällsynta i profanhistoriska källor, förekommer dock sådana hänsyftningar.
Cornelius Taciitus, en ansedd romersk historieskrivare som levde under det första århundradet, skrev: Deras ledare Kristus hade under Tiberius" regeringen korsfästs av prokuratorn Pontius Pilatus."
Två andra romerska skriftställare från den tiden, Suetonius och Plinius den yngre, talar också om Kristus.
Dessutom omnämner Flavios Josephus. en judisk historieskrivare som levde under det
första århundradet, lärjungen Jakob, som han identifierar som "Broder med JESUS, hwilken ock kallades CHRISTUS".
Med hänsyftning på dessa profanhistoriska omnämnanden, sägs det i The Encyclopedia Britannica:
Dessa oberoende skildringar bevisar att det i forntiden var så att inte ens kristendomens motståndare någonsin betvivlade att Jesus var en historisk person, vilket för första gången och på bristfälliga grunder ifrågasattes av flera författare i slutet av 1700-talet,under 1800-talet och i början av 1900-talet"
Så gott som allt vi vet om Jesus nedtecknades emellertid av hans efterföljare under det första århundradet.
Deras redogörelser har blivit bevarade i evangelierna - de bibelböckerna som skrivits av Matteus, Markus, Lukas och Johannes.
Vad säger oss dessa skildringar om vem Jesus var?
Vem var han egentligen?
Jesu efterföljare under det första århundradet ställde sig den frågan.
När de såg hur Jesus mirakulöst stillade en vindpiskat hav genom att tala strängt till det, sade de förundrade till varandra:" Vem är det här egentligen?"
Vid ett senare tillfälle frågade Jesus sina apostlar: Vem säger ni att jag är?
Hur skulle du svara, om du fick den frågan?
Var Jesus i själva verket Gud?
Många i våra dagar säger att han var det.
Men hans följeslagare trodde aldrig att han var Gud. Så här besvarade aposteln Petrus Jesu fråga: Du är Kristus, den levande Gudens son." Jesus påstod sig aldrig vara Gud, men han erkände att han var den utlovade Messias, Kristus.
Han sade också att han var Guds son," inte gud.
Bibeln säger emellertid inte att Jesus var som vilken annan människa som helst.
Han var en mycket speciell person, eftersom Gud skapade honom före allt annat.
I oräkneliga miljarder år, innan det materiella universum ens var kapat, levde Jesus som anandevarelse i himlen och åtnjöt en mycket förtrolig gemenskap med sin fader, Jehova Gud, den store skaparen.
För omkring två tusen år sedan överförde Gud sin sons liv till en kvinnas moderliv, och Jesus kom att bli en mänsklig son till Gud, född på normalt sätt av en kvinna.
Under fostertiden och under sin uppväxt som pojke var Jesus beroende av dem som Gud hade utvalt att vara hans jordiska föräldrar. Så småningom nådde Jesus vuxen ålder och fick då full hågkomst av sitt tidigare liv tillsammans med Gud i himlen.
Den största människan som någonsin levat
Att teisiten som tillskriver Bibeln vara och bör tolkas att utgöra den enda faktaspäckade röntgenbilden, så det där med sålla agnarna från vetet.. .
Att det är en slags uttröttningsmekanisk systematik, att lägga upp bibeln för oss forumsdeltagare, vid diskussion huruvida bibelorden är så sann, att vi icke-bibeltroende borde.. efter ditt inlägg.. och kanske, med ditt hopp.. börja tänka i andra banor, efter din inklistring av ord.. som jag på en halv sekund får fram själv och efter att läsa det i kanske tio år.. eller 50 000 gånger detta år, inte därför förstå mer eller bättre, att "bibeln är sann" skriven av objektivt sanntalande inddivider med avsikt att föemedla sanning och inget mer än sanning. (dvs ej ha annan agenda än så...)
Bibeln står i en vågskål och viktas mot andra böcker (som duunderlåtit att läsa, men är teistiska alster) - men det föstår du att när du talar om "lösningar" på t.ex föroreningar.. då menar du att man löser problem genom att sätta bibel i händerna på barn, där är fixen att odla upp soldater mot "de falsktalande" bibelläsana som ju inte läser bibeln?
Att diskutera bibelns innehåll, har ju alltid ett syfte.. fö det ' ju ingen chattråd du el jag befinner oss i.. jag kräver inte att bli gillad, skulle jag det.. så skulle jag aldrig påstå att bibelläsare är kompetenta att idientifiiera faror och en massa annat, t.ex var och hur vården brister men var den inte brister utan däremot kan upplevas, att brista.. upplevelsebaserad vilja att ändra det dysfunktionella eller vilja att ändra det redan väl evidensbaserat väl fungerande.
------
Påven, som är din djävul.. erkänner evolution (media har rapporterat men kanske underapporterat en massa annat å andra sidan eller aldrig förmedlat utrikesärenden särskilt balanserat , mkt svårt att veta, dock är han förbunden att inte såga jungfrufödseln.. hur from flickan kvinnan modern , bör vara.. han och "hans" skara, är nu fast övertygade om bibelns trovärdighet, skulle nu en nomeklatura aldrig etableras någonsin på jorden som mässade om kristus "renhet" och född av gud, så skulle inte din bibelvurm heller kunna uppstå. att föreställa sig människan som ondskan själv utifrån att vägra sitt blod för sin älskades o avkommas levnad , är obibliskt för det första samt okristligt och också fintligt mot gamla testamentets blodgivande, kan visas redan i gamla testamentets ordande, där folk snittar sina barn så rent de nu kan för att bedyra sin gudsförening och gudstillhörighet, men med din retorik är ju hela bibeln falsk, ändå skriver du i forumet hur trovärdig bibeln är.
forts. RE : Varjxx...
man fattar inte ett jota av vad du vill säga genom att skicka in bibelkapitel, men ändå.. snabba hopp till Taccius.. oh romerska riket.
Varför uppehåller du inte dig vid Mosebok (istället för din inkompetenta fömåga att sätta-fingret-på-romare, de var många många fler än dem du famhåller vara jävulen - för diskussion om bibelns sanningshalt, och läser just så ordagrant som du vill.
------
Bibeln!!!! ---> guden hatade sin avkomma. Läs!
han skapade medvetet illvilligt hat med syfte att utrota människor, inte för att de syndade utan för att de inte betedd sig som minigudae liksom gudn såg på sig själv som allsmäktig, så borde ju hans avbilder vara allsmäktiga och varför i helvete fick de BEN i kroppen att förflytta sig med, när guden själv skapade ur tomma intet. som teister alltid famhäver, en gud har ingen orsak.. han bara är.
Moseboken.. hur många fler kapitel i bibeln finns. Om skapelseberättelsen behöver försanthållas, är det då inte lite klokt att åtminstonde hålla sig vid Genesis. ? för att på så sätt , kanske minska missförstånd?
Eller om.. isf Exodus.
--------
Ursäkta långt inlägg. helt o hållet frivilligt att läsas, liksom frivilligt att skriva.
kom på att claimers finns ;-)[/spoiler]
man fattar inte ett jota av vad du vill säga genom att skicka in bibelkapitel, men ändå.. snabba hopp till Taccius.. oh romerska riket.
Varför uppehåller du inte dig vid Mosebok (istället för din inkompetenta fömåga att sätta-fingret-på-romare, de var många många fler än dem du famhåller vara jävulen - för diskussion om bibelns sanningshalt, och läser just så ordagrant som du vill.
------
Bibeln!!!! ---> guden hatade sin avkomma. Läs!
han skapade medvetet illvilligt hat med syfte att utrota människor, inte för att de syndade utan för att de inte betedd sig som minigudae liksom gudn såg på sig själv som allsmäktig, så borde ju hans avbilder vara allsmäktiga och varför i helvete fick de BEN i kroppen att förflytta sig med, när guden själv skapade ur tomma intet. som teister alltid famhäver, en gud har ingen orsak.. han bara är.
Citat:
....guden enl (hardcorefundamentalism) .. varken hjärna tankar vilja eller förmåga till människokärlek, männika älskar människa.. gud älskar gud, och allra minst i att förflytta sig tidsmässigt till en t.ex nutid.. då guden i redan initialskedet anfäktades fö sådan avsmak att den gud som bibeln återger, är en människofientlig gud, som tolererade enbart åsynen av icke-kroppsliga individer. guds avbilder kan aldrig vara kropp eller ansamlad materia.
ändå, är en bok ett styck samlad raffinerad materia som genomgått många människohänder.
det du säger är att du tro mer på forntidens individer än du tror på levande människor, tror du på några.. så människor i sluten krets, vilket om du fråga mig ä spociopatiskt drag, att öht skapa sådant kretstänkande.. om ngt är fientligt och misstänkliggörande så är det slutna missionssällskap vars agenda är så fördold, att man anklagas så fort människotolkningen dvs bibeltroendes försanthållning.. ifrågasätts.
du skickar in flera sinsemellan ej sammanhörande bibelverser, att jag inte förstår vad du vill diskutera.
ändå, är en bok ett styck samlad raffinerad materia som genomgått många människohänder.
det du säger är att du tro mer på forntidens individer än du tror på levande människor, tror du på några.. så människor i sluten krets, vilket om du fråga mig ä spociopatiskt drag, att öht skapa sådant kretstänkande.. om ngt är fientligt och misstänkliggörande så är det slutna missionssällskap vars agenda är så fördold, att man anklagas så fort människotolkningen dvs bibeltroendes försanthållning.. ifrågasätts.
du skickar in flera sinsemellan ej sammanhörande bibelverser, att jag inte förstår vad du vill diskutera.
Moseboken.. hur många fler kapitel i bibeln finns. Om skapelseberättelsen behöver försanthållas, är det då inte lite klokt att åtminstonde hålla sig vid Genesis. ? för att på så sätt , kanske minska missförstånd?
Eller om.. isf Exodus.
--------
Vi ?? Håller du inom-missionistisk momolog eller? Du är på flashback.
Taccius, vad ahr Taccius med Genesis att göra?
Det är inte din tolkning el min som avgör om bibeln är sann, utan vad som står i bibeln om "Guds vilja" hans omedelbara avsmak för människornas existens.
(jag kan ha fel! men kan iaf.läsa utan att påklistra min intuition el ingivelse eller grupptillhörighet)
kan du
------
Enl bibeln : "Gud GJORDE fästet" , på vilket sätt är det ett tecken på att bibeln är sann.
Hur angörs ett fäste som heter himmel... vet man inte det så innehar man inte vetskap om att det var en gud som angjorde, eller om det kan ha varit något annant, som GJORDE.
Taccius, vad ahr Taccius med Genesis att göra?
Det är inte din tolkning el min som avgör om bibeln är sann, utan vad som står i bibeln om "Guds vilja" hans omedelbara avsmak för människornas existens.
(jag kan ha fel! men kan iaf.läsa utan att påklistra min intuition el ingivelse eller grupptillhörighet)
kan du
------
Enl bibeln : "Gud GJORDE fästet" , på vilket sätt är det ett tecken på att bibeln är sann.
Hur angörs ett fäste som heter himmel... vet man inte det så innehar man inte vetskap om att det var en gud som angjorde, eller om det kan ha varit något annant, som GJORDE.
Ursäkta långt inlägg. helt o hållet frivilligt att läsas, liksom frivilligt att skriva.
kom på att claimers finns ;-)[/spoiler]
Varjemuxxmux kan inte sin bibel, har sällan hört nåt så splittrat som att påstå sig äga kännedom om Jesus mission, men det grundat på total oförmåga att läsa vad som de facto står i bibeln, och därifrån fatta vad kristen tros-fundament UR BIBELINNEHÅLLET bygger på.
Vad corpus sanctus i sin innebörd har för biblisk koppling, jag vill se att bibelmissionärer kan sin bibel som ett minimum innan dessa dödfödda korsfararsnack agerar vikarierande bibelkunskapsförrättande i tråden, det är duktigt irriterande med off topic, för det inbjuder till fotsatt off topic och värdeladdande diskussioner som havererar istället för att hålla sig till bibelns sanningshalt, i förhållande till religionernas påståenden om sig att vara "absolut sanna" , medan världens eller gärna ateistiska livssynen, ska ses som en enligt hävdarna som en saboterande, djävulsk konstruktion..
Med vilken rätt har forumsmedlem, DU VARJEMUMXMUMX öht rätten att under pågående diskussion ifrågasätta ateisters rätt att diskutera gud/bibel/sanning och lögn?
Så om jag var en romare, skulle du på förhand fösöka utvisa mig, inte sant. Nu kan jag bibeln förstår du. Du säger att du kan bibelns sanningshalt, men varför hämtar du kunskapsunderlaget ur romersk samhällsbildning egentligen? Har du ingen egen att skryta om?
Tyckte ni hade ert rike.. som går tvärtemot SvK och det långt innan dina icke-själsfrändliga muslimer kom in med sin koran.
off topic, ja du vrjemumxmux är tröttligt off topic.
Bibeln, betyder att sanningshalten kan tolkas, för att försöka undivika missförstånden, kan man iofs skapa tråd där Mosebokeb diskuteras för sig.. men med samma tema.. sanningshalten.
Sedan nästa bok, under tema sanningshalt. och fortsatt så.. ska jag flika in "Cicero" för att ha auktoritet ur annat samhällssystem som intäkt på att bibeln är sann, det handlade inte om jv-missionen eller pongstkyrkan eller mormonerna eller judiska eller svenska danska engelska eller evangelisternas tolkning, utan om bibeln är sann.
Sanningen om bibelguden, är , läs!!! ... att HERREN SADE.. TILL KAIN... , hur bedömer DU att bibelns sanningshalt är tollfärlitlig i hur gud, TALAR med människor.
Vilken gud talar idag med människor så bevisligt, att vi inte kan tvivla om att "han talade"
Jag kan inte verifiera guds talförmåga, men jag tolkar inte heller.. hur .. han talar.. mer än att jag själv skulle gå till doktorn om en talande röst började leta sig in i mina öron..medan min omgivning absolut inte hört eller kunnat verifiera att det där, det var gud som talade.
Ni som säger att bibeln är sann, trovärdig och svär.. ; hur avgör ni att gud talade till Kain?
...tycker Kain är mer relevant i denna tråd än Tacchius Platon eller Einstein.
Vad corpus sanctus i sin innebörd har för biblisk koppling, jag vill se att bibelmissionärer kan sin bibel som ett minimum innan dessa dödfödda korsfararsnack agerar vikarierande bibelkunskapsförrättande i tråden, det är duktigt irriterande med off topic, för det inbjuder till fotsatt off topic och värdeladdande diskussioner som havererar istället för att hålla sig till bibelns sanningshalt, i förhållande till religionernas påståenden om sig att vara "absolut sanna" , medan världens eller gärna ateistiska livssynen, ska ses som en enligt hävdarna som en saboterande, djävulsk konstruktion..
Med vilken rätt har forumsmedlem, DU VARJEMUMXMUMX öht rätten att under pågående diskussion ifrågasätta ateisters rätt att diskutera gud/bibel/sanning och lögn?
Så om jag var en romare, skulle du på förhand fösöka utvisa mig, inte sant. Nu kan jag bibeln förstår du. Du säger att du kan bibelns sanningshalt, men varför hämtar du kunskapsunderlaget ur romersk samhällsbildning egentligen? Har du ingen egen att skryta om?
Tyckte ni hade ert rike.. som går tvärtemot SvK och det långt innan dina icke-själsfrändliga muslimer kom in med sin koran.
off topic, ja du vrjemumxmux är tröttligt off topic.
Bibeln, betyder att sanningshalten kan tolkas, för att försöka undivika missförstånden, kan man iofs skapa tråd där Mosebokeb diskuteras för sig.. men med samma tema.. sanningshalten.
Sedan nästa bok, under tema sanningshalt. och fortsatt så.. ska jag flika in "Cicero" för att ha auktoritet ur annat samhällssystem som intäkt på att bibeln är sann, det handlade inte om jv-missionen eller pongstkyrkan eller mormonerna eller judiska eller svenska danska engelska eller evangelisternas tolkning, utan om bibeln är sann.
Sanningen om bibelguden, är , läs!!! ... att HERREN SADE.. TILL KAIN... , hur bedömer DU att bibelns sanningshalt är tollfärlitlig i hur gud, TALAR med människor.
Vilken gud talar idag med människor så bevisligt, att vi inte kan tvivla om att "han talade"
Jag kan inte verifiera guds talförmåga, men jag tolkar inte heller.. hur .. han talar.. mer än att jag själv skulle gå till doktorn om en talande röst började leta sig in i mina öron..medan min omgivning absolut inte hört eller kunnat verifiera att det där, det var gud som talade.
Ni som säger att bibeln är sann, trovärdig och svär.. ; hur avgör ni att gud talade till Kain?
...tycker Kain är mer relevant i denna tråd än Tacchius Platon eller Einstein.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera