Citat:
Om den Färdigbehandlade ID omskrevs det på tråden för över två månader sedan (23 december).
Källan då var domen i förvaltningsrätten tre dagar före, 20 dec.
Även en del här och här.
Då och där nämnde jag även förutom namnbytet (efternamnet) en av åklagaren tillförd utredning i vilken det framgick att ID för en tid sedan agerat mycket olämpligt och uppvisat ett hotfullt beteende mot en handläggare på Patent- och registreringsverket. (Åklagarens yttrande om det i målet är från 5 december.)
Berättade även om att ID, enligt handlingar i målet, bedömts som färdigbehandlad. Något som både chöl S Andersson och sakkunnigläkaren C Bihoi tog upp i förvaltningsrätten i samband med att de båda tillstyrkte permission för ID.
Bättre sent än aldrig så vaknade pressen och den här Flashbacktråden - som man inte direkt kan anklaga för att vara på tårna - till sedan, långt senare, intressant faktum:
BT 20 feb, i denna tråd.
EXP 20 feb, om det i denna tråd.
_____________
Okunnighet att skriva så. Förvaltningsrätten och kammarrätten tar hänsyn till vad både chefsöverläkare (Karsuddens i detta fall) och sakkunnigläkare anför i mål.
ID är inte likgiltig, du har fel. Det framgår av handlingar i ID:s mål både generellt under Karsuddentiden och under senare tid. Karsuddens chefsöverläkare (S Andersson) skulle aldrig börjat beskriva ID som färdigbehandlad, på det sätt hon gjort och beskrivit för förvaltningsrätten sedan 2016, om ID skulle vara likgiltig.
Källan då var domen i förvaltningsrätten tre dagar före, 20 dec.
Även en del här och här.
Då och där nämnde jag även förutom namnbytet (efternamnet) en av åklagaren tillförd utredning i vilken det framgick att ID för en tid sedan agerat mycket olämpligt och uppvisat ett hotfullt beteende mot en handläggare på Patent- och registreringsverket. (Åklagarens yttrande om det i målet är från 5 december.)
Berättade även om att ID, enligt handlingar i målet, bedömts som färdigbehandlad. Något som både chöl S Andersson och sakkunnigläkaren C Bihoi tog upp i förvaltningsrätten i samband med att de båda tillstyrkte permission för ID.
Bättre sent än aldrig så vaknade pressen och den här Flashbacktråden - som man inte direkt kan anklaga för att vara på tårna - till sedan, långt senare, intressant faktum:
BT 20 feb, i denna tråd.
EXP 20 feb, om det i denna tråd.
_____________
Okunnighet att skriva så. Förvaltningsrätten och kammarrätten tar hänsyn till vad både chefsöverläkare (Karsuddens i detta fall) och sakkunnigläkare anför i mål.
ID är inte likgiltig, du har fel. Det framgår av handlingar i ID:s mål både generellt under Karsuddentiden och under senare tid. Karsuddens chefsöverläkare (S Andersson) skulle aldrig börjat beskriva ID som färdigbehandlad, på det sätt hon gjort och beskrivit för förvaltningsrätten sedan 2016, om ID skulle vara likgiltig.
Det jag menade var att endast en läkares utlåtande inte kan avgöra ett domslut. Det är bara en del av annat. Annars hade det räckt med att bara ta del av information från denne när kammarrätten ska fälla sitt avgörande, vilket jag förklarat i senare inlägg.
