Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

http://www.nsk.se/2017/02/28/svensk-bostadsbrist-svaghet-i-jobbkamp/

http://www.helagotland.se/samhalle/akut-bostadsbrist-for-nyanlanda-far-ta-det-vi-kan-fa-13961782.aspx

http://www.expressen.se/dinapengar/rika--valutbildade--men-anda-trangbodda/

T o m välbeställda kan drabbas. Dock inte fåntrattarna i tråden.

Många föredrar att bo litet på en attraktiv adress framför att flytta ut från centrum, säger Helen Ekman på Boverket

Ja det är väl precis det jag sagt länge och det är väl inget konstigt med det, det finns stora fördelar med att bo centralt. De säger dock inte vilken boyta de avser när de säger "trångbodda".

Fler områden där politiken skall avskaffas och folk skall "betala själv" ? De här nya
miljarderna till försvaret kan väl någon annan stå för. Likaså de nya poliserna, som
ändå bara vill sitta på kontoret och inte vara ute i de s k utanförskapsområdena.

Favelor ? Fungerar ju väldigt bra i OSlandet.

http://www.pressreader.com/sweden/svenska-dagbladet/20170220/282097751469083

https://www.facebook.com/svd.naringsliv/posts/1294661113957497

Fast de brittiska politikerna verkar inte vara bättre än de svenska.

Som sagt var, ingenting ont kan drabba dig. Redan som litet barn föddes du med silversked
i truten och nu verkar den ha satt sig på tvären i någon strupe.

Klart du har sagt samma sak väldigt länge. Du och de andra 2 stora fåntrattarna.

Helt fel, jag föddes inte med allt förspänt utan har byggt upp allt det jag har själv. Jag är inte som vänsterfånarna här i tråden som tycker att alla andra ska ge dem all dem vill ha.

Men att bo på mindre yta i stan än större utanför ser jag inte som något ont, tvärtom och det framgick av dina länkar att andra tycker så också.

1. Normalt sett innebär politikens avskaffande att folk får samma eller högre kvalitet till ett lägre pris. Sådant är en röd tråd inom bostadsbyggandet även om man bör notera att Sverige sedan 1600-talet hade olika former av verks och tjänstemannaregleringar inom bostadsbyggandet (vanligen var det allmän väg, järnväg, bangård och hamnar som reglerades) - något som avskaffades allt eftersom politiken fick insteg i sådan verksamhet efter 1920-talet.
1.1. Det enda som politiken medfört inom bostadsbyggandet är alltså fem faktum som alla kan beskrivas som katastrofer.
1.1.a. Bostadsbrist.
1.1.b. Övertillverkning av lågkvalitetsboenden.
1.1.c. Anarki inom juridiken.
1.1.d. Lågkonjunkturer.
1.1.e. Kriminalitet.

2. Militären och polisen är väl något av ett huvudbevis för att saker kan skötas även med små medel. Tittar man tidigare försvarsorganisationer så var de väldigt lågfinansierade - ville folket ha en ny pansarbåt så fick de spara ihop till den själva. I ännu äldre tider så var det inte ovanligt att större markägare fick sätta upp sina egna kårer och att försvaret var relativt självfinansierande (utan att avse olika former av tvångskontributioner). Polisen är en ganska ny företeelse eftersom samhället blivit komplexare. Men tittar man i äldre handlingar så finansierades sådan verksamhet med allt från dåtida trängselskatter till inte alls, eftersom allmänheten ansåg att vem som helst kunde tukta ett fyllo eller liknande. Bödeln fick betalt eftersom han inte fick komma till himlen etc. osv. Idag funkar inte sådana system eftersom organisationsnivå, komplexitet och utrustning blivit massivt mycket dyrare.

3. Britternas lag har ändrats mycket över tiden. En gång i tiden var det ett stort föredöme.

http://popularhistoria.se/artiklar/bondetaget-1914

Hade nästan glömt det där. Känns i vart fall väldigt länge sedan. Men man kan kanske
kalla det crowdfunding så blir det lite mera inne.

"Ge oss Sverige tillbaka" sade Sverigedemokraterna för några valrörelser sedan, ungefär
när moderaterna kallade sig för arbetarparti. Men dit skall vi väl ändå inte igen. Och i
vilket fall som helst, Sverige kan ändå inte avvika alltför mycket från omvärlden.

Och som sagt var, ÖB krävde väldigt mycket pengar idag. Och åtskilliga partier står
beredda att efterkomma hans önskemål. Fast var skall de ta pengarna ifrån ?

Trodde inte att du var en sådan nostalgiker. Känns dessutom som om du helst skulle
vilja avskaffa den politiska demokratin. Redan Churchill tyckte ju att det var ett uselt
system, men vida överlägset alla andra.

Ahh! Vilken underbar kväll. Den lokala politruken från Hyresgästföreningen ringde på dörren.

Innan hann öppnade käften förklarade jag att det var lika dumt att förneka hyresregleringens effekter på tillgången av hyresrätter som det är att hävda att jorden är platt.

Därefter bad jag honom att vänta, gick in och hämtade ett utdrag av en introduktionskurs i nationalekonomi om just hyresregleringens effekter. Jag satte det i näven och sade mycket aggressivt att han skull läsa den och inte visas sig igen förrän han förstått.

Varför bara näthata på nätet? Det är ännu mer tillfredsställande i verkliga livet.

1. Det var crowdfunding år 1914. Men det var politik också - politikerna hade avseende pansarbåten missat handelsutvecklingen och som ett resultat så svalt nästan halva befolkningen ihjäl några år senare som en funktion av just handelsblockad, världskrig och avsaknad av just "pansarbåtar".

2. Det där var en intressant vinkling på det hela.

3. ÖB har en del faktum som ligger denne i fatet. Hursomhelst har politikerna en liten buffert på 50+20 miljarder som de tror att de spenderar varje år men som alltid dyker upp igen. Det är inte avsaknaden av medel som de handlar om utan att politikerna vill så att säga göra politik av försvarsmakten.

4. Jag är inte någon fan av Churchill alls men Churchill är fläckad av post-ww2 historieskrivningen eller snarare tillintetgjord. Vill man se Churchill i ett positivare ljus måste man ta till pre-ww2 historieskrivningen varvid han ser väldigt duktig ut. I övrigt är jag inte nostalgisk alls, utan har haft förmånen att kunna studera 10.000-tals detaljplaneärenden, lagstiftningsutveckling, bygglov, privata och offentliga byggföretag mellan 1880-talet till nutid.
4.1. Demokraturen har inte tillfört några synbara eller mätbara positiva värden inom byggandet. Däremot har den överfört en massa ekonomiska värden till ställen dit beslutsfattarna nog aldrig kunnat ana...
4.2. Och den enda som får systemet att fungera hjälpligt nuförtiden är som tidigare nämnt EU.

5. Och jag vidmakthåller att baselinelagstiftningen från 1874 funkade 1000% bättre än dagens PBL. De dåtida problemen bestod i saker som inte längre är några problem som tex. att kåkstäder utan va ibland uppstod. Att folk byggde brandfarligt och för tätt. Att markägare påbjöd försäljning av mark innan markens lämplighet prövats och avloppsfrågor hanterats. Att vissa fastighetsägare byggde utedass, duschar, sopbyggnader, bastuer, rökerier och grillar på ett olämpligt vis i kvarterens inre. Att byggnadsnämnder inte kontrollerade rivningslov varefter tex. stadskvarter kunde bli (enligt dåtida tillfällig uppfattning) osedligt tätt bebyggda varefter man inte kunde göra något åt saken. Att vissa stads- och statstjänstemän misskötte sina arbetsuppgifter i planläggningen, vanligen tillsammans med politiker (sådana problem verkar ha uppstått kring 1920). Sådana problem var ganska enkla att hantera egentligen och idag har väl teknikutvecklingen gjort att de i princip inte existerar.

4000 bostäder per år och 40 000 i det totala beståndet frigörs vid marknadshyror enligt studie jag läst. WOW!
Ungefär lika värdelöst som avregleringen av andrahandshyror som ökat utbudet marginellt men gör massor av människor fattiga och andra rikare.

Vad är problemet om beståndet utnyttjas lite mindre effektivt? Folk får större yta och lägre hyra och bättre liv
Det är bara bygga 40 000 fler hyresrätter utöver normal produktion sen är problemet löst och bostadsbristen lika låg som vid marknadshyror. Vi har haft god tillgång på billiga bostäder betydligt fler år än vad det varit brist. Bara för 10-15 år sen var det ingen större brist, jag fick jättefina hyresrätter i förorten som ung med 2 års kötid så snacka inte!
Jag ser inte problemet, bara snåljåpar och svin som vill ta bort allt bra ser ett problem.

Om det nu verkligen finns ett problem så är det stora problemet alla människor som bor ensamma eller två i stora villor och utnyttjar beståndet enormt dåligt.

Nu backar Hyresgästföreningens förbundsledning upp överenskommelsen Stockholmhyror. ”De som vill skjuta förslaget i sank påstår att detta är ett steg mot marknadshyror. Så är det naturligtvis inte, tvärtom”, skriver förbundsordförande Marie Linder, förbundschef Jonas Nygren och förhandlingschef Erik Elmgren i en debattartikel i Dagens samhälle. De fortsätter: ”Det svala intresset från de privata fastighetsägarna i Stockholm så här långt kan ju också ses som en garant för att det inte är marknadshyror det handlar om”, enligt hyresgästbasarna

Botkyrka kommun har redan Stockholmshyra sen flera år är jag rätt säker på och hyrorna där är riktiga bra bla i Tumba. Med Stockholmshyra kommer inte längre byggåret tas hänsyn till hyresnivån, det betyder nyare välisolerade lägenheter från 80-00-talet, som oftast byggs i sämre lägen och har en del högre hyra idag kommer få lägre hyra medans en gammal lyhörd skitfastighet närmare tunnelbanan kommer få högre hyra Det tackar jag och tar emot för då jag avskyr bo nära kommunikationer i centrala stimmiga lägen och kör jämt bil. Lägenheter som är orenoverade kommer även få lägre hyra och därmed kan slemhog renovera dom själv och bo billigt.
Socialdemokratin fick återinföra idag det borgarna avvecklade 2010 och saboterade landet som vanligt. Även överklass och nyliberalen alpha(och eventuellt alphas barn vilket jag är tveksam till han har) ska bidra till landet och springa i skogen och gräva gropar. Dom ska också riskera sina liv i eventuell konflikt och tvingas till det som alla andra. Det ville inte alliansen.

https://www.hemhyra.se/nyheter/hyrorna-nya-bostader-skjuter-hojden/

Man ser på grafen nyproduktionshyrorna tog ett enormt skutt runt år 2007 när borgarna slopade subventionerna och ligger minst 15-20% för högt.

Man ser även disponibel inkomst ökat mycket mer jämfört med bruksvärdes hyresrätter i befintliga beståndet, något jag drar nytta av just nu.