Citat:
Ursprungligen postat av
TallyStick
Gör dig inte dum, du vet mycket väl vad jag menar. Rimligt? Var det rimligt att öppna Pandoras ask? Du måste vara en riktig hatare av den vita rasen om du anser att det finns något positivt i att avsätta diktatorer i Mellanöstern och Afrika för att "demokrati" och "mänskliga rättigheter" ska få "blomma". Den enda anledningen till att du kan vara här och skriva är för att det 1683 utkämpades ett fältslag utanför Wien som den vita mannen vann. Sista jag kollade var ryssar vita kristna och iranier ett av få folkslag som är muslimer men som kan leva hyfsat civiliserat.
Militärbudget är ännu ett ord utan mening. Något skapat på Wall Street av någon kroknäsa. Sanktionerna mot Ryssland har ju verkligen fått effekt, eller hur? Ingen i Ryssland bryr sig.
Nej, den utövas inte enbart av USA. Ryssland har FSB/GRU, Israel har Mossad, UK har MI6 m m. Dock vet vi att minst hälften av Khaddafis vapenarsenal hamnade i Syrien via Turkiet och hela operationen är skapad av CIA. De har t o m gjort en film om det och Seymour Hersh har skrivit spaltmeter om det. Sanningen är ute. Bara för en jävla sketen gasledning från Qatar. Fatta vilka psykopater du hejar på.
Vem nämnde "vita rasen"? Jag pratar om den makt som västvärlden för tillfället innehar. USA tillsammans med Europa har överhanden och dominerar det globala samhället vad gäller kultur och ideologi. Jag har ser självfallet demokrati som ett mål för alla länder, men det har inget med geopolitik att göra. Jag talar om att USA och västvärlden ur ett geopolitiskt synpunkt bör se till att Assadregimen tillsammans med hans allierade fortsätter lider och dräneras på manskap, ekonomi och moralisk auktoritet. Den makt som västvärlden åtnjuter är tack vare USA och deras allierade, och den bygger på västerländsk dominans/makt. Genom att överge Syrien till iranierna och ryssarna (båda antivästliga regimer) gör man avkall på västvärldens makt och därmed dess intressen.
Du pratar för mycket om folket i diverse länder (kristna ryssar och muslimska iranier) som om de är en betydelse faktor i geopolitik. Det som är av betydelse är huruvida dessa länder förhåller sig till den faktiska verkligheten. Har Ryssland ett mål att bli en stormakt igen? Då är det ett västerländskt problem eftersom detta lär göras på bekostnad av västvärldens makt. Har Iran som mål att dominera mellanöstern, eller förändra den politiska kartan? Ja, då är det ett hot mot västerländska intressen. Hur folket i Iran eller Ryssland är spelar faktiskt ingen roll för jag pratar om statsmakt. Staternas möjligheter till att tillgodose sina invånarens intressen är beroende på den makt som staten faktiskt har.
Såvitt jag vet är det Putin som slickar Trumps arsle för att få sanktionerna borttagna. De tog till och med risken att blanda sig in i det amerikanska valet för att få sin vilja igenom. Nä, de är inte alls desperata pga sin ekonomi.
Är man en psykat om man försöker överleva i ett anarkiskt tillstånd? Jag tycker inte det. Tvärtom, är det helt förnuftigt. Man är nog en psykopat om man inte gör det.